AC083-2022 (2022-00044-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC083-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2022-00044-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
La Corte decide lo pertinente sobre el recurso de queja interpuesto por la sociedad Krono Time S.A.S., contra el auto del 15 de octubre de 2021, por medio del cual el magistrado ponente de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 no le concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con la sentencia de segunda instancia emitida el 29 de septiembre de la citada anualidad. <\/p>\n
1. La sociedad Krono Time S.A.S. interpuso recurso de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida el 13 de marzo de 2020 por el Juzgado 42 Civil del Circuito de la ciudad, dentro del juicio ejecutivo que en su contra formul\u00f3 Amsili Giovanetti S.A.S. y otros. <\/p>\n
2. El 29 de octubre de 2021, el Tribunal dict\u00f3 sentencia anticipada, en la que declar\u00f3 infundada dicha opugnaci\u00f3n extraordinaria1. <\/p>\n
3. Contra la anterior determinaci\u00f3n, la apoderada de la recurrente en revisi\u00f3n interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, con sustento en que <\/p>\n
\u201c(\u2026) el asunto es de doble instancia, pues el principio que acabo de mencionar es de car\u00e1cter constitucional de manera que salvo que se trate de situaciones excepcionales definidas claramente por la ley, debe atenderse a este derecho fundamental y por consiguiente concederse la alzada (\u2026) el juez ten\u00eda la obligaci\u00f3n en respecto al imperio de la ley, definir que el arrendatario se encontraba al d\u00eda en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, de modo que se estructuran cabalmente los presupuestos para que el fallo acusado sea revisado a trav\u00e9s de este recurso extraordinario\u201d2. <\/p>\n
4. Por auto de 15 de octubre de 2021, el magistrado sustanciador neg\u00f3 por improcedente la alzada, pues, razon\u00f3, \u201cque el recurso de apelaci\u00f3n es taxativo, que solo procede contra \u2013las sentencias de primera instancia-, y que la revisi\u00f3n es un recurso extraordinario\u201d3, frente a lo cual, la accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja4, el primero de los cuales fue resuelto desfavorablemente por el Tribunal al considerar que \u201c(\u2026) si la apelaci\u00f3n procede respecto de -las sentencias de primera instancia- (art. 321, ib.), no si\u00e9ndolo el tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n, queda descarta la posibilidad de conceder la interpuesta\u201d. En consecuencia, se concedi\u00f3 la queja que ahora se desata. <\/p>\n
5. Una vez puesto el expediente a disposici\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, se corri\u00f3 el traslado respectivo, t\u00e9rmino durante el cual no hubo pronunciamiento de los extremos en litis. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De lo dispuesto por los art\u00edculos 35 y 353 del C\u00f3digo General del Proceso, se deduce que la presente providencia debe dictarse por el Magistrado Sustanciador de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, por cuanto, en principio, solo son del resorte de la Sala de Decisi\u00f3n Civil, \u201clas sentencias\u201d y \u201cel auto que inadmite\u201d la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El art\u00edculo 30 del Estatuto Procesal Civil prev\u00e9, en su numeral 3\u00ba, que la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, conoce del \u201crecurso de queja cuando se niegue el de casaci\u00f3n\u201d, previsi\u00f3n que complementa el art\u00edculo 352 Ib\u00eddem, al se\u00f1alar que, el recurso de queja procede \u201ccuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026) el mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u201d (Resaltado fuera de texto), raz\u00f3n por la cual, la competencia de esta Corporaci\u00f3n se restringe a examinar si la providencia confutada, seg\u00fan el caso, es susceptible de casaci\u00f3n o de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Ahora bien, ningjna duda existe acerca de que el tr\u00e1mite contemplado para el recurso extraordinario de revisi\u00f3n es de \u00fanica instancia, lo cual obedece a que, \u00e9ste medio impugnatorio, fue concebido \u201ccomo un mecanismo excepcional para remover la inmutabilidad de las decisiones judiciales definitivas, en aras de preservar la supremac\u00eda de la justicia cuando se configure alguna de las circunstancias que el legislador estableci\u00f3 de manera taxativa en el canon 355 de la mentada codificaci\u00f3n (\u2026)\u201d5, por lo que no constituye una instancia propiamente dicha. Y no es una instancia, no solo por disposici\u00f3n expresa del legislador, al se\u00f1alarlo el expreesamente el canon 354 ib\u00eddem como \u201crecurso extraordinario\u201d, sino porque los motivos que permiten acudir a este se encuentran completamente reglados. <\/p>\n
4. Pues bien, como el asunto del que proviene el presente recurso de queja es un recurso de revisi\u00f3n, todas las actuaciones judiciales all\u00ed surtidas resultan ser emitidas en el marco de \u201c\u00fanica instancia\u201d. En ese orden, la Corte no solo advierte que la providencia censurada se dict\u00f3 en sede de \u00fanica instancia, con lo cual, se descarta su eventual estudio en apelacion por un superior, sino que, estrictamente tiene limitada su competencia funcional para conocer del recurso de queja frente a los autos que niegan el de casaci\u00f3n, y el de apelaci\u00f3n en los procesos que se rit\u00faan en primera instancia, que no es el caso de la especia que en estos momentos convoca la atenci\u00f3n. <\/p>\n
Lo expuesto lo ha indicado la Corte, por ejemplo, en AC de 7 de septiembre de 2009, Rad. 2009-01603-00, al considerar: <\/p>\n
\u201cEs evidente que la Corte, al situarse en la c\u00faspide de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, desde el punto de vista organizacional, es el superior jer\u00e1rquico de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, pero en el \u00e1mbito estrictamente funcional, concretamente para conocer de un recurso de queja contra un auto que neg\u00f3 la concesi\u00f3n de un recurso de apelaci\u00f3n proferido dentro de una impugnaci\u00f3n extraordinaria, como la revisi\u00f3n, no lo ser\u00eda, porque el art\u00edculo 25, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy numeral 3\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso), \u00fanicamente atribuye competencia para conocer de los \u2018recursos de queja cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u2019. <\/p>\n
\u201cLa raz\u00f3n de ser de tal restricci\u00f3n estriba en que los recursos de revisi\u00f3n de que conocen los Tribunales Superiores de Distrito Judicial contra las sentencias proferidas por los jueces municipales, entre otras, se tramitan en \u2018\u00fanica instancia\u2019, como as\u00ed se prev\u00e9 expresamente en el art\u00edculo 26, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
\u201cLa Sala tiene dicho que en ese preciso caso no tiene competencia para resolver, porque la \u00abprocedencia del recurso de queja est\u00e1 prevista para denegatorias del recurso de apelaci\u00f3n pronunciadas por ‘…juez de primera instancia’, no de \u00fanica, como aqu\u00ed acontece\u00bb. Como en otra ocasi\u00f3n se\u00f1al\u00f3, la \u00abCorte Suprema de Justicia no tiene competencia funcional (art\u00edculo 25 ib) para resolver el presente recurso de queja, porque s\u00f3lo la tiene para resolver la queja cuando se deniegue el de casaci\u00f3n. <\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, como la impugnante impuls\u00f3 el remedio extraordinario de revisi\u00f3n y este fue resuelto por el Tribunal, declar\u00e1ndolo infundado, ah\u00ed termin\u00f3 el recorrido procesal del asunto, sin que pueda recurrirse a otra instancia, porque muy claro est\u00e1 que, al ser este de \u00fanica instancia, la Corte no tiene competencia para resolverlo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE rechazar el recurso de queja formulado por la sociedad Krono Time S.A.S, demandante mediante recurso extraordinario de revisi\u00f3n, contra el auto proferido el 15 de agosto de 2021, mediante el cual se neg\u00f3 la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n por improcedente. <\/p>\n
Sin costas. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase lo actuado a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Anexo sentencia revisi\u00f3n Krono Time S.A.S. exp. digital. <\/p>\n
2\u0002 Anexo 44 apelaci\u00f3n revisi\u00f3n Tribunal 2021004_13. Ib. <\/p>\n
3\u0002. Anexo 4600020200155700 niega apelaci\u00f3n. Ib. <\/p>\n
4\u0002 Anexo 49 recurso de queja ansil 2021021_16361556. Ib. <\/p>\n
5\u0002 SC 5052-2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC083-2022 (2022-00044-00) AC083-2022 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2022-00044-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- La Corte decide lo pertinente sobre el recurso de queja interpuesto por la sociedad Krono Time S.A.S., contra el auto del 15 de octubre de 2021, por medio del cual […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}