AC108-2022 (2022-00057-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC108-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00057-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo Segundo de Zipaquir\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva instaurada por Constructora Vivir Bien S.A.S. y A.E. Constructora S.A.S. contra Organizaci\u00f3n Empresarial y Comercial Montecarlo J&O S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La parte actora present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, pretendiendo que se librara mandamiento de pago por las obligaciones derivadas de un contrato de transacci\u00f3n. En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda dada por el lugar de cumplimiento de las prestaciones y el domicilio de la parte demandada. <\/p>\n
2. El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al cual correspondi\u00f3 la causa por reparto, rechaz\u00f3 la demanda, pretextando que \u00abcomo en el presente caso (\u2026) pretenden el cobro coercitivo de una obligaci\u00f3n dineraria por incumplimiento al contrato de transacci\u00f3n que suscribi\u00f3 (\u2026) para dar por terminado el proceso 2019-00471 que se adelantaba ante el juzgado Segundo civil del circuito de Zipaquir\u00e1 (\u2026), es claro que la ejecuci\u00f3n de dicha obligaci\u00f3n debe adelantarse ante el juez que conoci\u00f3 de ese asunto, lo que le resta competencia funcional a este estrado judicial para tal prop\u00f3sito\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento del caso, arguyendo que \u00ab[e]n el caso que nos compete se pretende el cobro de la cl\u00e1usula penal pactada en el contrato de transacci\u00f3n referido, y si bien con dicho convenio se busc\u00f3 terminar el presente proceso, lo cierto es que dicha transacci\u00f3n no fue aprobada por el juzgado, al punto que se neg\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n elevada con base en dicho documento, siendo claro que no cumplen las condiciones del inciso cuarto del art\u00edculo 306 ib\u00eddem. Tampoco se advierte que se re\u00fanan las exigencias establecidas para la acumulaci\u00f3n de demanda o procesos, conforme lo disponen los art\u00edculos 463 y 464 del estatuto procesal civil, puesto que la ejecuci\u00f3n no se adelanta contra ninguno de los demandados en este proceso y, por tanto, no se persiguen total o parcialmente sus bienes\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Colegiatura para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. La concurrencia de los fueros \u00abdomicilio del demandado\u00bb y \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Uno de los supuestos que establecen reglas especiales en materia de competencia territorial est\u00e1 establecido en el numeral 3 del citado art\u00edculo 28, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Este foro, que refiere a la sede donde deben cumplirse las prestaciones que tienen su fuente en un negocio jur\u00eddico o en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb de cualquier otra naturaleza, opera de forma concurrente por elecci\u00f3n con la regla general de competencia (domicilio del demandado), tal y como se sigue del adverbio \u00abtambi\u00e9n\u00bb, usado all\u00ed \u00abpara indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relaci\u00f3n de una cosa con otra ya nombrada\u00bb5. <\/p>\n
Por esa v\u00eda, en casos de competencia \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb, el demandante puede optar ante cu\u00e1l de los jueces se\u00f1alados (el del domicilio de su contraparte, o el del foro contractual) radica su causa, y una vez efectuada esa selecci\u00f3n, adquiere car\u00e1cter vinculante para las autoridades jurisdiccionales (sin que ello implique tolerar una elecci\u00f3n caprichosa). <\/p>\n
5. Caso concreto. <\/p>\n
Cierto es, como lo destac\u00f3 el primero de los funcionarios involucrados en esta colisi\u00f3n, que el t\u00edtulo ejecutivo materia del recaudo corresponde a un contrato de transacci\u00f3n suscrito con miras a finalizar un juicio ejecutivo que ya est\u00e1 en curso. <\/p>\n
Sin embargo, tal prop\u00f3sito no se ha cumplido, como lo precisaron los ejecutantes en el hecho 7\u00ba de su demanda y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, quien no accedi\u00f3 a la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso con base en la referida transacci\u00f3n, circunstancia que impide dar aplicaci\u00f3n a las previsiones del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que el fuero de atracci\u00f3n all\u00ed previsto solo se abre paso ante \u00abobligaciones reconocidas mediante conciliaci\u00f3n o transacci\u00f3n aprobadas\u00bb por el respectivo fallador. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, descartada la presencia del aludido criterio especial de asignaci\u00f3n, resulta claro que las reglas aplicables a este asunto son las previstas en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procedimental, es decir, el fuero general de competencia y el lugar de cumplimiento del negocio jur\u00eddico sobre el que versan las pretensiones; factores estos que, por igual, conducen a colegir que es el juzgador de la ciudad de Bogot\u00e1 quien debe asumir el conocimiento de las diligencias, dada la informaci\u00f3n que sobre el particular se suministr\u00f3 en el libelo incoativo de este tr\u00e1mite (p\u00e1g. 1, 4 y 9). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La competencia para conocer del presente asunto corresponde al primero de los falladores involucrados en esta causa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Diccionario de la lengua espa\u00f1ola; Edici\u00f3n del Tricentenario, accesible en: http:\/\/dle.rae.es\/?id=Z2fyAuY. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC108-2022 (2022-00057-00) AC108-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00057-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo Segundo de Zipaquir\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}