AC125-2022 (2009-00595-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC125-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-10-019-2009-00595-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
(18) de agosto). <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente a los recursos de reposici\u00f3n y s\u00faplica propuestos contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda presentada por JUAN CARLOS FAJARDO G\u00d3MEZ para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 5 de marzo de 2020 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de ocultamiento de bienes sociales que en contra del recurrente promovi\u00f3 LUZ STELLA GIL RODR\u00cdGUEZ. <\/p>\n
Para tal efecto, se considera: <\/p>\n
1. Mediante providencia AC5722, la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por Juan Carlos Fajardo G\u00f3mez, frente a lo cual el demandado interpuso \u201cRECURSO DE SUPLICA, INSISTENCIA O REPOSICI\u00d3N\u201d. <\/p>\n
2. El art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso establece que la competencia para proferir la providencia con que se inadmite la demanda de casaci\u00f3n, est\u00e1 asignada a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte, se\u00f1alando, adem\u00e1s, que \u201ccontra ese auto no procede recurso alguno\u201d. <\/p>\n
Al respecto, se ha pronunciado la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte en reiteradas oportunidades.1 <\/p>\n
\u201cUn evento de excepci\u00f3n a la procedencia general de las modalidades de impugnaci\u00f3n horizontal, es la previsi\u00f3n del inciso final del canon 346 del C\u00f3digo General del Proceso, precepto que en materia de casaci\u00f3n, luego de establecer la competencia de la Sala para dictar \u00abel auto que inadmite la demanda\u00bb, prescribe contundentemente que \u00abContra este auto no procede recurso\u00bb. <\/p>\n
\u201cDe manera que como el prove\u00eddo cuestionado corresponde a la naturaleza del analizado pronunciamiento, que por mandato legal est\u00e1 desprovisto de contradicci\u00f3n, la s\u00faplica intentada se revela improcedente y en raz\u00f3n de ello, se impone disponer su rechazo\u201d. <\/p>\n
3. A su turno, el art\u00edculo 318 ib\u00eddem establece que los autos de las Salas de Decisi\u00f3n, en general, no son susceptibles de reposici\u00f3n, provisi\u00f3n que complementa el precepto 331 ib., se\u00f1alando que el recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, lo que no ocurre en este caso, pues se trata del auto que inadmite la demanda de casaci\u00f3n, que no fue proferido por el magistrado sustanciador, sino por todos los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, raz\u00f3n por la cual, los recursos deber\u00e1n rechazarse de plano. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo discurrido, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RECHAZA por improcedentes los recursos interpuestos contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n en este asunto. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 AC2859 del 9 jul. 2018 y AC636 del 27 feb. 2020 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC125-2022 (2009-00595-01) AC125-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-10-019-2009-00595-01 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- (18) de agosto). Se decide lo pertinente frente a los recursos de reposici\u00f3n y s\u00faplica propuestos contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda presentada por JUAN CARLOS FAJARDO G\u00d3MEZ para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}