{"id":60449,"date":"2024-05-20T20:57:50","date_gmt":"2024-05-20T20:57:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc009-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:50","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:50","slug":"atc009-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc009-2022\/","title":{"rendered":"ATC009 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC009-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC009-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 13001-22-13-000-2021-00673-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de&nbsp;doce&nbsp;de &nbsp;enero de dos mil veintid\u00f3s)&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Ser\u00eda del &nbsp;caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por la Agencia Nacional &nbsp;de Infraestructura (ANI) frente al fallo emitido el 11 de noviembre &nbsp;de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Cartagena, en la acci\u00f3n de tutela que la &nbsp;recurrente le interpuso al Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa &nbsp;ciudad, de no ser porque la queja se extiende a dicha Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;La &nbsp;entidad accionante protest\u00f3 porque el despacho convocado &nbsp;rechaz\u00f3 la demanda de expropiaci\u00f3n que interpuso contra &nbsp;Armando y Jos\u00e9 Tu\u00f1on G\u00f3mez (rad. 2011-00326-00, &nbsp;21 en. 2021), luego de que la inadmitiera por no subsanar el libelo &nbsp;introductorio (4 abr. 2019). A su juicio, ese desenlace obedeci\u00f3 &nbsp;a que no fue debidamente notificada del auto que inadmiti\u00f3 la &nbsp;demanda, lo que le impidi\u00f3 acatar, en su momento, las &nbsp;directrices impartidas por el despacho. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora, &nbsp;revisado el asunto, se advierte que dicho resultado involucra al &nbsp;Tribunal de Cartagena, si en cuenta se tiene que la indebida &nbsp;notificaci\u00f3n que alega fue examinada por dicha Colegiatura al &nbsp;resolver el recurso de apelaci\u00f3n del interlocutorio que &nbsp;rechaz\u00f3 la demanda. Obs\u00e9rvese que en auto del pasado 19 &nbsp;de abril el fallador plural dispuso: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;<\/p>\n<p>Revisado &nbsp;el expediente y las actuaciones registradas en el TYBA, se encuentra &nbsp;que el auto de fecha 4 de abril de 2019, que inadmiti\u00f3 la &nbsp;demanda, se notific\u00f3 con anotaci\u00f3n en lista de estados &nbsp;del d\u00eda 18 de diciembre de 2020, tal y como lo orden\u00f3 &nbsp;la juez a quo en providencia adiada 11 de diciembre de ese mismo a\u00f1o. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior se confirma con la revisi\u00f3n del estado electr\u00f3nico &nbsp;No. 68, publicado en el micrositio de la p\u00e1gina web de la rama &nbsp;judicial, como consta haciendo clic en este v\u00ednculo. &nbsp;En &nbsp;efecto, en el estado No. 68 se puede leer: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;haciendo clic sobre la columna Auto \/ Anotaci\u00f3n, Orden &nbsp;Cumplida del Superior. Inadmite demanda, se pudo tener acceso al &nbsp;texto de la providencia que inadmiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 &nbsp;su correcci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;no es cierto que exista la indebida notificaci\u00f3n de la que se &nbsp;duele el recurrente. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;entonces, la querella de la ANI se extend\u00eda al Tribunal de &nbsp;Cartagena y, por ende, esta Sala debi\u00f3 dirimir el ruego en &nbsp;primera instancia. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Entonces, &nbsp;como la Corporaci\u00f3n de origen no era competente para decidir &nbsp;el resguardo en primera instancia, de &nbsp;acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del &nbsp;art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se &nbsp;declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia &nbsp;sea definida por esta Corte, en primer grado. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;tanto, se resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero.- &nbsp;Declarar la nulidad del fallo &nbsp;emitido el 11 de noviembre de 2021 por la &nbsp;Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Cartagena, comoquiera que la acci\u00f3n de tutela presentada por &nbsp;la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) involucra a dicha &nbsp;Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo.- &nbsp;Por la Secretar\u00eda de la Sala, efect\u00faese el reparto de &nbsp;las diligencias, con el fin de que sean dirimidas en primera &nbsp;instancia por esta Corte. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero.- &nbsp;Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC009-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; ATC009-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 13001-22-13-000-2021-00673-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de&nbsp;doce&nbsp;de &nbsp;enero de dos mil veintid\u00f3s)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).&nbsp; &nbsp; 1. Ser\u00eda del &nbsp;caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por la Agencia Nacional [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}