ATC013-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC013-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-01310-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a decidir lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Armando Arrazola Morales contra la Corte Constitucional. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, exige la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente quebrantado por la Corte Constitucional. <\/p>\n
2. Narra que, mediante derecho de petici\u00f3n radicado el 26 de julio de 2021, solicit\u00f3 a la autoridad censurada: <\/p>\n
\u00ab1.- Se me entregue copia simple del auto admisorio del proceso constitucional de la referencia (11001020300020190182300), emitido por la SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. <\/p>\n
2.- Se me entregue copia simple de la impugnaci\u00f3n presentada por el suscrito en contra de la sentencia 21 de julio de 2019, emitido por la SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (STC8236-2019)\u2026 <\/p>\n
3.- Se me entregue copia simple del auto que concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n en el proceso de la referencia\u2026 <\/p>\n
4.- Se me entregue copia simple de la solicitud de adici\u00f3n formulada por el suscrito en contra la sentencia de fecha agosto 20 de 2019, emitida por la SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.1. Aduce que, a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo constitucional, el colegiado accionado \u00abno me ha respondido el derecho de petici\u00f3n formulado\u00bb. <\/p>\n
2.2. Pide, por tanto, que se ordene a la convocada entregar los documentos solicitados, mediante el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
3. Los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, se declararon impedidos para conocer la solicitud de amparo, en prove\u00eddos del 1, 10 y 21 de septiembre de 2021, respectivamente. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos ha sido establecida por el legislador con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aquellos intervienen, as\u00ed como para mantener la imagen y credibilidad del poder judicial, permitiendo que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia, cuando quiera que se estructuren las precisas circunstancias que configuran las causales de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Sin embargo, hay que puntualizar que ello solo tendr\u00e1 cabida en la medida que objetivamente se evidencie una de las taxativas causales dispuestas por el legislador, es decir, que los impedimentos tienen un car\u00e1cter excepcional, pues se originan en circunstancias expresas. En ese orden, \u00abhan de aplicarse e interpretarse de modo restrictivo (\u2026) sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analog\u00eda legis o iuris\u00bb (CSJ, AC1424-2016, 10 mar. Rad. N.\u00ba 2010-00401-01, entre otras). <\/p>\n
2. En el presente asunto, los magistrados citados se declararon impedidos, porque participaron en la Sala de decisi\u00f3n que aprob\u00f3 la sentencia STC8236-2019, por estar involucrada en la queja constitucional. Adicionalmente, el doctor Rico indic\u00f3 que la tutela sobre la cual radicaba el derecho de petici\u00f3n se hab\u00eda devuelto a esta Corporaci\u00f3n el pasado 24 de agosto, por tanto, \u00ablo solicitado y la potencial definici\u00f3n de la causa involucran a esta Sala\u00bb. Lo anterior, de acuerdo con lo previsto en el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala estima que las razones aducidas por los Magistrados Luis Alonso Rico puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo no permiten entrever el acaecimiento de la causal alegada, pues el reparo se dirige exclusivamente contra la Corte Constitucional, por no responder un derecho de petici\u00f3n en el que solo se requiri\u00f3, \u00abcon fines personales\u00bb, la expedici\u00f3n de unas copias de la actuaci\u00f3n procesal en comento. <\/p>\n
Ahora bien, aunque los documentos que se solicitan en el derecho de petici\u00f3n corresponden a actuaciones procesales surtidas en el tr\u00e1mite de la tutela 2019-01823, del escrito inicial no se vislumbra reparo alguno contra las decisiones all\u00ed adoptadas ni frente a dicho proceso, adem\u00e1s, se reitera que la solicitud de copias se formul\u00f3 \u00fanicamente ante la Corte Constitucional antes de que aquella dispusiera la remisi\u00f3n de todo el expediente a esta Corporaci\u00f3n, por tanto, lo pretendido no vincula directamente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
3. De lo discurrido, se concluye que lo argumentado por los doctores Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo no denota una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que sea suficiente para afectar su imparcialidad y el adecuado devenir de la administraci\u00f3n de justicia, raz\u00f3n por la cual se declara infundada la causal de impedimento propuesta por los citados magistrados. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo para conocer del amparo constitucional. <\/p>\n
SEGUNDO: Por la Secretar\u00eda de la Sala rem\u00edtanse las diligencias al despacho del Magistrado de conocimiento, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
BERENICE CRUZ RODR\u00cdGUEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC013-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente ATC013-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-01310-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a decidir lo concerniente a los impedimentos manifestados por los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}