ATC025-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC025-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04090-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de nulidad que elev\u00f3 Cl\u00ednica del Prado S.A.S., coadyuvada por Seguros Generales Suramericana S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Yuliana Morales Mej\u00eda promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en virtud de los autos en los que esa Corporaci\u00f3n dispuso la deserci\u00f3n de su alzada en el proceso de responsabilidad civil m\u00e9dica que les instaur\u00f3 a los peticionarios de la nulidad objeto de estudio (3 sep. y 26 oct. 2021). <\/p>\n
2.- La Sala, surtido el tr\u00e1mite correspondiente, concedi\u00f3 el amparo mediante fallo STC16123-2021 (26 nov. 2021). <\/p>\n
3.- Cl\u00ednica del Prado S.A.S. solicit\u00f3 declarar la nulidad de todo lo actuado, comoquiera que no fue debidamente vinculada al juicio, petici\u00f3n que fue coadyuvada por Seguros Generales Suramericana S.A. <\/p>\n
4.- Surtido el traslado de rigor, se tuvo como prueba el informe a trav\u00e9s de la cual la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 que \u201cno fueron efectivas las comunicaciones enviadas del admisorio de este proceso\u00bb a las solicitantes en comento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
[d]e conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (se destaca). <\/p>\n
2.- En el caso, se estructura la anomal\u00eda invocada, comoquiera que, revisado el sumario y el informe rendido por la Secretar\u00eda de esta Sala, se observa que dicha dependencia no notific\u00f3 en debida forma el inicio de esta acci\u00f3n a la Cl\u00ednica del Prado S.A.S. ni a Seguros Generales Suramericana S.A. conforme a las direcciones de correo electr\u00f3nico que reposan en el respectivo expediente cuestionado y en los certificados de existencia y representaci\u00f3n legal de esas compa\u00f1\u00edas. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, es claro que la solicitante y su coadyuvante no fueron debidamente vinculadas a la salvaguarda, lo que impone declarar la invalidez de lo actuado a fin de que puedan ejercer en debida forma su derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
4.- De otra parte, se requerir\u00e1 a la Secretar\u00eda para que en casos futuros adopte todas las medidas necesarias para determinar con precisi\u00f3n cu\u00e1l es la direcci\u00f3n a la que debe notificar a los part\u00edcipes de un proceso, cuando la tutela versa sobre una actuaci\u00f3n judicial, entre ellas, verificar los datos que reposan en el respectivo expediente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad del fallo STC16123-2021 de 26 de noviembre de 2021, por indebida notificaci\u00f3n de la Cl\u00ednica del Prado S.A.S. y Seguros Generales Suramericana S.A. <\/p>\n
Segundo. De conformidad con en el inciso tercero del art\u00edculo 301 del estatuto adjetivo, t\u00e9ngase en cuenta que la Cl\u00ednica del Prado S.A.S. y Seguros Generales Suramericana S.A. quedan notificados por conducta concluyente del auto que avoc\u00f3 la tutela que Yuliana Morales Mej\u00eda le interpuso a la Sala Civil del Tribunal de Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, al igual que frente a las otras providencias emitidas en este asunto. <\/p>\n
El t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda que se confiri\u00f3 en la providencia que impuls\u00f3 el auxilio para que los convocados ejercieran el derecho de defensa correr\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente al de la ejecutoria de esta providencia. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda contr\u00f3lese el plazo respectivo e ingrese el expediente al despacho para renovar la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero. Se requiere a la Secretar\u00eda de la Sala para que en casos futuros tenga en cuenta que cuando la acci\u00f3n de tutela versa sobre actuaciones judiciales la vinculaci\u00f3n de las partes de la respectiva controversia debe hacerse directamente, y no mediante sus apoderados, y que, para ello, debe adoptar todas las medidas necesarias para determinar con precisi\u00f3n cu\u00e1l es la direcci\u00f3n a la que debe notificarlas, entre ellas, verificar los datos que reposan en los expedientes de los procesos objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC025-2022 ATC025-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04090-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de nulidad que elev\u00f3 Cl\u00ednica del Prado S.A.S., coadyuvada por Seguros Generales Suramericana S.A. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}