ATC029-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC029-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de noviembre de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que Mar\u00eda del Pilar Valencia Silva y su menor hija le instauraron a la Inspecci\u00f3n Permanente de Polic\u00eda Turno 1 y el Juzgado Quinto Civil Municipal, ambos de Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, habeas data, en conexidad con el derecho a la vida digna, protecci\u00f3n a la familia, protecci\u00f3n a los menores de edad, m\u00ednimo vital y m\u00f3vil en conexidad con el derecho a la vida\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la Inspecci\u00f3n Permanente de Polic\u00eda Turno 1 y al Juzgado Quinto Civil Municipal \u00abSUSPENDER la diligencia de entrega programada para el 23 de noviembre de 2021 a las 02:00pm en cumplimiento al Despacho Comisorio No.024 procedente del Juzgado Quinto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, dentro del proceso ejecutivo que promovi\u00f3 ALVARO ANDRES GARCIA DIAZ contra RICARDO RAMIREZ MIRANDA, Radicaci\u00f3n No.73001400300520180002100, [y] cualquier actuaci\u00f3n de entrega del bien con matr\u00edcula inmobiliaria No.350 \u2013 8044 (\u2026), hasta tanto se resuelva de fondo el proceso de pertenencia que actualmente tramita MAR\u00cdA DEL PILAR VALENCIA SILVA ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito contra \u00c1LVARO ANDR\u00c9S GARC\u00cdA D\u00cdAZ y RICARDO RAM\u00cdREZ MIRANDA, radicaci\u00f3n No.73001310300520190030200\u00bb. <\/p>\n
De manera subsidiaria, pidieron que se accediera a la \u00abprotecci\u00f3n de amparo como mecanismo transitorio, otorg\u00e1ndose el plazo que prudencialmente fije el H. Se\u00f1or Juez, para que la actora y su menor hija puedan optar por una soluci\u00f3n de vivienda a trav\u00e9s de los subsidios que ofrece el Gobierno Nacional, teniendo en cuenta su condici\u00f3n de madre cabeza de familia y los derechos de la menor L.M.R.V\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 desestim\u00f3 el amparo al apreciar que \u00ablo pretendido en esta instancia por la accionante es revivir t\u00e9rminos judiciales fenecidos que transcurrieron en silencio por su negligencia o descuido que impidieron acudir a los mecanismos legales de defensa o lo que es igual, hacer uso de ellos de manera tard\u00eda (\u2026) v\u00e9ase que la promotora no acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que hiciera necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues no hizo alusi\u00f3n alguna al da\u00f1o irreversible que se le generar\u00eda en caso de negarse el amparo deprecado\u00bb. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue impugnado por el extremo activo, quien hizo los mismos planteamientos del escrito genitor y agreg\u00f3 que \u00ab(\u2026) no cuentan con ninguna fuente ingreso, (\u2026) es desempleada no ha podido conseguir un empleo digno y honrado y para la cuota alimentaria de su menor hija, tuvo que acudir a la v\u00eda judicial contra RICARDO RAMIREZ MIRANDA en proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que se promovi\u00f3 ante el Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Ibagu\u00e9, Radicaci\u00f3n No.73001311000620170044000\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, emerge que lo pretendido por Mar\u00eda del Pilar Valencia Silva en nombre propio y EN representaci\u00f3n de su hija menor, no involucra al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, lo que hace evidente la falta de competencia de la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 para desatar el auxilio en primera instancia; situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se predica de esta Sala para dilucidarlo en segunda. <\/p>\n
En efecto, del escrito genitor y las pruebas que reposan en el plenario, se observa que la precursora se muestra inconforme y denuncia exclusivamente las actuaciones desplegadas por la Inspecci\u00f3n Permanente de Polic\u00eda Turno 1 y el Juzgado Quinto Civil Municipal, ambos de Ibagu\u00e9, espec\u00edficamente, en sus palabras: \u00abla decisi\u00f3n cuestionada corresponde al auto del 27 de julio de 2021, que ordena la entrega del inmueble por parte del Juez Quinto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, proceso ejecutivo de ALVARO ANDRES GARCIA DIAZ Vs. RICARDO RAMIREZ MIRANDA, Radicaci\u00f3n No.73001400300520180002100, donde el proceso ya se encuentra terminado y donde no fue parte la actora, tampoco se le escuch\u00f3 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no se observa cuestionamiento alguno frente al proceder del Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa localidad, quien no particip\u00f3 en el proceso n\u00ba 2018-00021. <\/p>\n
2.- De suerte, que, la s\u00faplica no compromete de manera directa ni indirecta un obrar espec\u00edfico del citado despacho judicial y, por tanto, su convocatoria resulta aparente, en atenci\u00f3n a que la \u00abtutela\u00bb no compromete alguna \u00abactuaci\u00f3n\u00bb desplegada por aquel, ni se le enrostra ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n, sino que se dirige contra actos y decisiones de la Inspecci\u00f3n Permanente de Polic\u00eda Turno 1 y el Juzgado Quinto Civil Municipal, ambos de Ibagu\u00e9 en el consecutivo n\u00ba 2018-00021, lo que constituye la \u00fanica fuente de la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales reclamadas; m\u00e1s no aquellas del Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, en el juicio con rad. n\u00ba 2019-00302. <\/p>\n
Sobre el particular mem\u00f3rese que \u00ab(\u2026) en cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, 30 sep. 2014, rad. 2014-00250-01, reiterada en ATC705-2020, reiterada en ATC 520-2021 y citadas en ATC1365-2021). <\/p>\n
3.- Bajo esta perspectiva, el juez llamado a conocer de esta \u00abacci\u00f3n\u00bb en primera instancia es el Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 – Tolima, de acuerdo con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021. Ello atendiendo que, en el evento en que se interpongan \u00abacciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb; por lo que se invalidar\u00e1 lo diligenciado en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n de lo expuesto, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio proferido el 12 de noviembre de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en el resguardo de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a los JUZGADOS CIVILES DEL CIRCUITO DE IBAGU\u00c9 -Reparto, para que asuman el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPALSE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC029-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC029-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de noviembre de 2021 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}