ATC068-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC068-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de diciembre de 2021 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Wilmer S\u00e1nchez \u00c1lvarez le instaur\u00f3 a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bol\u00edvar -Magistrados Orlando D\u00edaz Atehort\u00faa y Derlys Villamizar y el Secretario Doctor Antonio Sierra Guardo; y la Procuradora Delegada ante esa entidad, Doctora Fabiola Acevedo; si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular a la Oficina de Reparto Unidad de Inform\u00e1tica Soporte T\u00e9cnico Justicia XXI (Divisi\u00f3n de Infraestructura de Software -DEAJ) de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite la queja constitucional se dirige contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bol\u00edvar -Magistrados Orlando D\u00edaz Atehort\u00faa y Derlys Villamizar y el Secretario Doctor Antonio Sierra Guardo; y la Procuradora Delegada ante esa entidad, Fabiola Acevedo, por cuanto el actor formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n que contiene 30 puntos dirigidos a los prenombrados (28 oct. 2021). <\/p>\n
Sin embargo, del paginario se desprende que el Magistrado del despacho 1\u00b0 de esa entidad, Orlando D\u00edaz Atehort\u00faa, en respuesta al punto 20 de la solicitud, indic\u00f3 que \u00abla competencia en cuanto a Funcionarios que ostentan la calidad de Magistrados, radica en cabeza de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial (\u2026)\u00bb \u2013Derivado 1201D, documento: Despacho01.pdf- (29. nov.) y la Magistrada del Despacho 2, Derlys Villamizar Reales, corri\u00f3 traslado de los puntos 13, 14, 19 y 20 a la Oficina de Reparto Unidad de Inform\u00e1tica soporte t\u00e9cnico justicia XXI de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena, a fin de que informara lo correspondiente con esos petitum (29. Nov)\u2013Derivado 1201D, documento: Despacho02.pdf-; dependencias que no fueron citadas ni informadas de este medio tuitivo, siendo necesario un pronunciamiento en este especial sendero. <\/p>\n
Luego, no se revela su vinculaci\u00f3n a efectos de garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisadas e integradas en este instrumento especial\u00edsimo, a fin de que se manifiesten sobre los supuestos de hecho y pet\u00edtum. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a las prenombradas en el paginario acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018, citada en ATC975-2021) <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a la Oficina de Reparto Unidad de Inform\u00e1tica Soporte T\u00e9cnico Justicia XXI (Divisi\u00f3n de Infraestructura de Software- DEAJ) de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y, se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y a la a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC068-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC068-2022 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de diciembre de 2021 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}