ATC072-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC072-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00290-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados 31 Civil Municipal de Cali y Tercero Civil Municipal de Envigado, ya que ambos despachos judiciales rehusaron conocer de la petici\u00f3n de amparo que formul\u00f3 el Fondo de Empleados de Alimentos C\u00e1rnicos (FONALIMENTOS) contra Almacenes \u00c9xito SA. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A la primera de las mencionadas agencias judiciales le fue repartida la acci\u00f3n de tutela atr\u00e1s referida, autoridad que, a trav\u00e9s de auto de 24 de enero de los corrientes, se declar\u00f3 incompetente para conocerla, en la medida en que la vulneraci\u00f3n ocurre en el municipio de Envigado, lugar que corresponde al domicilio de la persona jur\u00eddica accionada. <\/p>\n
2. Por su parte, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Envigado, a quien fue asignado el asunto, plante\u00f3 conflicto negativo de competencia, al considerar que \u00abla parte accionante, tanto en el documento contentivo del derecho de petici\u00f3n como en el ac\u00e1pite de las notificaciones del escrito de tutela, indic\u00f3 la ciudad de Cali\u2026, como lugar de notificaci\u00f3n, dejando ver que los efectos ocurrir\u00edan en dicha ciudad\u00bb, por lo que \u00abera lo correcto, atendiendo a su voluntad, que la acci\u00f3n de tutela la conociera un juez con jurisdicci\u00f3n en su lugar de residencia [Cali] y constatar si efectivamente all\u00ed pod\u00edan darse los efectos, al tener por dem\u00e1s all\u00ed su domicilio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No hay duda de que en esta Corporaci\u00f3n radica la competencia para dirimir el referido conflicto, al tenor del art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, habida consideraci\u00f3n de que los despachos enfrentados pertenecen a diferentes distritos judiciales. <\/p>\n
2. En el sub lite se advierte que la controversia planteada va dirigida a determinar qu\u00e9 estrado debe conocer la queja constitucional del actor contra Almacenes \u00c9xito SA, destacando que aquel considera vulnerados sus derechos fundamentales con ocasi\u00f3n del actuar de ese ente, toda vez que no ha dado respuesta a la solicitud que radic\u00f3 el 24 de noviembre pasado, a trav\u00e9s de la cual le reclam\u00f3 que \u00abproceda a realizar los descuentos por un valor equivalente al que resulte de respetar el\u2026 50% del salario m\u00ednimo legal mensual vigente a\u2026 Jos\u00e9 Reyes Cabrera Rodr\u00edguez\u00bb. <\/p>\n
2.1. El art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del decreto 1069 de 2015, modificado por el canon primero del decreto 333 de 2021, establece que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb, siendo el principal objetivo de la anterior disposici\u00f3n facilitar al afectado en sus derechos fundamentales la elecci\u00f3n del juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada, de tal suerte que la competencia por el factor territorial est\u00e1 instituida a prevenci\u00f3n por el sitio en que, seg\u00fan las afirmaciones de la demanda, ocurren los hechos denunciados o produce sus efectos la acci\u00f3n u omisi\u00f3n generatriz del agravio, cualquiera de los cuales, por lo general, puede coincidir con el de domicilio o el de residencia de la parte accionante, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n
2.2. Asimismo, el numeral primero de la citada norma (art\u00edculo 2.2.3.1.2.1, decreto 1069 de 2015) indica que \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb. <\/p>\n
2.3. En el caso bajo examen, la parte actora eligi\u00f3 a los jueces de Cali para radicar el libelo contentivo de su solicitud de amparo, raz\u00f3n por la cual debe entenderse que precisamente en dicha ciudad es que han tenido lugar los efectos de la vulneraci\u00f3n que alega frente a sus garant\u00edas fundamentales, habida cuenta que es ese sitio donde dicho extremo se desenvuelve, pues en \u00e9ste radica su domicilio, conforme se desprende de lo informado en la demanda de tutela, as\u00ed como tambi\u00e9n de su certificado de existencia y representaci\u00f3n legal; de lo que se deduce que en esta urbe se ha materializado la presunta conculcaci\u00f3n de tales derechos, de donde, por lo explicado, corresponde al Juzgado 31 Civil Municipal de Cali el conocimiento de esta tutela. <\/p>\n
3. Luego, el despacho al cual inicialmente correspondi\u00f3 por reparto la demanda es el competente para conocerla, ya que, it\u00e9rese, \u00e9sta puede instaurarse en cualquiera de los lugares donde adquiera materialidad o irradie efectos la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n criticada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, se resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar que el competente para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela es el Juzgado 31 Civil Municipal de Cali, al cual se habr\u00e1 de remitirse el expediente. <\/p>\n
Segundo. Comunicar esta decisi\u00f3n al interesado y a los despachos involucrados. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC072-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC072-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00290-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados 31 Civil Municipal de Cali y Tercero Civil Municipal de Envigado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}