ATC077-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC077-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00220-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de noviembre de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que F\u00e9lix Fabi\u00e1n Montero S\u00e1nchez le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma a la totalidad de los part\u00edcipes en el juicio objeto de queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo dispuso el enteramiento de este tr\u00e1mite de \u00abla se\u00f1ora Celica Patricia Camargo Garay, y a su menor hija xxx (\u2026) y a todos los sujetos procesales que hubieren concurrido al proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria N\u00b0 2021-00039, adelantado en el despacho accionado\u00bb y orden\u00f3 a su Secretar\u00eda, que \u00abAnte la eventual imposibilidad de enterar a las partes o terceros interesados, SURTIR ese tr\u00e1mite por aviso que se fijar\u00e1 en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb (11 nov. 2021), lo cierto es que tal dependencia no acat\u00f3 dicho mandato. <\/p>\n
En efecto, auscultado el infolio emerge que, de los oficios despachados con tal fin, no se observan los dirigidos a Celica Patricia Camargo Garay en nombre propio y representaci\u00f3n de su menor hija y dem\u00e1s intervinientes en el juicio objeto de esta queja superlativa (rad. n\u00ba 2021-00039), que seg\u00fan se desprende del libelo inaugural conoci\u00f3 el Juzgado Segundo de Familia de Sincelejo. <\/p>\n
Lo anterior, como quiera que no obra alg\u00fan e-mail enviado a aquellos, como enteramiento del prove\u00eddo admisorio del mecanismo supralegal, a pesar que respecto de las primeras de estos se avizoran en el plenario sus \u201cdirecciones electr\u00f3nicas\u201d a donde s\u00ed se les comunic\u00f3 el fallo constitucional de primer grado (Derivado 12 NOTIFICACION DE SENTENCIA.pdf), donde bien pudieron ser noticiadas de la existencia de este decurso. Ahora, respecto de los dem\u00e1s involucrados, bien se pudo realizar el \u201cAVISO DE ENTERAMIENTO\u201d que se orden\u00f3 en el auto admisorio de esta acci\u00f3n, dado que del informativo se desprende \u00e9ste no fue realizado. <\/p>\n
Luego, no se revela la efectividad de dichas gestiones, ni la suficiencia de tal cometido para garantizarles el ejercicio del \u00abderecho de defensa\u00bb, cuando ten\u00edan que ser debidamente enterados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los prenombrados en el paginario acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de adelantarse las diligencias encaminadas a la efectiva notificaci\u00f3n de las vinculadas Celica Patricia Camargo Garay en nombre propio y representaci\u00f3n de su menor hija; y de los dem\u00e1s intervinientes en el rad. 2021-00039. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC077-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC077-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00220-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de noviembre de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}