STC002-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC002-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02152-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Angela Yan\u00edn Mej\u00eda Zapata contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales, de petici\u00f3n, a la \u00ablibre escogencia de profesi\u00f3n\u00bb y al trabajo, presuntamente conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 para indagar sobre el estado del tr\u00e1mite de la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogada. <\/p>\n
Solicita, entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, que dentro del t\u00e9rmino perentorio de 48 horas contabilizado a partir de la notificaci\u00f3n del concerniente fallo, \u00abresolver a la mayor brevedad la solicitud\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo, aduce en s\u00edntesis, que el 23 de julio de 2021 radic\u00f3 electr\u00f3nicamente ante la entidad accionada, el respectivo formulario para que le sea expedida la tarjeta profesional de abogada, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo hubiese sido atendido su pedimento, motivo por el cual acude a este mecanismo especial de protecci\u00f3n, pues \u00abh[a] sufrido diferentes consecuencias, como el impedimento de acceder a las ofertas laborales y ejercer [su] profesi\u00f3n como sustento econ\u00f3mico\u00bb, debido a la carencia de dicho documento. <\/p>\n
3. Mediante auto del 6 de diciembre pasado se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
a.) La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, aport\u00f3 el Acta de Registro de Tarjeta Profesional No.22915, en la que se anot\u00f3 que \u00ab[v]erificado el cumplimiento de los requisitos legales, se procede a efectuar la inscripci\u00f3n como abogado (a) en la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, a nombre de: ANGELA YANIN MEJIA ZAPATA, identificado (a) con la c\u00e9dula No. 1053859608, titulo obtenido por la Universidad CAT\u00d3LICA LUIS AMIG\u00d3 – MANIZALES, seg\u00fan acta de grado de fecha 8 de julio de 2021. Como consecuencia de lo anterior, se le asigna la Tarjeta Profesional No.373148, con fecha de expedici\u00f3n el 8 de julio del 2021\u00bb a trav\u00e9s de la cual cumpli\u00f3 con la solicitud de la aqu\u00ed interesada, y la constancia de su notificaci\u00f3n a \u00e9sta, motivo por el cual solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo inquirido por existencia de un hecho superado. <\/p>\n
b.) Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, estableci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, tambi\u00e9n consagr\u00f3 que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo premisa de que el afectado no dispusiera de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. La accionante acude al presente mecanismo especial de protecci\u00f3n, para que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, expedir su tarjeta profesional de abogada. <\/p>\n
3. Sin embargo, para la Corte la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues conforme los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, mediante oficio del 7 de diciembre pasado la entidad accionada inform\u00f3 electr\u00f3nicamente a la gestora lo siguiente: \u00abesta Unidad le asign\u00f3 la Tarjeta Profesional de Abogado No. 373148, la cual ser\u00e1 enviada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S, para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado por usted. <\/p>\n
De igual manera, podr\u00e1 acceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, que puede ser descargada o consultada por la internet, a trav\u00e9s del servicio de \u201cCertificado de Vigencia\u201d, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial o en el link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co y verificar as\u00ed la titularidad y vigencia del documento\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva, observa la Sala que lo puntualmente solicitado por la ciudadana \u00c1ngela Yan\u00edn a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, qued\u00f3 superado con la respuesta antes relacionada, en la medida en que durante el curso de la presente acci\u00f3n de tutela la autoridad accionada procedi\u00f3 a dar curso a su petici\u00f3n, inform\u00e1ndole sobre la culminaci\u00f3n exitosa del tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de la tarjeta profesional, respuesta que fue notificada al correo electr\u00f3nico de aqu\u00e9lla; en esas condiciones, ning\u00fan sentido tiene que el fallador constitucional imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior, se impone desestimar la salvaguarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausente con excusa <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC002-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC002-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02152-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Angela Yan\u00edn Mej\u00eda Zapata contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}