STC004-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC004-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04414-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Pastora, Aura Mar\u00eda, Luz Marina, Myriam1 y Jorge Edilson Fonseca Barrera2, contra el Juzgado Veinticinco del Circuito de Familia de Bogot\u00e1, la que se hace extensiva a la Sala de Familia del Tribunal Superior de este distrito capital, al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto liquidatorio a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclaman la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, con las decisiones proferidas en el marco de la sucesi\u00f3n intestada del causante Jos\u00e9 Ad\u00e1n Fonseca Rodr\u00edguez, con radicado No. 2008-00638-00. <\/p>\n
Por tal motivo solicitan, en lo medular, que a trav\u00e9s de esa senda excepcional, \u00abse declare que el se\u00f1or JUEZ VEINTICINCO (25) DEL CIRCUITO DE FAMILIA DE BOGOT[\u00c1], violent\u00f3 los derechos fundamentales de la suscrita y de mis representados, al declarar DESIERTO EL RECURSO DE APELACI[\u00d3]N interpuesto por la suscrita en audiencia de fecha 8 de marzo del 2021\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de tal pretensi\u00f3n aducen, en s\u00edntesis, que en el juicio de marras en el que ostentan la calidad de herederos, en audiencia del 8 de marzo de 2021, el Juzgado Veinticinco de Familia de esta capital aprob\u00f3 \u00abunos inventarios\u00bb relacionados por la tambi\u00e9n heredera Luz Dary Fonseca por las sumas de $3.600.000,oo y $60.836.121,oo correspondientes \u00absupuestamente a unos arriendos de los inmuebles que conforman la masa sucesoral\u00bb, pero dicen, no est\u00e1n demostradas dichas rentas, por lo que inconformes, recurrieron en apelaci\u00f3n lo determinado con base en los art\u00edculos 717 y 1395 del C\u00f3digo Civil, los cuales contemplan que los c\u00e1nones de arrendamiento son considerados frutos civiles, y al producirse \u00abluego de la muerte del due\u00f1o pertenecen a sus herederos (\u2026) SIN LUGAR A INVENTARIARLOS, por cuanto como frutos civiles no hacen parte de la masa sucesoral\u00bb. <\/p>\n
Aseguran que, sin reparar en lo anterior, el Despacho por auto del 14 de abril del a\u00f1o pasado simplemente declar\u00f3 desierta la alzada, so pretexto de no haber pagado el arancel judicial, pese a que al momento del conceder el mecanismo no se les inform\u00f3 el valor de las expensas, por lo que recurrieron sin \u00e9xito en reposici\u00f3n y subsidio \u00abapelaci\u00f3n\u00bb, pues el 21 de mayo siguiente esa autoridad dispuso \u00abNO REPONE EL AUTO DE FECHA 14 DE ABRIL DEL 2021 Y NO se pronuncia respecto del RECURSO DE APELACI[\u00d3]N\u00bb; decisi\u00f3n que tambi\u00e9n atacaron en reposici\u00f3n, y de manera \u00absubsidiaria, en caso de proseguir el mismo criterio y no pronunciarse del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, pidieron \u00abcopia del auto de fecha 14 de abril del 2021 y dem\u00e1s piezas procesales, para efectos del tr\u00e1mite del recurso de queja\u00bb. <\/p>\n
El 15 de septiembre siguiente se rechaz\u00f3 \u00abde plano el recurso de reposici\u00f3n impetrado y den[eg\u00f3] el de alzada\u00bb, adem\u00e1s de autorizar la expedici\u00f3n de copias para surtir la queja; empero, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en decisi\u00f3n del 9 de noviembre pasado, declar\u00f3 bien denegada la concesi\u00f3n del recurso vertical interpuesto frente al del 14 de abril anterior, incurriendo as\u00ed, dicen, en \u00abuna v[\u00ed]a de hecho\u00bb que hace posible la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 7 de diciembre se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) El Magistrado Sustanciador de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a remitir el enlace de acceso al juicio que origin\u00f3 el reclamo. <\/p>\n
b.) El Juzgado Veinticinco de Familia de esta ciudad, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones a su cargo y consider\u00f3 que con las mismas no ha quebrantado garant\u00eda superior alguna de los tutelantes. <\/p>\n
c.) Al momento de registro del proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal postura se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a lo se\u00f1alado por los pretensores en el escrito de tutela, y comoquiera que son las quejas dirigidas frente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, las que le otorgan competencia para conocer del presente asunto, se advierte que la censura formulada por \u00e9stos se dirige contra el prove\u00eddo del 9 de noviembre de 2021, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR bien denegada la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto del catorce(14) de abril de dos mil veintiuno(2021), proferido por el Juzgado Veinticinco de Familia de esta ciudad, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia\u00bb, dentro del proceso de sucesi\u00f3n del causante Jos\u00e9 Ad\u00e1n Fonseca Rodr\u00edguez, pues seg\u00fan el criterio de los gestores, se incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo por defecto procedimental, al declarar desierta la alzada propuesta contra la decisi\u00f3n que aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos presentados, por no cancelar las respectivas expensas. <\/p>\n
3. Entonces, para verificar si la antedicha actuaci\u00f3n quebrant\u00f3 o no las garant\u00edas superiores de los querellantes, resulta imperioso traer a cuento las piezas procesales digitales arrimadas a este tr\u00e1mite excepcional las cuales revelan lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Por auto del 18 de octubre de 2018, el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 declar\u00f3 abierto el juicio de sucesi\u00f3n intestada de quien en vida se identific\u00f3 como Jos\u00e9 Ad\u00e1n Fonseca Rodr\u00edguez. <\/p>\n
3.2. Adelantado el tr\u00e1mite de rigor, en audiencia del 8 de mayo de 2021, esa sede dispuso, entre otras, \u00abtener como avalu\u00f3 de la partida primera del inventario y aval\u00fao relacionado por el apoderado VLADIMIR CASTRO ARDILA la suma de $3.600.000. Tener como avalu\u00f3 de la partida segunda del inventario y aval\u00fao relacionado por el apoderado VLADIMIR CASTRO ARDILA la suma de $60.836.121.258. Aprobar el inventario y aval\u00fao presentado, conforme a lo indicado anteriormente\u00bb. <\/p>\n
3.3. Contra esa determinaci\u00f3n la apoderada judicial de los aqu\u00ed accionantes interpuso apelaci\u00f3n, remedio que fue concedido en el efecto devolutivo. En dicha oportunidad, adem\u00e1s del traslado a la contraparte, el juez aclar\u00f3 que una vez vencido \u00e9ste, \u00abse envi\u00e9 la totalidad del expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a efectos de que resuelva sobre el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026) En el evento de que se causen expensas para el env\u00edo del expediente, la parte apelante deber\u00e1 ser quien pague esas expensas ante la secretar\u00eda del despacho, demostrando el pago del arancel judicial\u00bb (min. 31.00 y ss). <\/p>\n
3.4. Sustentado el remedio y corrido el traslado previsto en el art\u00edculo 110 del C\u00f3digo General del Proceso, la secretar\u00eda del Despacho dej\u00f3 la siguiente constancia: \u00abde conformidad con la apelaci\u00f3n concedida en audiencia celebrada el 8 de marzo de 2021 dentro del proceso de SUCESI[\u00d3]N No. 2018-00638 del causante JOS[\u00c9] AD[\u00c1]N FONSECA RODR[\u00cd]GUEZ, una vez revisadas las presentes diligencias y vencido el t[\u00e9]rmino legal, la parte recurrente no aport[\u00f3] el arancel ordenado en dicho prove[\u00ed]do para surtir la alzada\u00bb. <\/p>\n
3.5. Atendiendo lo expuesto en precedencia, por auto del 14 de abril siguiente se declar\u00f3 desierta la alzada, y en consecuencia, se imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a los inventarios y aval\u00faos presentados. <\/p>\n
3.6. Inconformes, los aqu\u00ed tutelantes interpusieron \u00abreposici\u00f3n en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb, tras advertir que en el decurso de la audiencia en la que se present\u00f3 el remedio vertical en cita, el Despacho no advirti\u00f3 a cu\u00e1nto ascend\u00eda el valor a consignar, y tampoco lo hizo con posterioridad, situaci\u00f3n que, seg\u00fan el sentir de los interesados, quebrant\u00f3 su debido proceso. <\/p>\n
3.7. Para mantener la determinaci\u00f3n cuestionada, mediante auto del 21 de mayo de 2021 la c\u00e9lula judicial puso de presente \u00abel acuerdo PCSJA18-11176 del 13 de diciembre de 2018 \u201cPor el cual se compilan y actualizan los valores del Arancel Judicial en asuntos Civiles y de Familia, Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativa, Constitucional y Disciplinaria\u201d, la profesional debe conocer del valor de dichas expensas judiciales, que entre otras no es m\u00e1s que el arancel judicial, pues en ning\u00fan momento se orden\u00f3 el pago de copias digitales, dado a la virtualidad que se est\u00e1 manejando en raz\u00f3n a la pandemia\u00bb. <\/p>\n
3.8. Descontentos, una vez m\u00e1s los aqu\u00ed actores interpusieron reposici\u00f3n, y en subsidio solicitaron la expedici\u00f3n de copias para acudir en queja, tras considerar que nada se dijo sobre la apelaci\u00f3n formulada, por lo que el 15 de septiembre siguiente se adicion\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n para \u00abDenegar el recurso de alzada, toda vez que no est\u00e1 contenido en el art. 321 del C. G del P.\u00bb y autorizar la expedici\u00f3n de las copias para surtir el recurso subsidiario. <\/p>\n
3.9. Finalmente, el 9 de noviembre pasado, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 consider\u00f3, que \u00abla providencia que se pretende apelar de un auto que declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra la aprobaci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos, tal como lo dijo el se\u00f1or Juez de Primera Instancia, no hay en el art\u00edculo 321 del C.G.P. o en norma especial alguna, disposici\u00f3n seg\u00fan la cual, sea apelable dicha decisi\u00f3n, posibilidad que se rige por el principio de la taxatividad\u00bb. <\/p>\n
4. Ante este panorama, considera la Corte que surge patente la concesi\u00f3n del amparo, pues sin asomo de duda, conforme el recuento realizado, fue en \u00faltimas con la determinaci\u00f3n del 14 de abril de 2021, mediante la cual se declar\u00f3 desierto el recurso de alzada so pretexto de exigir el pago de expensas para la remisi\u00f3n al superior de un expediente completamente digitalizado, que se incurri\u00f3 en un defecto procedimental susceptible de correcci\u00f3n a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional conforme pasa a exponerse: <\/p>\n
4.1. La dif\u00edcil situaci\u00f3n por la que atraviesa actualmente la sociedad a causa de la pandemia generada por el COVID-19, oblig\u00f3 a que el Estado se acoplara a los retos impuestos por la propagaci\u00f3n de \u00e9ste. As\u00ed, por ejemplo, en el campo jur\u00eddico se promulgaron varias normas de car\u00e1cter transitorio sobre la ritualidad de los procesos judiciales, y su adaptaci\u00f3n a los cambios bajo una vertiente de la implementaci\u00f3n del uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales \u2013TIC\u2013, cuyo uso, adicionalmente, se encontraba contemplado en el canon 103 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4.2. A su vez, el Decreto Legislativo 806 de 2020 en su art\u00edculo 2.\u00ba consagr\u00f3 lo siguiente: \u00abSe utilizar\u00e1n los medios tecnol\u00f3gicos para todas las actuaciones, audiencias y diligencias y se permitir\u00e1 a los sujetos procesales actuar en los procesos o tr\u00e1mites a trav\u00e9s de los medios digitales disponibles, evitando exigir y cumplir formalidades presenciales o similares, que no sean estrictamente necesarias. Por tanto, las actuaciones no requerir\u00e1n de firmas manuscritas o digitales, presentaciones personales o autenticaciones adicionales, ni incorporarse o presentarse en medios f\u00edsicos (\u2026)\u00bb, esa disposici\u00f3n pondera el uso del expediente digital y, por contera, pregona la prevalencia de las garant\u00edas constitucionales. <\/p>\n
4.3. Adicionalmente, el Consejo Superior de la Judicatura \u00abaprob\u00f3 la implementaci\u00f3n de un Plan de Digitalizaci\u00f3n que apunta a la digitalizaci\u00f3n priorizada de expedientes activos y en gesti\u00f3n de los juzgados, tribunales y altas cortes, a nivel nacional, en un horizonte de tiempo hasta 2022. Con dicho plan no se espera digitalizar todos los expedientes de la Rama Judicial. No obstante, la digitalizaci\u00f3n priorizada de expedientes activos y en gesti\u00f3n permitir\u00e1: \u2022Acercar virtualmente el expediente judicial al juez y a las partes. \u2022 Disminuir las consultas f\u00edsicas y presenciales. \u2022 Contar con mecanismos de transformaci\u00f3n del soporte f\u00edsico en electr\u00f3nico. \u2022 Administrar electr\u00f3nicamente los documentos asociados al expediente, en condiciones de integridad, seguridad y disponibilidad. \u2022 Llevar a cabo una primera aproximaci\u00f3n a una gesti\u00f3n documental electr\u00f3nica, como parte del ciclo del proyecto hacia la transformaci\u00f3n digital. \u2022 Favorecer la migraci\u00f3n de datos al nuevo sistema de informaci\u00f3n como columna vertebral de la gesti\u00f3n electr\u00f3nica y digital de los procesos\u00bb3. <\/p>\n
4.4. En ese orden, y aunque no se pasa por alto que en la pr\u00e1ctica judicial y antes de los efectos generados por el COVID-19, era necesario el pago de expensas para la reproducci\u00f3n de las piezas que integran el legajo con miras a remitir aqu\u00e9llas al Superior para desatar la alzada, pues as\u00ed lo contemplaba el Acuerdo PCSJA18-11176 de 13 de diciembre de 2018, hoy PCSJA21-118304, lo cierto es que en el marco de la virtualidad perdi\u00f3 trascendencia la reproducci\u00f3n de aqu\u00e9llas conforme al plan de digitalizaci\u00f3n dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura, al punto que la \u00faltima de las disposiciones en cita es reiterativa en se\u00f1alar que las tarifas del arancel judicial se aplicar\u00e1n exclusivamente a los procesos que no se encuentren digitalizados, lo cual no sucede en el caso de marras, en la medida en que incluso las decisiones que se cuestionaron se produjeron de forma virtual, luego desde el inicio estuvieron debidamente digitalizadas y, por lo tanto, era suficiente entonces con generar acceso al expediente digital a trav\u00e9s del enlace que permita la plataforma habilitada para tal efecto, estando dicha obligaci\u00f3n a cargo de la judicatura sin lugar a admitir el traslado de los efectos adversos de esa omisi\u00f3n a los administrados. <\/p>\n
4.5. Por lo tanto, debi\u00f3 esa sede judicial privilegiar el uso de las tecnolog\u00edas y la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, en la medida en que dentro de la oportunidad establecida los promotores del resguardo \u2013all\u00ed herederos\u2013 acudieron en apelaci\u00f3n y sustentaron dentro de la oportunidad pertinente dicho remedio, sin que de modo alguno resultara si quiera necesario la reproducci\u00f3n de copias, sino como se dijo, la simple la remisi\u00f3n del enlace de un expediente previamente digitalizado. <\/p>\n
5. Por todo lo expuesto, se conceder\u00e1 el fallo confutado para conceder el amparo deprecado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONCEDE el amparo solicitado a Pastora, Aura Mar\u00eda, Luz Marina, Myriam y Jorge Edilson Fonseca Barrera. <\/p>\n
PRIMERO: ORDENAR al Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1, que tras dejar sin valor ni efecto el auto dictado el 14 de abril de 2021, as\u00ed como todas las decisiones que dependan del mismo, en el marco del juicio de sucesi\u00f3n radicado bajo el consecutivo n.\u00ba 2018-00638-00, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, rehaga la actuaci\u00f3n en punto de remitir el expediente digital a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que d\u00e9 tr\u00e1mite a la alzada concedida en audiencia del 8 de marzo de esa misma anualidad. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su competencia, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Quien act\u00faa en causa propia y como apoderada judicial de los quejosos. <\/p>\n
2\u0002 No se admite respecto de la se\u00f1ora Sandra Patricia Fonseca Rodr\u00edguez, comoquiera que no otorg\u00f3 poder especial a la respectiva togada para representar sus intereses en esta v\u00eda excepcional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/10228\/35666503\/INFORME+TRANSFORMACI%C3%92N+DIGITAL+RAMA+JUDICIAL..PDF\/53701101-e30c-466b-841a-98faf9fce8e9 <\/p>\n
4\u0002 Por el cual se actualizan los valores del arancel judicial en asuntos civiles y de familia, jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, constitucional y disciplinaria. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC004-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC004-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04414-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Pastora, Aura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}