STC010-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC010-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04580-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mireya Jim\u00e9nez Casta\u00f1eda en nombre propio y \u00aben calidad de hija del causante \u00c1LVARO JIM\u00c9NEZ ALDANA\u00bb, contra los Juzgados Cuarenta y Tres, y, Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de esta capital, y, Ana Sof\u00eda R\u00edos Valencia, la que se hace extensiva a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes en el asunto verbal a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante del auxilio reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada por las autoridades convocadas, dentro del asunto de restituci\u00f3n de inmueble arrendado iniciado por Ana Sof\u00eda de los R\u00edos Valencia contra \u00c1lvaro Alberto Jim\u00e9nez Aldana, Henry Paulino y Jairo Chaparro Bustos, radicado bajo el No. 2012-00386-00, as\u00ed como respecto de la ejecuci\u00f3n seguida a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
Pretende, en consecuencia, se deje \u00absin valor el auto de fecha 23 de julio de 2019 emitido por el Juzgado 48 civil del circuito dentro del proceso No. 2012- 0386 objeto de la Litis, conforme a que en el proceso esta hab\u00eda perdido competencia desde el 25 de julio de 2018. <\/p>\n
TERCERO: Dejar sin valor ni efecto el auto del 25 de agosto de 2014 que reforma la demanda e integra a los herederos del causante, el se\u00f1or \u00c1LVARO JIM\u00c9NEZ ALDANA. <\/p>\n
CUARTO: Dejar sin valor ni efecto todas las actuaciones dentro de la etapa ejecutiva del proceso en contra de los herederos determinados del causante. <\/p>\n
QUINTO: Se contin\u00fae el proceso en contra de los dem\u00e1s demandados y partes que figuran dentro del contrato de arrendamiento. <\/p>\n
SEXTO: Se decrete el levantamiento de las medidas cautelares frente al inmueble objeto de la Litis, identificado con Folio de Matr\u00edcula No 50C- 1610126 de propiedad del Causante \u00c1lvaro Jim\u00e9nez Aldana\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus pedimentos relata in extenso lo acaecido en el tr\u00e1mite reprochado, para destacar que existieron equivocaciones al emitirse la sentencia de 30 de septiembre de 2015, disponi\u00e9ndose la restituci\u00f3n del inmueble arrendado, pues, seg\u00fan afirma, aunque otros adeudaban parte de los c\u00e1nones cobrados, \u00c1lvaro Jim\u00e9nez Aldana (q.e.p.d.), quien fuera su padre, no deb\u00eda nada. Advierte que la pasiva no fue escuchada por el impago de las mensualidades adeudadas, y que, tanto en ese tr\u00e1mite como en la ejecuci\u00f3n subsiguiente, los estrados acusados erraron en la convocatoria de los herederos, porque s\u00f3lo fueron vinculados los indeterminados a\u00fan cuando los demandantes conoc\u00edan de la existencia de los determinados. <\/p>\n
Agrega que, aunque el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 hab\u00eda perdido competencia para seguir tramitando el asunto, conforme al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, sigui\u00f3 emitiendo otras decisiones. <\/p>\n
Por todo lo descrito expone, que Ricardo Jim\u00e9nez Casta\u00f1eda, tambi\u00e9n heredero de \u00c1lvaro Jim\u00e9nez Aldana, pidi\u00f3 la nulidad de lo actuado el 22 de abril de 2019, invocando las causales 1\u00aa y 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso; sin embargo, el Despacho acusado neg\u00f3 sus pedimentos, y aunque aqu\u00e9l formul\u00f3 apelaci\u00f3n, el Tribunal accionado en auto de 16 de diciembre de 2019, ratific\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo. <\/p>\n
Finalmente afirma, que la tramitaci\u00f3n criticada debe ser invalidada, comoquiera que el \u00fanico deudor de los c\u00e1nones es Henry Chaparro Bustos, y, los herederos de Jim\u00e9nez Aldana no \u00abdebieron ser integrados al proceso ejecutivo que inici\u00f3 en el a\u00f1o 2015\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 10 de diciembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, e inform\u00f3 que el compulsivo criticado se encuentra suspendido desde el 10 de diciembre de 2021, pero s\u00f3lo en relaci\u00f3n con Henry Paulino Chaparro Bustos, toda vez que respecto de \u00e9ste se inici\u00f3 una \u00abnegociaci\u00f3n de deudas comunicada por el Centro de Conciliaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Equidad Jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento del registro del proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias o actuaciones judiciales es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. La tutelante cuestiona, particularmente, las actuaciones adelantadas en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado seguido contra su padre, ya fallecido, as\u00ed como el cobro coercitivo subsiguiente, pues, conforme expone, el tr\u00e1mite ha tenido distintas irregularidades que vician de nulidad la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no cabe duda de la improcedencia del auxilio propuesto, toda vez que la querellante, a\u00fan cuando alega su calidad de heredera de \u00c1lvaro Jim\u00e9nez Aldana (q.e.p.d.), demandado en los tr\u00e1mites reprochados, no integra ninguno de los extremos de la litis, ni ha sido reconocida como parte o tercera interesada, pues no ha concurrido ante las autoridades accionadas alegando y demostrando la condici\u00f3n aqu\u00ed descrita; luego, es incontrovertible que no ostenta legitimaci\u00f3n en la causa para activar esta salvaguarda y controvertir los litigios censurados, por lo que, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 est\u00e1 Sala en un asunto similar, \u00abno es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones solo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite, no lograron que estas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb (CSJ STC2014-00598-01). <\/p>\n
4. Se insiste, nada evidencia que la tutelante hubiese concurrido de manera directa ante las autoridades atacadas, con miras de lograr lo aqu\u00ed pretendido. T\u00e9ngase en cuenta, como se expres\u00f3 en los antecedentes de esta decisi\u00f3n, que fue el heredero Ricardo Jim\u00e9nez Casta\u00f1eda quien acudi\u00f3 al juicio compulsivo acusado a reclamar la invalidez del mismo, gesti\u00f3n que no se extiende a la solicitante, quien, valga decir, cuenta con la posibilidad de exponer ante el juez natural todos los reproches ventilados por esta v\u00eda residual y extraordinaria, situaci\u00f3n que refuerza el fracaso de la protecci\u00f3n demandada, pues \u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u00bb (CSJ STC903-2021). <\/p>\n
5. En consecuencia, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC010-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC010-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04580-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mireya Jim\u00e9nez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}