STC011-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC011-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04587-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Socorro Echeverri Salazar frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicita entonces, para la salvaguarda de sus garant\u00edas, \u00abdej[ar] sin efecto el fallo de segunda instancia\u00bb adiado 19 de octubre de 2021, y, que como consecuencia de ello, \u00abse adopten las medidas efectivas para el restablecimiento de los derechos fundamentales conculcados\u00bb en el marco de la controversia referida. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos, y en lo que interesa para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que comoquiera que el 10 de junio de 2016 se reconoci\u00f3 judicialmente la relaci\u00f3n paternofilial con el demandante, \u00e9ste \u00able ofreci\u00f3, en forma libre y voluntaria (\u2026) una casa finca, \u00fanico bien del haber patrimonial (\u2026), para que ella pudiera percibir algunos recursos y atender las necesidades de manutenci\u00f3n y salud, dada su avanzada edad y su imposibilidad para trabajar\u00bb, intensi\u00f3n que \u00abprotocoliz\u00f3 [en] un testamento el 29 de Junio de 2016\u00bb, aun cuando el dominio del predio estuviere en cabeza de las \u00absobrinas de su esposa\u00bb quienes \u00abimped\u00edan que (\u2026) las demandara para que le devolvieran la casa\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala de otra parte, que aunque su progenitor acredit\u00f3, no solo que las demandadas \u00abmanejaban\u00bb los dineros correspondientes a los arrendamientos del inmueble, sino que desde el a\u00f1o 2012 por su \u00abestado de salud depend\u00eda f\u00edsicamente en todo de sus sobrinas, para movilizarse, alimentarse, asearse y en general vivir dignamente, estaba indefenso e impedido para demandar\u00bb, al punto de \u00abagravar seriamente la crisis depresiva que maneja[ba] desde [e]l a\u00f1o 2015\u00bb, inclusive, impidi\u00e9ndoles la comunicaci\u00f3n entre padre e hija, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, desconociendo esas circunstancias, que en \u00faltimas, suspend\u00edan los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n, revoc\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, para en su lugar, acoger la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n. <\/p>\n
Indica que en la anterior determinaci\u00f3n se desconoci\u00f3, que si bien su padre no reun\u00eda las condiciones de \u00abincapaz, o se encontra[ba] bajo tutela o curadur\u00eda\u00bb conforme el C\u00f3digo Civil, para suspender la aludida extinci\u00f3n de la acci\u00f3n, lo cierto es que exist\u00edan condiciones especiales que le imped\u00edan hacer valer su derecho, como eran, entre otras, la reducci\u00f3n de su movilidad en raz\u00f3n de la di\u00e1lisis a la que fue sometido hasta su deceso, la dependencia econ\u00f3mica de las demandadas, y, el trato que \u00e9stas le brindaban, al punto que despu\u00e9s del proceso de filiaci\u00f3n habl\u00f3 sobre la manera de vivir con su familia consangu\u00ednea; a m\u00e1s que \u00ab[e]st\u00e1 registrado que si existi\u00f3 una simulaci\u00f3n en [su] detrimento (\u2026), [pues] realmente nunca se le pago la casa\u00bb a su progenitor. <\/p>\n
Finalmente sostiene, que tiene 68 a\u00f1os de edad, padece de \u00abgraves afectaciones de salud\u00bb, depende econ\u00f3micamente de terceros, y, no dispone de recursos para su subsistencia futura; adem\u00e1s, tiene una \u00abdiscapacidad f\u00edsica en tanto se le dificulta la movilizaci\u00f3n y no puede trabajar para obtener su sustento\u00bb, por lo que el citado predio es el \u00fanico patrimonio con el que cuenta para solventar sus necesidades, por lo cual, asegura, se hace necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 10 de diciembre pasado se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Abogada Asesora de la Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia precis\u00f3, que en la decisi\u00f3n criticada \u00abfue clara y coherente la Sala de Decisi\u00f3n en realizar la valoraci\u00f3n separada y conjunta de los elementos probatorios obrantes en el tr\u00e1mite conforme lo dispone el art. 176 del CGP, as\u00ed como la legislaci\u00f3n aplicable al asunto, todo lo anterior, de cara a las actuaciones judiciales surtidas a lo largo del proceso, las cuales se analizaron acorde a las reglas de la sana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
b. Jos\u00e9 Le\u00f3n Jaramillo Jaramillo, quien manifest\u00f3 representar los intereses de Jaime Alberto, Silvia Eugenia y Mar\u00eda Teresa Arias Ricaurte, se\u00f1al\u00f3 que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, pues la actora tuvo a su alcance el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, comoquiera que por las caracter\u00edstica del predio objeto del litigio, este en la actualidad se encuentra avaluado en la suma de $3.021.380.000,oo. <\/p>\n
c. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de la se\u00f1ora Echeverri Salazar est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el pasado 19 de octubre por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, que resolvi\u00f3 \u00abrevocar\u00bb lo decidido el 6 de marzo de 2019 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, para en su lugar, entonces, \u00abDeclarar fundada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n absoluta\u00bb, en el marco del proceso que para tal efecto promovi\u00f3 Jos\u00e9 Rufino Echeverri Escobar (q.e.p.d.) frente a Silvia Eugenia, Mar\u00eda Teresa y Jaime Alberto Arias Ricaurte, pues en su sentir, se incurri\u00f3 en causal de procedencia por los defectos f\u00e1ctico y sustantivo. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas al presente tr\u00e1mite y el informe de las autoridades convocadas, no cabe duda del fracaso de lo aqu\u00ed reclamado, teniendo en cuenta que las cuestiones planteadas por la gestora del amparo resultan ajenas al escenario de acci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que dentro del prenotado tr\u00e1mite judicial \u00e9sta no hizo uso de las herramientas de defensa que tuvo a su alcance para obtener lo aqu\u00ed pretendido, tal y como lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues la sucesora procesal del demandante, aqu\u00ed interesada, en un acto constitutivo de incuria, dej\u00f3 de formular en la oportunidad procesal correspondiente, el mecanismo id\u00f3neo para exponer la particular tem\u00e1tica, esto es, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia confutada, de conformidad con las previsiones de los art\u00edculos 333 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, en especial el canon 338 para justipreciar el inter\u00e9s para recurrir, medio de impugnaci\u00f3n que estaba a su disposici\u00f3n para debatir ante el juez natural los reparos ahora expuestos, sin que sea del caso adelantarse al pronunciamiento o partir de supuestos improbables, para ahora acudir a esta acci\u00f3n constitucional, it\u00e9rese, sin haber agotado previamente los medios procesales contemplados en la ley para controvertir la determinaci\u00f3n que estima lesiva de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
4. Al punto, la Sala de tiempo atr\u00e1s ha precisado, que \u00abla falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC1664-2021). <\/p>\n
5. Finalmente, no es posible soslayar el incumplimiento del anterior requisito de procedibilidad del amparo para, en su lugar, abordar el fondo de la tem\u00e1tica propuesta por la actora, aun cuando \u00e9sta considere necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela para evitar un da\u00f1o irreparable, en raz\u00f3n a que no est\u00e1n demostrados los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un detrimento de esa categor\u00eda, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC793-2021); de ah\u00ed que, no se justifique un actuar preventivo por parte del juez constitucional. <\/p>\n
Sobre las caracter\u00edsticas del perjuicio irremediable, esta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia, a saber: \u00abla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u00bb (CSJ STC723-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC011-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC011-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04587-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}