STC031-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC031-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04615-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Handrix Jaimes Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Primero de Familia, ambos del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a las partes y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2018-00259-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, recta y cumplida administraci\u00f3n de justicia, igualdad ante la ley y a la propiedad privada\u00bb, para que se deje sin efectos \u00abla sentencia de segunda instancia proferida por el TRIBUNAL aqu\u00ed demandado dentro del expediente # 68001311000120180025900\u00bb y se le ordenara \u00abproferir la providencia que en derecho corresponda, de acuerdo a lo debatido en esta acci\u00f3n, y especialmente para que se pronuncie sobre lo planteado en los hechos 23.-) y 24.-) de esta tutela\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que en el juicio verbal adelantado en su representaci\u00f3n por Melba Hern\u00e1ndez Herrera (progenitora) contra Fanny Yohana Jaimes Jaimes y otros (rad. 2018-00259), el Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga emiti\u00f3 fallo en el que accedi\u00f3 a las pretensiones relativas a la petici\u00f3n de herencia reconoci\u00e9ndolo como heredero, pero deneg\u00f3 las derivadas de la acci\u00f3n reivindicatoria y conmin\u00f3 a los \u00abco-titulares del derecho de propiedad del inmueble a reivindicar, pagar unas sumas de dinero\u2026\u00bb (18 oct. 2019). <\/p>\n
Adujo que apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n en lo desfavorable y la Magistratura confutada la confirm\u00f3 (9 jun. 2021), con una fundamentaci\u00f3n que \u00ab(\u2026) no guarda relaci\u00f3n alguna con los reparos y la sustentaci\u00f3n jur\u00eddica presentada por [su] apoderado, y por el contrario, colocan en evidencia una FALSA MOTIVACION en su ARGUMENTACION JUR\u00cdDICA (\u2026) pues las premisas de la moral, de la econom\u00eda, del equilibrio, de la teor\u00eda del utilitarismo, etc. son falsas, as\u00ed como la conclusi\u00f3n plausible de la aplicaci\u00f3n de la compensaci\u00f3n, es igualmente falsa\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que el Tribunal de Bucaramanga despleg\u00f3 \u00ab(\u2026) una falsa motivaci\u00f3n y una (sic) GRAVE DEFECTO SUSTANTIVO por aplicaci\u00f3n indebida de la norma antes dicha, dejando de aplicar el art. 1325 del C.C., pues, de ninguna manera se reivindica el DERECHO DE PROPIEDAD sino la POSESION, bajo el entendido de que, al concederse los efectos de la PETICION DE HERENCIA, es el heredero desplazado quien debe asumir el derecho de propiedad total o compartido con los restantes herederos sobre el inmueble, al rehacerse el trabajo de partici\u00f3n o adjudicaci\u00f3n de la masa sucesoral, en donde, al estar la POSESION en cabeza del tercero, se abre la compuerta a la ACCION REIVINDICATORIA para entregar la posesi\u00f3n de regreso al heredero desplazado, sin que importe la existencia de la buena o mala fe\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que ambas autoridades judiciales no entendieron que \u00abexiste un principio general del derecho en que nadie puede disponer de lo que no tiene, y por tanto, es claro que si en un juicio de sucesi\u00f3n opera el fen\u00f3meno de la TRANSMISION del derecho de propiedad a los herederos, \u00e9stos no lo adquieren aut\u00f3nomamente como una compraventa, una permuta, etc.; por tanto, si al declararse los efectos de la petici\u00f3n de herencia, la primigenia transmisi\u00f3n es inv\u00e1lida, necesariamente la enajenaci\u00f3n es inv\u00e1lida, y es por esa pot\u00edsima raz\u00f3n que s\u00f3lo al tercero se le persigue la posesi\u00f3n bajo la ACCION DE REIVINDICACION\u00bb. <\/p>\n
Finalmente afirm\u00f3 que en las providencias de los querellados se evidencia \u00abconstitucionalmente, una perfecta INCONGRUENCIA entre lo pedido en la demanda y lo declarado en la sentencia, lo cual genera NULIDAD en \u00e9sta, pues, de ninguna manera mi apoderado solicit\u00f3 COMPENSACION alguna, en t\u00e9rminos de lo declarado por el TRIBUNAL, o siquiera, por asomo alguno, la aplicaci\u00f3n del art. 955 del C.C., ya rese\u00f1ado, por lo que se entiende que el TRIBUNAL trastoc\u00f3 la voluntad de la parte actora, la m\u00eda, en este caso\u00bb; adem\u00e1s sostuvo que \u00abmientras NO exista PRESCRIPCION a favor del tercero COMPRADOR, puede concluirse que NO tiene \u00e9ste derecho adquirido alguno. Y para que la PRESCRIPCION opere, incluso debe ser invocada por el demandado y NO puede tal EXCEPCION ser declarada DE OFICIO por el TRIBUNAL\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado e indic\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n no fue caprichosa, temeraria o contraria a derecho, por lo que no se puede acudir a la acci\u00f3n de tutela como una instancia adicional, cuando no se comparte los argumentos que llevaron a la resoluci\u00f3n del asunto\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero de Familia asegur\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela impetrada quebranta los principios constitucionales de la subsidiaridad y la inmediatez\u00bb en tanto, \u00abla actora presenta el escrito de tutela luego de transcurrir 6 meses de haberse proferido el fallo por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, sin advertirse la raz\u00f3n o la causa justificativa para que hubiese dejado transcurrir un lapso tan prolongado en el tiempo, mucho menos la amenaza que puede llevar a la vulneraci\u00f3n de sus derechos constitucionales, lo que para nada justifica el que intente ignorar el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n al que ya acudi\u00f3 y que fue establecido por el legislador para estos asuntos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte que el auxilio no puede abrirse paso, por cuanto se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n valida, el requisito temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Afirmaci\u00f3n que se hace, en atenci\u00f3n a que verificado el dossier, se logr\u00f3 establecer que entre la fecha de la sentencia de segundo grado que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido y desfavorable a los intereses del gestor (9 jun. 2021) notificada por estrados, y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (10 dic. 2021), seg\u00fan consta en acta individual de reparto, transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Corporaci\u00f3n ha expresado que, <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC4535-2020 y STC4164-2021) <\/p>\n
2.- Lo anterior impide examinar el fondo de la controversia propuesta, ya que si el quejoso se demor\u00f3 en activar este dispositivo, de su mutismo deriv\u00f3 tal secuela, m\u00e1xime cuando no enunci\u00f3 ni acredit\u00f3 circunstancia alguna que permita tener por superado el aludido \u00abpresupuesto temporal\u00bb (STC4164-2021). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, resulta inviable el socorro invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Handrix Jaimes Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC031-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC031-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04615-00 (Aprobado en Sala de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C, doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Handrix Jaimes Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}