STC038-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC038-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04583-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la tutela de Helbert Nicasio Ruiz Gonz\u00e1lez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el juicio verbal por responsabilidad m\u00e9dica que a \u00e9l y a otros les adelantaron Virginia Perdomo y otros, rad. No. 41001-31-03-004-2017-00349-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 dejar sin efectos la sentencia que el 9 de julio de 2021 emiti\u00f3 el Tribunal en ese asunto, para que se le ordene proferir otra \u201c\u2026de conformidad con las pruebas recaudadas y obrantes en el expediente, valor\u00e1ndolas en conjunto y con el alcance que tiene cada una ellas, frente a la causa y objeto pretendido en la demanda, respetando el ordenamiento jur\u00eddico y motivando en debida forma su decisi\u00f3n sin acudir a gu\u00edas y literatura no aplicable y sin su prop\u00f3sito de criterio hermen\u00e9utico\u201d. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el a quo desestim\u00f3 las pretensiones indemnizatorias de los familiares de Lina Virginia Polo Perdomo y de su hijo reci\u00e9n nacido, por la muerte de ambos en el marco del trabajo de parto al que la madre ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica Medilaser a las 7:03 p.m. del 14 de mayo de 2011 con diagn\u00f3stico de \u201chipertensi\u00f3n materna, no especificada\u201d. Sin embargo, el ad quem revoc\u00f3 y lo declar\u00f3 responsable, reproch\u00e1ndole haber cambiado y pasado por alto una valoraci\u00f3n inicial de \u201cpreeclamsia severa\u201d, inexistente, que urg\u00eda \u201cdesembarazo\u201d inmediato, desconociendo que el deceso acaecido el d\u00eda siguiente se produjo por una \u201cabruptio\u201d1 de la placenta que no es prevenible ni evitable. <\/p>\n
2.- Admitida la demanda y notificados los accionados y dem\u00e1s intervinientes, se entra a resolver. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Vista la sentencia que el promotor reprocha, la Sala no encuentra que contenga defecto alguno que amerite la concesi\u00f3n del auxilio suplicado, pues es el fruto de un razonable an\u00e1lisis individual y conjunto de los elementos de convicci\u00f3n, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica. <\/p>\n
En efecto, siendo determinante para la resoluci\u00f3n del caso la existencia o no de un diagn\u00f3stico de preeclamsia y que la misma haya constituido la causa de la muerte de Lina Virginia Polo Perdomo, en tanto de ser afirmativo el procedimiento ineludible que debi\u00f3 seguirse fue el \u201cdesembarazo\u201d inmediato, el razonamiento del Tribunal al darlo por establecido es completamente admisible, en tanto as\u00ed aparece consignado en la historia cl\u00ednica. <\/p>\n
El impulsor plantea que esa evaluaci\u00f3n no corresponde a la valoraci\u00f3n inicial, destacando que esta fue de \u201chipertensi\u00f3n materna, no especificada\u201d, pero su razonamiento se basa en una hora de ingreso distinta a la que indica la anamnesis, pues mientras \u00e9l sostiene que fue a las 7:03 p.m. este documento muestra que fue a las 4:08 p.m. del 14 de mayo de 2011, lo cual redunda en que el Tribunal determinara que en esa primera hora se asumi\u00f3 como una \u201cpreeclamsia severa\u201d y que en la segunda se cambi\u00f3 por otra evaluaci\u00f3n. <\/p>\n
Incluso si se admitiera que ese no fue el diagn\u00f3stico inicial sino el \u201cdefinitivo\u201d, lo cierto es que no puede desconocerse como causa de la muerte de la paciente, de tal forma que al no haberse adoptado por los galenos comprometidos la soluci\u00f3n que irrefutablemente correspond\u00eda, la soluci\u00f3n del juzgador es de recibo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque desde otra perspectiva hermen\u00e9utica como la que sugiere el censor pudiera sustituirse la examinada, se reitera que la tutela no es el instrumento para ese fin, pues no fue concebida a manera de instancia adicional o para imponer un criterio, sino para enmendar yerros may\u00fasculos de los falladores ordinarios, que por ninguna parte se observan en el caso analizado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase oportunamente el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Desprendimiento <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC038-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC038-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04583-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la tutela de Helbert Nicasio Ruiz Gonz\u00e1lez contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}