STC039-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC039-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2021-00704-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jairo Alfredo L\u00f3pez Montes frente a la sentencia de 30 de noviembre de 2021, proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de esa misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0. 2020-00082. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 se ordene a la autoridad cuestionada \u00abdecrete la nulidad del acta de conciliaci\u00f3n (\u2026) [y] realice nuevamente la audiencia\u00bb. <\/p>\n
Como sustento, se\u00f1al\u00f3 que present\u00f3 demanda con el fin de que se estableciera cuota de alimentos y se regularan las visitas en favor de su hijo. Su reproche radic\u00f3 en que se celebr\u00f3 audiencia en la cual se le fij\u00f3 obligaci\u00f3n alimentaria, sin tenerse en cuenta el valor real de sus ingresos (28 abr. 2021). Agreg\u00f3 que el \u00abJuez ha venido presentando problemas de salud psiqui\u00e1tricos\u00bb lo que ha generado incongruencia en sus actuaciones. Finalmente, aleg\u00f3 que le expuso al despacho su inconformidad con lo decidido sin obtener respuesta. <\/p>\n
2. El juzgado indic\u00f3 que no es cierto que la queja planteada no se haya resuelto pues esta se defini\u00f3 por medio de auto de 18 de noviembre hoga\u00f1o. La Procuradur\u00eda 10 Judicial II de Familia adujo que no tuvo acceso al expediente, por lo cual se deber\u00e1 revisar si el despacho de conocimiento ya se pronunci\u00f3 frente a la petici\u00f3n del actor. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00abpor no advertirse ning\u00fan defecto material en las actuaciones desplegadas por el Juez natural\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, apoyado en los argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar al no haberse satisfecho el requisito de inmediatez, comoquiera que desde que se emitieron las decisiones en la audiencia de fijaci\u00f3n de alimentos que se pretenden anular (28 abr. 2021), hasta la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n (19 de noviembre hoga\u00f1o) transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses, esto es, se super\u00f3 el t\u00e9rmino m\u00e1ximo con el que contaba para ello, sin que se haya alegado o demostrado justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones a la se\u00f1alada condici\u00f3n. <\/p>\n
Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela no dispone de t\u00e9rmino de caducidad, tambi\u00e9n lo es que debe hacerse uso de ella dentro de un per\u00edodo razonable con posterioridad a la supuesta violaci\u00f3n o amenaza de la prerrogativa fundamental. En relaci\u00f3n con este requisito, esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, conforme a la cual la \u00abtutela\u00bb debe ejercerse en un plazo no mayor a los seis (6) meses posteriores al momento en que se produjo la aparente trasgresi\u00f3n, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter \u00abinmediato\u00bb establecido en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad que la misma no se convierta en un componente de incertidumbre jur\u00eddica. (STC3455-2020, STC7277-2020). (Negrita a prop\u00f3sito). <\/p>\n
<\/p>\n
2. As\u00ed mismo, la s\u00faplica tampoco podr\u00eda salir avante porque se incumpli\u00f3 el requisito de subsidiariedad, pues no se advirti\u00f3 que se haya realizado petici\u00f3n al juzgado con el fin de que se \u00abdecrete la nulidad del acta de conciliaci\u00f3n (\u2026) [y se] realice nuevamente la audiencia\u00bb, de modo que no es posible debatir e incursionar en este \u00e1mbito constitucional cuestiones que no han sido puestas de presente con anterioridad a la entidad involucrada. <\/p>\n
Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018). <\/p>\n
Finalmente, basta indicar que lo que s\u00ed hizo el gestor fue pedir \u00abuna correcci\u00f3n al acta de conciliaci\u00f3n\u00bb1. La cual fue resuelta negativamente (18 nov. hoga\u00f1o) sin que, de los documentos allegados, se observe que haya sido recurrida. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no queda opci\u00f3n distinta que la de respaldar el desenlace de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folio 14, EXPEDIENTE 704-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC039-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC039-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2021-00704-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jairo Alfredo L\u00f3pez Montes frente a la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}