STC083-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC083-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04657-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Eduardo Enrique Gargioli Piedriz instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00020. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que se ordenara \u00abla revisi\u00f3n de la sentencia emitida por el Juzgado Primero \u201c1\u00ba\u201d Civil del Circuito de Ci\u00e9naga-Magdalena, el d\u00eda 26 de marzo de 2021; as\u00ed mismo la providencia proferida por el Tribunal Superior – Distrito Judicial De Santa Marta Secretar\u00eda Sala Civil \u2013 Familia, pronunciada el d\u00eda seis (06) de diciembre de 2021, a fin de que se REPONGAN (\u2026)\u00bb y, en consecuencia, se \u00abdecida nuevamente sobre el Recurso de Reposici\u00f3n y el de Apelaci\u00f3n, interpuesto por la parte demandante frente a las providencias proferida en el Proceso Ejecutivo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el 12 de marzo de 2021 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, a trav\u00e9s de estado n\u00b0 10 fijado el d\u00eda 15 siguiente, public\u00f3 auto inadmisorio de la demanda promovida por \u00e9l y Rosa Mar\u00eda Gargioli Piedriz contra Andiminerals S.A.S. (2021-00020). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 23 de marzo a las 6: 58 pm radic\u00f3 \u00abante el Email Institucional j01cctocienaga@cendoj.ramajudicial.gov.co del Juzgado Primero \u201c1\u00ba\u201d Civil Del Circuito De Ci\u00e9naga, Memorial de Subsanaci\u00f3n Auto Inadmisorio De Demanda, con el cual, se daba respuesta a los yerros extra\u00f1ados por el A quo\u00bb; sin embargo, fue despacho desfavorablemente por extempor\u00e1neo (26 mar.). <\/p>\n
Indic\u00f3 que interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; empero, el a quo mantuvo su determinaci\u00f3n (9 abr. 2021) y concedi\u00f3 la alzada, conocida por la Magistratura encartada quien ratific\u00f3 la decisi\u00f3n (6 dic. 2021). <\/p>\n
Acus\u00f3 a las autoridades encartadas de omitir el \u00abel Art. 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, normatividad que regul\u00f3 lo concerniente a las notificaciones judiciales a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos (\u2026)\u00bb. Y asegur\u00f3 que \u00abpresent\u00f3 el recurso, esto es, dentro del tiempo, debe revocarse la decisi\u00f3n de Primer y Segunda Instancia, para en su lugar, conceder el amparo de los referidos Derechos Fundamentales del Accionante, y en consecuencia, se deje sin efectos las actuaciones surtidas al interior del fallo de apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Santa Marta manifest\u00f3 que \u00ab(\u2026) mediante prove\u00eddo del 6 de diciembre posterior se resolvi\u00f3 confirmar el tr\u00e1mite en menci\u00f3n como quiera que del estudio de la situaci\u00f3n puesta a consideraci\u00f3n del Tribunal se advirti\u00f3 que la demanda fue subsanada de manera extempor\u00e1nea, como se explic\u00f3 en las consideraciones, sin que pudiera arribarse a conclusi\u00f3n distinta. Tambi\u00e9n resulta oportuno mencionar que las reglas de notificaci\u00f3n personal a que se refiere el decreto 806 de 2020, no le eran aplicables a la providencia cuestionada, como ahora se pretende, pues su publicidad se efectu\u00f3 a trav\u00e9s de estado electr\u00f3nico, t\u00f3pico que torna improcedente el resguardo que por v\u00eda constitucional se implora, pues el actor cont\u00f3 con los medios id\u00f3neos dentro del juicio para subsanar la demanda, dejando fenecer la oportunidad para ello\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga alleg\u00f3 link de acceso al infolio n\u00ba 2021-00020. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye regla invariable la improcedencia de este instrumento residual para disentir o revisar las resoluciones judiciales, sendero especial que tan s\u00f3lo se abre paso cuando quien est\u00e1 llamado a dispensar justicia socava o pone en riesgo las garant\u00edas superiores de los litigantes, es decir, frente a un obrar a todas luces arbitrario, grosero o ajeno a la ley, dado que no cualquier animadversi\u00f3n tiene la virtualidad de quebrantar la autonom\u00eda que el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les asigna. <\/p>\n
As\u00ed lo ha esbozado de tiempo atr\u00e1s esta Sala, al advertir que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados\u00bb y, menos a\u00fan, \u00abacometer, bajo ese pretexto, (\u2026) una revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (STC 7 mar. 2008. rad. 2007-00514-01 y STC6153-2021), toda vez que debe tenerse en cuenta que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28 mar. 2012, rad. 2012-00022-01 y STC6153-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite el interlocutorio dictado por el Tribunal de Santa Marta, que confirm\u00f3 \u00abel auto proferido el 26 de marzo de 2021 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, Magdalena, al interior del proceso ejecutivo singular promovido por Eduardo Enrique y Rosa Mar\u00eda Gargioli Piedriz contra C.I. Andiminerals S.A.S.\u00bb (6 dic. 2021) no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, inicialmente precis\u00f3, que <\/p>\n
\u00abcomo quiera que el problema jur\u00eddico suscitado en este evento se circunscribe en determinar si el escrito de subsanaci\u00f3n fue allegado oportunamente o no, es del caso traer a colaci\u00f3n lo dispuesto en el art\u00edculo 109 del C.G. del P., que dispone: \u201cART\u00cdCULO 109. PRESENTACI\u00d3N Y TR\u00c1MITE DE MEMORIALES E INCORPORACI\u00d3N DE ESCRITOS Y COMUNICACIONES. El secretario har\u00e1 constar la fecha y hora de presentaci\u00f3n de los memoriales y comunicaciones que reciba y los agregar\u00e1 al expediente respectivo; los ingresar\u00e1 inmediatamente al despacho solo cuando el juez deba pronunciarse sobre ellos fuera de audiencia. Sin embargo, cuando se trate del ejercicio de un recurso o de una facultad que tenga se\u00f1alado un t\u00e9rmino com\u00fan, el secretario deber\u00e1 esperar a que este transcurra en relaci\u00f3n con todas las partes. Los memoriales podr\u00e1n presentarse y las comunicaciones transmitirse por cualquier medio id\u00f3neo. Las autoridades judiciales llevar\u00e1n un estricto control y relaci\u00f3n de los mensajes recibidos que incluya la fecha y hora de recepci\u00f3n. Tambi\u00e9n mantendr\u00e1n el buz\u00f3n del correo electr\u00f3nico con disponibilidad suficiente para recibir los mensajes de datos. Los memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u201d. (Subraya del Tribunal)\u00bb. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior asever\u00f3 que, <\/p>\n
\u00aba la luz del \u00faltimo inciso del citado precepto es claro que el t\u00e9rmino oportuno para la presentaci\u00f3n de memoriales vence a la hora de cierre del despacho. Y frente al horario de atenci\u00f3n por parte de los despachos de este Distrito Judicial, el Consejo Seccional de la Judicatura mediante Acuerdo CSJMAA20-17 del 10 de junio de 2020, dispuso: \u201cART\u00cdCULO PRIMERO: Horarios, turnos de trabajo y atenci\u00f3n al p\u00fablico. En el Distrito Judicial de Santa Marta se atender\u00e1 al p\u00fablico en el horario comprendido de 8:00 a.m. a 12:00 p.m. y de 1:00 p.m. a 5:00 p.m. (\u2026)\u201d. Mientras que en la Circular CSJMAC20-56 del 30 siguiente, la aludida dependencia judicial expuso: \u201c11. PRESENTACI\u00d3N DE SOLICITUDES O MEORIALES DIRIGIDOS A PROCESOS EN CURSO La recepci\u00f3n de las solicitudes y memoriales se har\u00e1 por regla general a trav\u00e9s de los correos institucionales de cada uno de los despachos judiciales, el horario de atenci\u00f3n VIRTUAL ser\u00e1 de lunes a viernes de 8:00 a.m. a 12:00 m. y de 1 a 5:00 p.m., todo lo que se reciba por fuera de este horario se tendr\u00e1 como recepcionado al primer minuto de la primera hora h\u00e1bil siguiente, seg\u00fan lo ya informado y de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d\u00bb. <\/p>\n
Lo que lo llevo a concluir que, en ese asunto <\/p>\n
\u00abse inadmiti\u00f3 la demanda mediante auto del 12 de marzo del corriente (Archivo N\u00b0 18), notificado en estado electr\u00f3nico N\u00b0 010 del 15 siguiente1, es decir que el t\u00e9rmino de los 5 d\u00edas que le fueron concedidos para subsanar, en consonancia con lo dispuesto en el Art. 90 del C.G. del P., corrieron del 16 al 23 de ese mes hasta las 5:00 p.m. Sin embargo, el demandante present\u00f3 el escrito de subsanaci\u00f3n el \u00faltimo d\u00eda, pero a las 6:58 de la tarde, lo que claramente contraviene las precitadas reglas y trae como consecuencia la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n venida en alzada. <\/p>\n
Resaltando que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026)no puede arribar el Tribunal a conclusi\u00f3n distinta pues sobre la parte recurrente reca\u00eda la carga de radicar oportunamente el memorial, sin que resulte v\u00e1lido el argumento relativo a que a la luz de lo dispuesto en el art\u00edculo 67 del C.C., \u201cTodos los plazos de d\u00edas, meses o a\u00f1os de que se haga menci\u00f3n en las leyes o en los decretos del Presidente de la Uni\u00f3n, de los Tribunales o Juzgados, se entender\u00e1 que han de ser completos y correr\u00e1n, adem\u00e1s, hasta la media noche del \u00faltimo d\u00eda de plazo.\u201d, pues las disposiciones a observar y dar cumplimiento en el tr\u00e1mite procesal son las contenidas en el C.G. del P., que regulan expresa y particularmente ese t\u00f3pico de la actuaci\u00f3n, y en ese sentido no es v\u00e1lida la interpretaci\u00f3n relativa a que el t\u00e9rmino con que contaba el recurrente para subsanar la demanda fenec\u00eda el 23 de marzo de 2021, a las 11:59\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Son estas razones las que conllevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela promovida por Eduardo Enrique Gargioli Piedriz. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC083-2022 Magistrada Ponente STC083-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04657-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Eduardo Enrique Gargioli Piedriz instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}