STC089-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC089-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2021-02213-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jefferson Isaza Cruz le instaur\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Seccional 1134, los Juzgados Tercero Laboral del Circuito de Palmira y Segundo Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de El Cerrito y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Palmira; extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2021-00318-00, 2021-01059-00 y 2021-000146. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00ablibertad\u00bb, \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablibertad de locomoci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a las autoridades citadas: (i) \u00abConceder [su] plena libertad (\u2026), deja[ndo] sin efectos jur\u00eddicos la medida de aseguramiento impuesta\u00bb; (ii) \u00abDecretar el vencimiento de t\u00e9rminos y [se] tramite la preclusi\u00f3n\u00bb; (iii) \u00abConceder medidas de rehabilitaci\u00f3n necesarias para la restituci\u00f3n de [sus] derechos como por ejemplo asistencia m\u00e9dica, psicol\u00f3gica, psiqui\u00e1trica y con el proyecto de vida\u00bb; (iv) \u00abDecretar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral por la privaci\u00f3n injusta de la libertad\u00bb; y (v) \u00abLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n reali[ce] un acto simb\u00f3lico donde se comprometan todos los servidores p\u00fablicos a mejorar la imagen de la instituci\u00f3n a su proceder investigativo\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de El Cerrito le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva extramural en su lugar de residencia \u201ccalle 4ta n\u00ba 8-29, apto 202, barrio el carmen, corregimiento el placer, municipio de El Cerrito\u201d, por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u201cacceso carnal violento\u201d tipificado en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo Penal (rad. 2021-00318) (6 jul. 2021). <\/p>\n
Coment\u00f3 que la audiencia preliminar la \u00abrecepcion\u00f3\u00bb de manera virtual y el Comandante de la Subestaci\u00f3n tuvo que prestarle su tel\u00e9fono personal, ya que \u201cno contaban con las herramientas tecnol\u00f3gicas para dicha diligencia\u201d; adem\u00e1s, estuvo todo el tiempo esposado lo que no le permiti\u00f3 maniobrarlo ni comprender los hechos que le endilgaron. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u201cno cont\u00f3 con una defensa activa, seguida de una t\u00e1ctica y estrategia\u201d, habida cuenta de que el abogado designado no cuestion\u00f3 el material probatorio arrimado por la Fiscal\u00eda 134, ni aleg\u00f3 la \u201causencia de la conducta punible\u201d, en espec\u00edfico, en lo relacionado con la \u201comisi\u00f3n de exposici\u00f3n del informe pericial de Medicina Legal Palmira\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que acudi\u00f3 al \u201chabeas corpus\u00bb (rad. 2021-000146), empero el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Palmira lo declar\u00f3 improcedente por no agotar los recursos ordinarios que ten\u00eda a su alcance en el momento procesal y por no encontrar ilegal la actuaci\u00f3n que se reprochaba, sin efectuar el test de proporcionalidad de la sentencia C-575 de 2009 (27 jul.); providencia que ratific\u00f3 el Tribunal Superior de Buga (30 jul.). <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, en virtud de lo anterior, impetr\u00f3 \u201cacci\u00f3n de tutela\u201d (rad. 2021-01059-00) contra dicha Magistratura, los Juzgados Tercero Laboral del Circuito de Palmira y Segundo Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de El Cerrito y la Fiscal\u00eda 134; despachada desfavorablemente por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (18 ag.) y confirmada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal (28 sep.). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 22 de noviembre del a\u00f1o pasado, pidi\u00f3 la revocatoria de la medida de aseguramiento, pero el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de ese municipio la neg\u00f3, porque no se adjuntaron elementos de convicci\u00f3n nuevos (13 dic.), providencia que recurri\u00f3. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de El Cerrito adjunt\u00f3 el enlace del infolio criticado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La aspiraci\u00f3n de Jefferson Isaza Cruz dirigida a que se \u00abconced[a su] plena libertad (\u2026), deja[ndo] sin efectos jur\u00eddicos la medida de aseguramiento impuesta\u00bb, resalta la Sala que se torna anticipada, teniendo en cuenta que para la fecha en la que acudi\u00f3 a este sendero (15 dic. 2021), a\u00fan se hallaba en tr\u00e1mite la actuaci\u00f3n objetada. <\/p>\n
Es as\u00ed, porque el gestor pidi\u00f3 la \u00abrevocatoria de la medida de aseguramiento\u00bb que le impuso el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de El Cerrito; pedimento denegado por el Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas (13 dic. 2021), decisi\u00f3n frente a la cual interpuso recurso de apelaci\u00f3n que a\u00fan no ha definido el superior. <\/p>\n
Esa particular incidencia, sumada a la identidad que existe entre las premisas que soportaron la sustentaci\u00f3n del remedio vertical y las aqu\u00ed esgrimidas por el impulsor, suponen un presuroso ejercicio de esta s\u00faplica constitucional. De ah\u00ed que, es claro que mientras no se desentra\u00f1e el mencionado medio impugnaticio no es viable incursionar en este \u00e1mbito supralegal, pues indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los juzgadores ordinarios (Cfr. CJS STC13188-2021). <\/p>\n
Es por eso que esta Corte ha predicado en forma reiterada que, <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC6904-2020, STC13188-2021). <\/p>\n
2.- Ahora, en lo tocante a las cr\u00edticas del quejoso frente a las sentencias de tutela proferidas por las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Laboral de esta Corporaci\u00f3n (18 ag. 2021 y 28 sep. 2021) en el resguardo que el accionante le adelant\u00f3 al Tribunal Superior de Buga, los Juzgados Tercero Laboral del Circuito de Palmira y Segundo Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de El Cerrito y la Fiscal\u00eda 134 (rad. 2021-01059), la ayuda no sale avante puesto que se dirige contra otra \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje, centrando su inconformidad es con el sentido de tales prove\u00eddos, lo que imposibilita la injerencia supralegal implorada. <\/p>\n
S\u00famese que del escrutinio cuidadoso al actual auxilio y a las determinaciones objeto de censura, no se advierten hechos constitutivos de fraude, as\u00ed como tampoco obran pruebas enfocadas a acreditarlo, \u00fanico evento capaz de viabilizar la prosperidad de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
Adicionalmente, el precursor tiene a su alcance un mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para auscultar los \u201cfallos de tutela\u201d, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la posibilidad de profundizar por este sendero una directriz tomada por otro juez \u201cconstitucional\u201d. <\/p>\n
Adem\u00e1s, nada impide que el querellante, en caso de no ser seleccionado el paginario, haga uso de la facultad de \u201cinsistencia\u201d, herramienta de la que esta Corporaci\u00f3n ha esbozado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb CSJ STC568-2021. <\/p>\n
3.- Finalmente, las plegarias encaminadas a: (i) \u00abDecretar el vencimiento de t\u00e9rminos y [se] tramite la preclusi\u00f3n\u00bb; (ii) \u00abConceder medidas de rehabilitaci\u00f3n necesarias para la restituci\u00f3n de [sus] derechos como por ejemplo asistencia m\u00e9dica, psicol\u00f3gica, psiqui\u00e1trica y con el proyecto de vida\u00bb; (iii) \u00abDecretar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral por la privaci\u00f3n injusta de la libertad\u00bb; y (iv) \u00abLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n reali[ce] un acto simb\u00f3lico donde se comprometan todos los servidores p\u00fablicos a mejorar la imagen de la instituci\u00f3n a su proceder investigativo\u00bb, escapan de la \u00f3rbita constitucional, siendo a Jefferson a quien incumbe elevarlas directamente ante los organismos competentes, para que en el marco de sus funciones examinen y emprendan, de ser viables, las respectivas gestiones. <\/p>\n
4.- En consecuencia, decaer\u00e1 la salvaguarda tal como fue anunciado ut supra. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jefferson Isaza Cruz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC089-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC089-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2021-02213-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Jefferson Isaza Cruz le instaur\u00f3 a las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}