STC100-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC100-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01111-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de noviembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Juan Eduardo Pardo Romero en nombre propio y en calidad de representante legal de la menor Alexandra Juliana Pardo Guevara, le instaur\u00f3 al Juzgado Trece de Familia de esta capital y a la Defensora de Familia del Centro Zonal San Crist\u00f3bal, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00793. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abvida digna\u00bb, \u00aba tener una familia y no ser separado de ella\u00bb e \u00abinter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente\u00bb, para que se ordenara a las autoridades enjuiciadas: i) \u00abdecretar la nulidad y dejar sin efecto el fallo de adoptabilidad de (\u2026) 16 de septiembre de 2021, proferido por el Juzgado 13 de Familia de Bogot\u00e1, por resultar violatorio de los derechos fundamentales, tanto de la familia de origen como de [su] hija (\u2026)\u00bb; ii) \u00ab[se acate] lo dispuesto por la Corte Constitucional en el fallo de tutela T-607 del 12 de diciembre de 2019, y proceda a reintegrar a [su] hija (\u2026) a medio familiar con el progenitor y familiar de origen (\u2026) en los t\u00e9rminos establecidos en la sentencia referida (\u2026), al haber demostrado dentro del proceso que [tienen] condiciones habitacionales y psicosociales para garantizar los derechos fundamentales de [su] adolescente hija y ser garantes de sus derechos\u00bb y, iii) \u00abcumplir con lo acordado entre el progenitor y la Fundaci\u00f3n del Ni\u00f1o Ciego de Bogot\u00e1, para efectos que de lunes a viernes, [su] hija (\u2026) contin\u00fae con sus procesos y tratamientos especiales que viene recibiendo para aprender lenguaje de se\u00f1as, se pueda comunicar y mejore su calidad de vida, con el apoyo, amor y acompa\u00f1amiento de su progenitor y hermanos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que, con ocasi\u00f3n a la solicitud de apoyo psicosocial que Lina Mar\u00eda Guevara Ordo\u00f1ez, madre de Alexandra Juliana, elev\u00f3 para que \u00e9sta superara la problem\u00e1tica de autolesionarse, la Defensora de Familia del Centro Zonal de San Crist\u00f3bal amonest\u00f3 a los padres de la adolescente (mar. 2017) por \u00absituaciones de violencia intrafamiliar\u00bb y que ante el incumplimiento de los compromisos adquiridos por aquellos, orden\u00f3 la ubicaci\u00f3n de la ni\u00f1a en Centro de Emergencia por evidenciar \u00abmaltrato f\u00edsico y psicol\u00f3gico por parte del padre frente a \u00e9sta\u00bb (28 sep. 2017). <\/p>\n
Relat\u00f3 que mediante resoluci\u00f3n del 15 de noviembre siguiente se confirm\u00f3 la \u00abmedida de ubicaci\u00f3n\u00bb en medio institucional, determinaci\u00f3n homologada por el juzgado acusado (25 en. 2019), por lo que promovi\u00f3 amparo con el fin de \u00ab(i) separar del conocimiento del asunto al Juzgado de Familia por incumplimiento de los t\u00e9rminos dispuestos en la Ley 1098 de 2006 (\u2026); (ii) dejar sin efectos las decisiones adoptadas por el CZSC, pues sin ninguna prueba priv\u00f3 a su hija de la compa\u00f1\u00eda de sus padres y hermanos; y, (iii) ordenar el reintegro inmediato de la menor AJPG a su hogar\u00bb, ya que Alexandra Juliana se encuentra en la Fundaci\u00f3n del Ni\u00f1o Ciego de Bogot\u00e1, sin tener en cuenta que \u00abno es invidente, sino sordomuda\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el mencionado resguardo fue revisado por la Corte Constitucional, quien convalid\u00f3 \u00abla sentencia de instancia proferida el 03 de diciembre de 2018 por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada el 19 de octubre de 2018 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Sala de Familia, en el sentido de proteger los derechos fundamentales de la ni\u00f1a AJPG\u00bb; dispuso \u00abremitir el expediente del proceso administrativo de restablecimiento de derechos de la menor AJPG (2017-0793) al Juzgado de Familia, quien en el t\u00e9rmino de 2 meses deb[\u00eda] decidir de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la menor\u00bb y orden\u00f3, entre otras cosas, \u00abi) garantizar la atenci\u00f3n m\u00e9dica necesaria especialmente lo relacionado con el implante coclear (\u2026); ii) asegurar que la menor acuda a la INSS para efectos de continuar su proceso educativo, especialmente lo relacionado con el lenguaje de se\u00f1as; iii) prever el acompa\u00f1amiento familiar a la menor. En este sentido, bajo estrictos protocolos y, de ser necesario con previos compromisos asumidos por los familiares (\u2026) [quienes] deber\u00e1n recibir junto con la menor un programa de aprendizaje de lenguaje de se\u00f1as para efectos de lograr una interacci\u00f3n efectiva entre ellos \u2026\u00bb (Sentencia T-607 de 12 de diciembre de 2019). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el estado censurado no acat\u00f3 lo establecido en el art\u00edculo 100 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, cercenando su \u00abderecho de contradicci\u00f3n\u00bb y tampoco cumpli\u00f3 lo convenido, esto es que \u00ab[su] hija fuera reintegrada a medio familiar con el progenitor y sus hermanos los fines de semana y continuara siendo asistida de lunes a viernes en la instituci\u00f3n (\u2026) aspectos important\u00edsimos, que desconoci\u00f3 el Juzgado 13 de Familia en la decisi\u00f3n referida, incurriendo en una v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 10 de marzo de 2020 se resolvi\u00f3 \u00abcontinuar con la medida de ubicaci\u00f3n en medio institucional\u00bb en el Instituto para Ni\u00f1os Ciegos de esta urbe y, que, el proceso administrativo de restablecimiento de derechos de la menor culmin\u00f3 con fallo de adoptabilidad (16 sep. 2021). <\/p>\n
Adujo que se excluy\u00f3 el informe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses en el que de forma clara se consign\u00f3 \u00abel fuerte v\u00ednculo expresado por [su] hija, quien pidi\u00f3 la presencia del pap\u00e1 y sus hermanas y hermano. Del cual adem\u00e1s en forma clara emerge, la inexistencia del presunto injusto por [abuso sexual] por el que se [le] est\u00e1 persiguiendo\u2026\u00bb (4 sep. 2021), y se descalific\u00f3 \u00abtodos los esfuerzos realizados (\u2026) para mejorar las condiciones habitacionales, econ\u00f3micas, asistencia a terapia psicol\u00f3gica, cursos, etc. (\u2026) incurriendo en una discriminaci\u00f3n de pobreza para declarar en adoptabilidad a [su] hija y hermana\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 narr\u00f3 lo surtido en el pleito denunciado y defendi\u00f3 la legalidad de su actuar. <\/p>\n
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar aleg\u00f3 que no existe una v\u00eda de hecho clara y evidente por los involucrados, que haya generado una afectaci\u00f3n a los intereses de la menor. <\/p>\n
El Centro Zonal San Crist\u00f3bal indic\u00f3 que \u00abno existe tal acuerdo, (\u2026) la Defensora de Familia como autoridad administrativa, no ten\u00eda la competencia para decidir su reintegro a medio familiar\u00bb y dijo acogerse al veredicto del Juzgado Trece de Familia, por cuanto \u00aben su parte motiva y resolutiva manifiesta acertadamente dar aplicaci\u00f3n al principio del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, considerando a AJPG como persona especial de protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Delegada para Infancia, Adolescencia, la Mujer y la Familia pidi\u00f3 la concesi\u00f3n del amparo, ya que \u00abla menor de edad A.J.P.G., tiene no solo por la discapacidad mental y auditiva que presenta, un estado de vulnerabilidad y desprotecci\u00f3n, que se ha agravado por las din\u00e1micas disfuncionales presentes en su n\u00facleo familiar y a la cual se le debe brindar la posibilidad de citar un int\u00e9rprete para que pueda expresarse y manifestar su voluntad, el no hacerlo traer\u00eda como consecuencia una flagrante violaci\u00f3n a sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda Distrital de la Mujer, la Comisar\u00eda Tercera de Familia y la Personer\u00eda, ambas de esta localidad, requirieron su desvinculaci\u00f3n del asunto. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 el ruego, tras cavilar que \u00abes evidente que la decisi\u00f3n proferida por la Juez accionada es la alternativa jur\u00eddica que mejor consulta los derechos fundamentales de la adolescente A.J.P.G. en el sentido de protegerla contra las adversidades a las que se podr\u00eda ver afectada de retornarla a su medio familiar y, por otro lado, dicha determinaci\u00f3n no tuvo como sustento exclusivo ni principal la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del padre y los hermanos de la adolescente, tal como lo afirma el accionante, sino que es el resultado de una valoraci\u00f3n cuidadosa y en conjunto de las pruebas recaudadas en el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el sedicente con los mismos reproches primigenios, destacando que \u00abdurante todo el proceso, nunca fue escuchada [su] hija AJPG por un perito especial, teniendo en cuenta su condici\u00f3n de sordomudez, conforme lo dispuso la Corte de Constitucional en el fallo de tutela T-607 de 2019, para tener en cuenta sus opiniones, esto es, si quer\u00eda permanecer institucionalizada o ser reintegrada a medio familiar. Carga que en la providencia aludida el M\u00e1ximo Tribunal Constitucional, le impuso a la Juez 13 de Familia y Defensor de Familia encargado de verificar el seguimiento\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo opugnado, porque avizora la Sala que la providencia del pasado 16 de septiembre, por medio de la cual el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 declar\u00f3 en estado de adoptabilidad a Alexandra Juliana Pardo Guevara como \u00abmedida de protecci\u00f3n\u00bb y restablecimiento de derechos \u00abal no tener una familia garante de derechos, que le ofrezca la protecci\u00f3n necesaria para su sano desarrollo Integral\u00bb, no luce antojadiza, ni ilegal, ni fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para llegar a esa conclusi\u00f3n, memor\u00f3 que la \u00abmedida de protecci\u00f3n\u00bb se reabri\u00f3 por: <\/p>\n
i)- \u00abEl incumplimiento de los compromisos adquiridos por el progenitor, despu\u00e9s de haber sido restituida a su medio familiar tan solo 5 meses antes [debido al] retorno [de \u00e9ste] al lugar de habitaci\u00f3n de Lina Mar\u00eda Guevara y sus cinco hijos, el maltrato ejercido por el padre en contra de Alexandra Juliana, as\u00ed como la llegada al hogar del mismo en estado de alicoramiento; informaci\u00f3n obtenida de la madre de la ni\u00f1a en Valoraci\u00f3n Psicol\u00f3gica\u00bb. <\/p>\n
ii)- \u00abEl maltrato psicol\u00f3gico del padre hacia la esposa y los hijos seg\u00fan manifestaciones de Lina Mar\u00eda que dicen que \u2018el padre se sienta sobre la ni\u00f1a en condici\u00f3n de discapacidad y la maltrata constantemente, en la actualidad presenta una lesi\u00f3n evidente en su mejilla\u2019\u00bb. <\/p>\n
iii)- \u00abEl informe Psicol\u00f3gico de seguimiento rendido por Psic\u00f3logo del Centro Zonal Santa Fe, en donde concept\u00faa que \u2018se observa negligencia frente a muchas obligaciones que como padres deben asumir, no hay seguimientos de control m\u00e9dicos, odontol\u00f3gicos u otras especialidades para los menores, dos de los tres menores est\u00e1n desescolarizados, se presenta dentro del grupo familiar, conflicto y violencia verbal y psicol\u00f3gica al parecer por parte del progenitor, Alexandra Juliana no ha tenido ning\u00fan tipo de tratamiento de rehabilitaci\u00f3n, terap\u00e9utico o de aprendizaje teniendo en cuenta el diagnostico, de retardo mental, rasgos autistas y trastorno en el lenguaje (sordo \u2013 muda). No se observa ning\u00fan documento m\u00e9dico cient\u00edfico que haya determinado abuso sexual, pero la progenitora en su relato manifiesta que efectivamente su hija fue abusada en casa de su padrino\u2019\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 esbozando que practic\u00f3 varias pruebas determinantes al grupo familiar de la menor, teniendo especial relevancia el informe pericial del Instituto Nacional de Medicina Legal, en el que se extracta la entrevista efectuada a Juan Eduardo Pardo Romero, infiriendo, que: <\/p>\n
\u00abse lograron identificar en el examinado unos rasgos mal adaptativos y disfuncionales de personalidad narcisista, que se hacen evidentes en la entrevista en su manera egoc\u00e9ntrica de ver el mundo y en la incapacidad para tener una imagen integrada de s\u00ed mismo, escindiendo aspectos de su personalidad que le resultan conflictivos, durante la entrevista intenta proyectar una imagen netamente positiva de s\u00ed mismo atribuyendo a otros las dificultades inherentes al proceso actual. Su estructura de personalidad afecta claramente el grado de introspecci\u00f3n que tiene sobre su participaci\u00f3n en las diferentes dificultades y problemas familiares. Estos rasgos de personalidad no implican patolog\u00eda mental, sino evidencian su manera de ser y de relacionarse con los dem\u00e1s y con el entorno, no obstante es importante se\u00f1alar, que las personas con rasgos de personalidad narcisista son proclives a involucrarse en relaciones enmarcadas por la desigualdad en donde buscan sacar provecho de los dem\u00e1s con ausencia de una vinculaci\u00f3n afectiva profunda, esto los hace propensos a actuaciones desconsideradas e incluso violentas, como es el caso del examinado, en donde se ha instalado una din\u00e1mica de violencia de g\u00e9nero como pauta principal de interacci\u00f3n con su expareja\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente esgrimi\u00f3 que, de una revisi\u00f3n de los informes t\u00e9cnicos remitidos por la Defensor\u00eda de Familia practicados al n\u00facleo familiar de Alexandra Juliana conformada por sus padres Juan Eduardo y Lina Mar\u00eda y hermanos mayores Ivonne Patricia, Ana Milena y Jorge Eduardo, se logr\u00f3 establecer que \u00aba\u00fan existen factores de riesgo en el grupo familiar que no han sido superados a pesar de los esfuerzos que han demostrado como son asistir a 4 sesiones de psicolog\u00eda individual cada una de las hermanas, y a 8 sesiones de psicoterapia individual, Juan Eduardo Pardo como padre, y el acompa\u00f1amiento, de las hermanas a algunos compromisos m\u00e9dicos de Alexandra Juliana\u00bb, tales como: <\/p>\n
i)- Lina Mar\u00eda Guevara se retir\u00f3 del hogar con su hijo menor desde el mes de abril de 2021, por lo que cuestiona \u00abquien se har\u00e1 cargo de Alexandra en caso de realizarse un reintegro familiar, se desconocen las razones por las cuales lo hizo, se desconoce su ubicaci\u00f3n y la \u00fanica informaci\u00f3n que se tiene es la suministrada por el se\u00f1or Pardo y sus hijos, la cual es \u2018se fue con otra pareja sentimental\u2019 (\u2026) cabe resaltar que, de acuerdo a lo demostrado a lo largo de estos 6 a\u00f1os de estudio de este Restablecimiento de Derechos, siempre prevaleci\u00f3 la Violencia Intrafamiliar ejercida por el progenitor hacia su compa\u00f1era, madre de sus hijos y hacia sus propios hijos, maltrato confirmado en el informe de peritazgo del INML\u00bb. <\/p>\n
ii)- El presunto abuso sexual cometido por el padre hacia Alexandra Juliana y que fue informado por la madre el 11 de septiembre de 2020, situaci\u00f3n que el Juzgado acusado no pas\u00f3 por alto \u00abteniendo en cuenta las condiciones de indefensi\u00f3n que tiene AJPG, (Sin poder hablar, sin escuchar, y con su Diagn\u00f3stico de Retardo Mental Severo)\u00bb, denuncia que actualmente se encuentra en investigaci\u00f3n. <\/p>\n
iii)- El informe de cierre por cumplimiento de objetivos certifica que \u00abJuan Eduardo Pardo Romero, asisti\u00f3 a ocho (8) sesiones, en donde se hicieron recomendaciones a solo ocho temas espec\u00edficos, y al parecer no hubo introspecci\u00f3n, (verdadero-cambio), como lo manifiesta la psic\u00f3loga de la Instituci\u00f3n del Ni\u00f1o Ciego, para modificar los comportamientos agresivos que caracterizan al se\u00f1or Pardo. Esta certificaci\u00f3n (\u2026) no garantiza al Despacho que el Sr. Pardo ha logrado cambiar sus comportamientos agresivos (\u2026) Es decir, Juan Eduardo no ha sanado terap\u00e9uticamente su comportamiento y no existe garant\u00eda de que en alg\u00fan momento vuelva a agredir a Alexandra\u00bb. <\/p>\n
iv)- El de visita domiciliaria efectuado en junio de 2021 resalt\u00f3 que \u00ablas condiciones habitacionales no est\u00e1n dadas para recibir a AJPG, ya que en la casa se detallan dos habitaciones, la principal donde habita el progenitor, y en la otra habitan los tres hermanos Ivonne y Ana en una cama y su hermano Jorge en la otra, describiendo la profesional que no se encontr\u00f3 espacio adecuada para la ni\u00f1a, en el caso que se presentara un posible reintegro familiar o una visita de fin de semana. (\u00bfD\u00f3nde dormir\u00eda Alexandra, con su hermano o con su padre?)\u00bb. <\/p>\n
v)- No se denota que se vaya a contar con un cuidador especializado en las necesidades de Alexandra, las cuales est\u00e1n siendo cubiertas por los profesionales de la Instituci\u00f3n del Ni\u00f1o Ciego, sitio en el que \u00abrecibe una atenci\u00f3n especializada para todos sus diagn\u00f3sticos, adem\u00e1s que est\u00e1 aprendiendo, no solo a comunicarse, sino adquiriendo las habilidades de ABC, diarias que todo ser humano debe manejar, situaci\u00f3n que cambiar\u00eda dr\u00e1sticamente si es enviada a su medio Familiar\u00bb. <\/p>\n
vi)- En el \u00faltimo seguimiento practicado en julio pasado, los miembros de la familia manifestaron que se encuentran laborando, y que se turnar\u00edan el cuidado de Alexandra, \u00abque en las ma\u00f1anas estar\u00eda Juan Eduardo, solo, ya que manifiesta que su horario es flexible y es de 6 a.m. a 6 p.m., y en las tardes las hermanas ya que trabajan de 7 a.m. a 12 p.m. Situaci\u00f3n que es un claro riesgo para este Despacho, aunado a que si la familia como bien lo han referido, est\u00e1n dispuestos a aportar econ\u00f3micamente para la manutenci\u00f3n de Alexandra, sus trabajos no tienen la caracter\u00edstica de ser estables, el del se\u00f1or Pardo es un trabajo informal, que no le ofrece a este Despacho la seguridad de ingresos, adem\u00e1s que \u00e9ste no quiso informar sus ingresos, y los hermanos de Alexandra tienen contratos a t\u00e9rmino definido, sin la seguridad que sean renovados de manera inmediata o permanezcan sin contrato por un tiempo (\u2026) La familia no est\u00e1 en capacidad de asumir el pago de una mensualidad tanto de una Instituci\u00f3n Educativa privada (Si no es posible otorg\u00e1rsela por el SNBF), o los gastos extracurriculares que esto implica, ni est\u00e1n en capacidad de asumir el pago de una cuidadora especializada, para Alexandra en la jornada no escolar, si es posible su ubicaci\u00f3n o cuidarla todo el d\u00eda 24 horas, si no ingresa a estudiar\u00bb. <\/p>\n
vii)- El cautiverio del que fue objeto Alexandra cometido por su progenitora, quien aprovech\u00f3 los acompa\u00f1amientos a citas m\u00e9dicas especializadas para llev\u00e1rsela consigo, el cual consisti\u00f3 en que \u00absu familia padres y hermanos la escondieron en su vivienda, durante el espacio de m\u00e1s de un mes. Y al ser rescatada por la Polic\u00eda de Infancia y Adolescencia y el ICBF, la ni\u00f1a fue encontrada en las siguientes condiciones: \u2018El 18 de julio de 2019. Recibimos paciente por equipo psicosocial, rescatada por ICBF, (\u2026) con cabello sucio, enredado, cuero cabelludo presenta pus, mal olor, resequedad y pediculosis en abundancia, (enfermedad causada por unos insectos peque\u00f1os, aplanados y sin alas denominados piojos, que produce complicaciones dermatol\u00f3gicas en el cuero cabelludo, cabello y cabeza.), dientes en mala higiene, presenta alergia con dermatitis en el cuello, u\u00f1as de miembros superiores con onicofagia (h\u00e1bito compulsivo por el que la persona que lo sufre se come las u\u00f1as); pantis manchados de fluidos vaginales y materia fecal, u\u00f1as de miembros inferiores largas y sucias y de mal olor. Toda la piel con resequedad. Ropa en mal estado, sucia y mal olor\u00bb. <\/p>\n
De lo precedido, coligi\u00f3 que \u00abdichas condiciones dejaron ver la falta de cuidados y atenci\u00f3n que recibi\u00f3 Alexandra durante su retenci\u00f3n en su misma casa, con todos los miembros de su familia\u00bb; por ello puso en duda que si \u00abla adolescente es tan importante para el grupo familiar, porque en este espacio de tiempo, no permitieron o realizaron los ba\u00f1os de su cuerpo y cabello diarios, el corte de sus u\u00f1as, el cambio de ropa, es decir, qu\u00e9 hicieron para protegerla u ofrecerle bienestar, nada; por el contrario se observ\u00f3 una clara negligencia frente a los cuidados y atenciones que ella requiere\u00bb. <\/p>\n
viii)- Las declaraciones de la madre en las que adujo que \u00able hab\u00eda parecido extra\u00f1o que su hija hab\u00eda cambiado de comportamiento con su padre, que la ni\u00f1a ya no era igual de cari\u00f1osa y que le pareci\u00f3 muy extra\u00f1o, adem\u00e1s que sucedi\u00f3 exactamente despu\u00e9s que la ni\u00f1a, lleg\u00f3 (tra\u00edda por el padre), de casa de los padrinos donde hab\u00eda permanecido una semana\u00bb; que \u00abno puede olvidar el episodio en que encontr\u00f3 a Juan Eduardo encima de la ni\u00f1a y ella lloraba\u00bb, y que \u00absu hija se encuentra mejor en la Instituci\u00f3n y que se siente m\u00e1s tranquila que la ni\u00f1a no sea entregada a Juan Eduardo\u00bb (2 sep. 2021), de ah\u00ed que el organismo accionado comprendiera que \u00abla progenitora de una manera sutil y podr\u00eda decirse inconsciente, se acerca a pedir ayuda a ICBF, adem\u00e1s que logra sacar a Alexandra de su entorno Familiar\u00bb. <\/p>\n
Cavil\u00f3 entonces, que <\/p>\n
\u00abtiene como prelaci\u00f3n, en primer lugar, no poner en peligro la Salud, F\u00edsica, Mental y Emocional de Alexandra; y en segundo lugar, seg\u00fan lo pedido por la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda del ICBF, espec\u00edficamente en tomar una decisi\u00f3n de fondo, la cual solo est\u00e1 enmarcada en nuestra legislaci\u00f3n colombiana en ubicaci\u00f3n en medio familiar o adoptabilidad, [l]a juzgadora no encuentra el hogar de AJPG, por las razones expuestas detalladamente en p\u00e1rrafos precedentes, un lugar garante de derechos, lo cual sustenta rotundamente las razones por las cuales este despacho no puede reintegrar a Alexandra Juliana Pardo Guevara a Medio Familiar, en especial por existir un riesgo latente e inminente de seguirse presentando un peligro, (presunto abuso sexual, por parte del progenitor), ya que su progenitora ya no reside con el grupo familiar y la ni\u00f1a permanecer\u00eda a merced de su posible agresor\u00bb. <\/p>\n
Soport\u00f3 su raciocinio en las sentencias T-510 de 2003, T-557 y T-884 de 2011 de la Corte Constitucional, que en s\u00edntesis predican, que <\/p>\n
\u00abse debe propender porque en los procesos en los que se encuentren inmersos los ni\u00f1os, se debe: (1) garantizar el desarrollo integral del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, (2) Preservar las condiciones necesarias para el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, (3) Proteger al ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, frente a riesgos prohibidos (4) Lograr un equilibrio entre los parientes del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, sin sobrepasar la prevalencia de los derechos del menor y (5) Evitar cambios desfavorables en las condiciones del ni\u00f1o, ni\u00f1a, o adolescente involucrado\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces que lo anhelado por el accionante es hacer prevalecer su criterio y atacar, por esta v\u00eda, la resoluci\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n tutelar, la cual no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n
Esta Colegiatura en un asunto de contornos similares adver\u00f3, que <\/p>\n
\u00abSiendo variadas las circunstancias para determinar una situaci\u00f3n irregular que amerite la intervenci\u00f3n estatal, en los art\u00edculos 53, 56, 57 y 59 [de la Ley 1098 de 2006] se estatuyen las siguientes medidas de restablecimiento: (i) amonestaci\u00f3n con asistencia obligatoria a curso pedag\u00f3gico; (ii) retiro inmediato del menor de la actividad que amenace o vulnere sus derechos o de las actividades il\u00edcitas en que se pueda encontrar, y ubicaci\u00f3n en un programa de atenci\u00f3n especializada; (iii) ubicaci\u00f3n inmediata en medio familiar, la cual puede ser con su familia extensa cuando existen parientes cercanos que puedan cuidarlo, en hogar de paso cuando no aparezcan esas personas, o en hogar sustituto, es decir en una familia que se comprometa a brindarle el cuidado y atenci\u00f3n necesaria en sustituci\u00f3n a sus parientes de origen; (iv) ubicaci\u00f3n en centros de emergencia para los casos en los que no procede ubicaci\u00f3n en los hogares de paso; (v) adopci\u00f3n; y (vi) las dem\u00e1s que est\u00e9n se\u00f1aladas en otras disposiciones legales, o cualquier otra que garantice su protecci\u00f3n integral. <\/p>\n
(\u2026) Ac\u00f3tese en relaci\u00f3n con la temporalidad y efectos negativos de una prolongada que la medida de la institucionalizaci\u00f3n, \u2018se rige por dos par\u00e1metros constitucionales: el principio de necesidad y el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. Solo cuando se satisfagan estos dos requisitos puede procederse a una ubicaci\u00f3n que signifique su institucionalizaci\u00f3n. Lo anterior se fundamenta en que la institucionalizaci\u00f3n implica la separaci\u00f3n del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente de su n\u00facleo familiar y comunidad de la que hace parte, lo cual sin duda puede conllevar a traumatismos en su desarrollo integral. Por ello, entra en tensi\u00f3n con el derecho de los ni\u00f1os a tener una familia y no ser separados de ella, y a disfrutar de la vida en comunidad, as\u00ed como con el derecho de los padres de criar a sus hijos y verlos crecer\u2019 (CC T-528715, citada en T-663\/15 y T-210\/19, entre otras)\u00bb. (Rad. 11001221000020200016901 \u2013 30 abr. 2020). <\/p>\n
2.- En lo ateniente con las aspiraciones del quejoso encaminadas a que i) \u00abse acate con lo dispuesto por la Corte Constitucional en el fallo de tutela T-607 del 12 de diciembre de 2019, y proceda a reintegrar a [su] hija (\u2026) a medio familiar con el progenitor y familiar de origen (\u2026) en los t\u00e9rminos establecidos en la sentencia referida\u00bb y, ii) \u00abse cumpla con lo acordado entre el progenitor y la Fundaci\u00f3n del Ni\u00f1o Ciego de Bogot\u00e1, para efectos que de lunes a viernes, [su] hija (\u2026) contin\u00fae con sus procesos y tratamientos especiales que viene recibiendo para aprender lenguaje de se\u00f1as, se pueda comunicar y mejore su calidad de vida, con el apoyo, amor y acompa\u00f1amiento de su progenitor y hermanos (\u2026)\u00bb, aclara la Sala que la sentencia T-607 de 2019 la Corte Constitucional no dispuso el reintegro al n\u00facleo familiar de Alexandra Juliana, sino que orden\u00f3 \u00abi) garantizar la atenci\u00f3n m\u00e9dica necesaria especialmente lo relacionado con el implante coclear (\u2026) ii) asegurar que la menor acuda a la INSS para efectos de continuar su proceso educativo, especialmente lo relacionado con el lenguaje de se\u00f1as; iii) prever el acompa\u00f1amiento familiar a la menor. En este sentido, bajo estrictos protocolos y, de ser necesario con previos compromisos asumidos por los familiares (\u2026) [quienes] deber\u00e1n recibir junto con la menor un programa de aprendizaje de lenguaje de se\u00f1as para efectos de lograr una interacci\u00f3n efectiva entre ellos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Misma suerte corre el supuesto acuerdo celebrado entre la Fundaci\u00f3n del Ni\u00f1o Ciego de Bogot\u00e1 y Pardo Romero, ya que en el plenario no se observa prueba de ello. Adicionalmente que, la regulaci\u00f3n de visitas que \u00e9ste trataba, son de resorte del Juzgado de Familia. <\/p>\n
3.- Ahora, conviene precisar que esta Corte ha sostenido la obligaci\u00f3n de \u00abescuchar la versi\u00f3n directa del [menor] para ahondar en esa informaci\u00f3n y extractar, en lo posible, un marco m\u00e1s completo y confiable del cual se pudieran inferir las aut\u00e9nticas circunstancias que rodean el \u00e1mbito familiar en cuesti\u00f3n, ya que en un proceso de restablecimiento de derechos, si bien las autoridades cuentan con un importante margen de discrecionalidad para adoptar tales decisiones, deben ser precedidas de un examen integral de la situaci\u00f3n en que se halla el ni\u00f1o\u00bb (STC1717-2020 reiterada en el Rad. 63001221400020190010902 \u2013 11 jun. 2021). <\/p>\n
No obstante, en el caso bajo estudio, se vislumbra que Alexandra Juliana padece hipoacusia bilateral y retardo mental grave, por lo que a sus 16 a\u00f1os de edad no cuenta con herramientas para comunicarse con el mundo exterior, por cuanto \u00aben sus primeros 10 a\u00f1os, no recibi\u00f3 ning\u00fan tipo de vinculaci\u00f3n al sistema educativo, sumado a su diagn\u00f3stico presenta un desfase en su proceso de aprendizaje (\u2026) actualmente se encuentra en escolares con refuerzo escolar, fortaleciendo el lenguaje de se\u00f1as transparente, ya que no aprende de manera formal, lo hace por imitaci\u00f3n, no interioriza las se\u00f1as\u00bb (Anexos Respuesta J13 Familia Bogot\u00e1 -Archivo 04.pdf), de manera que las posibilidades de conocer las apreciaciones de la joven en torno a su adoptabilidad o reintegro a su hogar son nulas. <\/p>\n
4.- En vista de lo anterior, se concluye que la declaratoria de adoptabilidad deviene suficientemente soportada y comporta una medida de restablecimiento de derechos conveniente y \u00fatil para la adolescente, que de ning\u00fan modo afecta las prerrogativas del accionante y mucho menos los intereses superiores invocados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC100-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC100-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01111-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}