STC117-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC117-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01667-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de agosto de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Pedro Pablo Hoyos Jim\u00e9nez le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Gir\u00f3n, Santander. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abdefensa\u00bb para que se ordenara a las autoridades criticadas \u00abd[ar] respuesta a [su] solicitud frente a [los] derechos vulnerados, pues no solo [lo] afecta [a \u00e9l] sino a [sus] hijos\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos es posible resumir el contexto f\u00e1ctico as\u00ed: <\/p>\n
El Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n conden\u00f3 a Hern\u00e1n Dar\u00edo y a Jorge Eduardo Hoyos Vargas por el delito de hurto calificado y agravado, imponi\u00e9ndoles la pena de 110 meses de prisi\u00f3n y les neg\u00f3 el beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n del correctivo y el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria (2 dic. 2020); decisi\u00f3n recurrida por el Defensor P\u00fablico designado. <\/p>\n
El promotor, progenitor de los enjuiciados, manifest\u00f3 que durante el pleito \u201cse observaron muchas irregularidades por parte del Juzgado [y] de[l abogado, ya que] se obviaron pruebas que eran relevantes y que mostraban la no participaci\u00f3n de [sus] hijos dentro del hecho punible y que nunca se tuvieron en cuenta al fallar\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, al realizar la b\u00fasqueda del litigio en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, \u201cno coincide el n\u00famero del radicado (\u2026) con el asignado\u201d y el cargar documentos para aportarlos en el infolio es complejo, lo que impide agilizar la defensa. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Gir\u00f3n (antes Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento), narr\u00f3 las etapas surtidas en la lid cuestionada y se opuso al ruego, habida cuenta de que \u201clos supuestos de hecho y de derecho alegados, son precisamente el objeto de estudio del recurso de alzada que en este momento est\u00e1 en tr\u00e1mite\u201d ante el Tribunal Superior de Bucaramanga. Asever\u00f3 que no se han conculcado las garant\u00edas superiores de los imputados, puesto que la vocer\u00eda estuvo a cargo de la Defensor\u00eda P\u00fablica, \u201cen raz\u00f3n a que los procesados, e incluso el mismo padre (\u2026) expresamente manifestaron no contar con los recursos econ\u00f3micos para acudir a un defensor contractual (\u2026), la cual se mantuvo hasta la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n del fallo\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, precis\u00f3 frente al \u201caplicativo o software justicia XXI\u201d que las modificaciones no solo se hacen por parte de ese despacho y, al examinar el \u201cradicado CUI\u201d, observ\u00f3 unas anotaciones efectuadas por empleados de otro Juzgado \u201cquienes err\u00f3neamente registraron actuaciones que correspond\u00edan a otro proceso penal\u201d, pero al percatarse las corrigi\u00f3 y, por tanto, \u201cen nada afectan la realidad del proceso\u201d. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de San Juan aludi\u00f3 que las aspiraciones del precursor \u201cno est\u00e1n llamadas a prosperar en lo que respecta a esa entidad\u201d y por ende exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Octava Local de Juicios afirm\u00f3 que \u201cno le asiste raz\u00f3n\u201d al tutelante, comoquiera que la actuaci\u00f3n la sigui\u00f3 \u201ccon fundamento en pruebas debidamente recolectadas y allegadas donde hubo un amplio debate probatorio y donde tuvieron la oportunidad de defenderse\u201d. <\/p>\n
Oscar Enrique Forero Nontien dijo que con ocasi\u00f3n al turno de URI, el d\u00eda 26 de mayo de 2020, recibi\u00f3 el infolio en condici\u00f3n de \u201cdefensor p\u00fablico\u201d y relat\u00f3 lo acontecido durante el tiempo que estuvo en tal encargo. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio tras verificar que \u00abno se configura el fen\u00f3meno de la agencia oficiosa, de manera que PEDRO PABLO HOYOS JIM\u00c9NEZ carece de legitimidad en la causa por activa y, en consecuencia, no puede propiciar por s\u00ed mismo un pronunciamiento como el que ahora demanda (\u2026) m\u00e1xime cuando sus hijos son mayores de edad y tienen la autonom\u00eda de tomar sus propias decisiones\u00bb. Expuso que, \u00aben el escrito inicial no se explica, as\u00ed sea de manera somera, cu\u00e1les son las razones por las que Jorge Eduardo y Hern\u00e1n Dar\u00edo Hoyos Vargas no pueden concurrir de manera directa a solicitar el amparo de sus propios derechos fundamentales\u00bb , agregando que, \u00abel simple hecho de que ellos est\u00e9n privados de su libertad no implica que no puedan interponer de manera directa su propia acci\u00f3n de tutela, o que no puedan otorgar un poder para que un abogado lo haga en nombre de ellos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte la inviabilidad de la salvaguarda, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Liminarmente, se destaca que Hoyos Jim\u00e9nez no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s\u00bb reconocido en la causa criminal que se sigue contra sus hijos Hern\u00e1n Dar\u00edo y Jorge Eduardo Hoyos Vargas que concita la atenci\u00f3n de esta Sala, suceso que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, las determinaciones all\u00ed emitidas y las diligencias adelantadas, ya que tal y como lo ha esbozado esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
\u201c(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto – STC9841-2021). <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su ejercicio, que quien as\u00ed obre tenga \u00abun inter\u00e9s que legitime\u00bb su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales derivadas de \u00abactuaciones o providencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
1.2.- S\u00famese a tal particularidad que el querellante no dijo agenciar los \u00abderechos\u00bb de los directamente implicados, ni demostr\u00f3 los motivos que soportaran su eventual proceder, espec\u00edficamente, la \u00abimposibilidad f\u00edsica o mental\u00bb de aquellos, o cualquier otra condici\u00f3n especial que les impidiera agotar directamente esta herramienta extraordinaria, situaci\u00f3n que es relevante por tratarse de un elemento que debe salir a la luz cuando se estudia una reclamaci\u00f3n supralegal en la que se propenda por el bienestar de otro. <\/p>\n
1.3.- Al margen de lo anterior, se subraya que, contrario a lo expresado por el actor, no podr\u00eda considerase ni la condici\u00f3n de privados de la libertad de sus hijos, ni el \u201cCOVID-19\u201d, como circunstancias que les obstaculizara procurar su propia representaci\u00f3n o constituir apoderado. <\/p>\n
Lo antelado, por cuanto, en virtud del Decreto 806 de 2020 el mandato se puede conferir \u00aba trav\u00e9s de mensaje de datos con la sola antefirma y se presumir\u00e1 aut\u00e9ntico\u00bb, adem\u00e1s el Consejo Superior de la Judicatura ha dispuesto diversos canales virtuales por medio de los cuales se pueden formular \u00abacciones constitucionales\u00bb, sin necesidad de ser radicadas de forma personal por los interesados. <\/p>\n
2.- En s\u00edntesis, al no explicarse la incapacidad de los presuntos afectados para interponer por s\u00ed mismos o por apoderado especial el presente amparo, corresponde ratificar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC117-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC117-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01667-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de agosto de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}