STC126-2022 <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC126-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01859-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo dictado el 23 de septiembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Alejandro Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes dentro de la actuaci\u00f3n judicial a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, con la decisi\u00f3n de fondo que dict\u00f3 en el marco de la acci\u00f3n penal que se sigue en su contra por la presunta comisi\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de la prerrogativa superior invocada, que se ordene \u00abla anulaci\u00f3n del fallo del 23 de agosto de 2021 y en su lugar se disponga que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dicte una decisi\u00f3n ajustada a derecho\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado y en lo que concierne para la resoluci\u00f3n del presente asunto aduce en lo esencial que, dentro del referido juicio el 31 de enero de 2020 el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia condenatoria en su contra por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n que apel\u00f3 y fue revocada parcialmente el 23 de agosto de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, para declarar prescrita la acci\u00f3n penal por el \u00faltimo delito y confirmar la condena por el primero, decisi\u00f3n contra la cual interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00abse encuentra en el t\u00e9rmino de sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Asegura que la precitada decisi\u00f3n atenta contra sus derechos porque tambi\u00e9n debi\u00f3 declararse prescrita la acci\u00f3n penal por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, ya que la imputaci\u00f3n por el mismo se formul\u00f3 el 9 de agosto de 2011, por lo que el t\u00e9rmino para suspender el t\u00e9rmino prescriptivo se cumpli\u00f3 el 9 de agosto de 2021 y la lectura de sentencia se dio hasta el d\u00eda 23 del mismo mes, situaci\u00f3n que en su criterio hace necesaria la intervenci\u00f3n en el asunto por parte del juez de tutela. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por intermedio del Magistrado Ponente de la decisi\u00f3n cuestionada a esa autoridad, defendi\u00f3 el contenido de la misma e inform\u00f3 que el aqu\u00ed interesado la atac\u00f3 oportunamente mediante el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo cual no resulta procedente la protecci\u00f3n, al no ser la tutela un medio supletorio de los tr\u00e1mites ordinarios. <\/p>\n
b. El Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogot\u00e1, tras hacer un recuento de las principales actuaciones procesales surtidas dentro del proceso cuestionado, se\u00f1al\u00f3 que para discutir lo all\u00ed definido, el gestor interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual a\u00fan no ha sido definido. <\/p>\n
c. La Fiscal Ciento Veintiocho Seccional de Bogot\u00e1 pido que no se acceda a la protecci\u00f3n, debido a que el gestor interpuso el aludido mecanismo extraordinario. <\/p>\n
d. El Ministerio de Salud, por medio de uno de sus funcionarios, memor\u00f3 que la cartera fue reconocida como v\u00edctima dentro del juicio criticado y sostuvo que la acci\u00f3n penal contra el actor no hab\u00eda prescrito, debido a que la cuant\u00eda del delito era superior a la alegada por \u00e9ste. <\/p>\n
e. Alfonso Rubiano Medina, quien afirm\u00f3 ser apoderad del gestor dentro de la actuaci\u00f3n censurada, reiter\u00f3 los argumentos con que \u00e9ste pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos y solicit\u00f3 que se acceda al amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal deneg\u00f3 la salvaguarda suplicada, porque \u00abel accionante cuestiona por v\u00eda de tutela la providencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 con fecha del 3 de agosto de 2021, por medio de la cual declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del punible de falsedad ideol\u00f3gica de documentos p\u00fablico; modific\u00f3 la sentencia de primera grado en el sentido de proferir condena \u00fanicamente por el reato de peculado por apropiaci\u00f3n; y vari\u00f3 el quantum punitivo a 96 meses de prisi\u00f3n. Todo lo anterior dentro de la causa penal identificada con n\u00ba 110016000049200805858 01, seguida en su desfavor\u00bb, ante ello observ\u00f3, que \u00abel accionante present\u00f3 recurso de extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la anterior determinaci\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino previsto para tal efecto. Informaci\u00f3n que se extracta a partir de la dicho por el demandante en su escrito de tutela y lo consignado en la contestaci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En ese orden, comoquiera que el recurso fue propuesto dentro del t\u00e9rmino, el paso subsiguiente corresponder\u00eda al traslado com\u00fan de treinta d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, seg\u00fan lo dispuesto en el canon 183 de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
Corolario de lo que antecede, el inconformismo del accionante puede ser planteado a trav\u00e9s de los medios extraordinarios que ofrece el procedimiento penal, concretamente, mediante el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ya fue incoado por el apoderado del demandante\u00bb. <\/p>\n
El actor recurri\u00f3 el anterior fallo, reiterando que interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo que cuestiona en esta oportunidad, pero consider\u00f3 que ello no era motivo para la improcedencia de la tutela, ya que fue afectado su derecho al debido proceso, al haberse desconocido el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal seguida en su contra, lo cual le est\u00e1 generando perjuicios, sin que el aludido mecanismo extraordinario sea eficaz para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual, dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla, la prontitud del reclamo, y, la existencia de causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n
2. En el caso sub examine se observa, que la censura formulada por el ciudadano Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra la sentencia de 23 de agosto de 2021 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que modific\u00f3 la decisi\u00f3n del 31 de enero de 2020 de la Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad, para entonces declarar extinta por prescripci\u00f3n la acci\u00f3n penal seguida en su contra por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y confirmar la condena por el il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n, en el marco del proceso penal seguido en su contra por la presunta autor\u00eda de esos delitos, pues seg\u00fan su criterio, debieron declarase prescritas ambas acciones penales. <\/p>\n
3. Sin embargo, establecido lo anterior, es del caso se\u00f1alar que, examinadas las determinaciones criticadas, los alegatos plasmados en el libelo genitor de tutela y las intervenciones realizadas por los vinculados al presente tr\u00e1mite, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, la Corte advierte que el amparo deviene improcedente, pues como de vieja data esta Corporaci\u00f3n ha precisado, las puntuales acusaciones que estructuran la acci\u00f3n materia de estudio desembocan en el terreno del motivo de improcedencia previsto por el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, pues los errores de linaje legal presuntamente cometidos por la autoridad jurisdiccional convocada, pueden ser, pues as\u00ed lo establece la normatividad procesal penal aplicable, corregidos como resultado del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que el gestor interpuso contra la sentencia de segunda instancia, raz\u00f3n por la que no es posible que el juez constitucional se anticipe a la decisi\u00f3n que all\u00ed sea adoptada, en tanto tal asunto se encuentra en curso. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, queda al descubierto la no viabilidad de lo pretendido, por cuanto estando el proceso penal en curso, se estar\u00eda interfiriendo en el marco de competencia del juez natural previsto en el ordenamiento jur\u00eddico, y naturalmente el amparo se convertir\u00eda en una herramienta paralela, lo que va en contrav\u00eda de los dictados de la doctrina constitucional, en raz\u00f3n a que cuestiones de esos singulares perfiles, evidentemente deben discutirse en el escenario procesal adecuado, a trav\u00e9s de los recursos pertinentes, y, ante los funcionarios acusados; admitir que mediante una tutela se adelante un juicio constitucional para examinar situaciones que son objeto de juzgamiento en un proceso en curso por las autoridades competentes, conforme al tr\u00e1mite establecido por el legislador y las normas sustanciales que regulan el decurso seguido frente al gestor del amparo, es desconocer los principios de juez natural, competencia y debido proceso, lo cual es constitucionalmente improcedente. <\/p>\n
5. Al punto, la Sala Especializada en lo Penal de esta Corte ha sostenido de tiempo atr\u00e1s, que \u00abEl juez de tutela no puede desplazar a los jueces ordinarios en el cumplimiento propio de sus funciones y con mayor raz\u00f3n cuando no se advierte la existencia de un perjuicio irremediable que hiciere procedente la acci\u00f3n como mecanismo transitorio, pues mientras el proceso est\u00e9 en curso cualquier solicitud de protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales debe hacerse exclusivamente en ese escenario porque de lo contrario todas las decisiones provisionales que se tomaran en el transcurso de la actuaci\u00f3n (\u2026) estar\u00edan siempre sometidas a la eventual revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella como si se tratara de una instancia superior adicional a las previstas para el normal desenvolvimiento de los procesos judiciales\u00bb (CSJ T. 28152). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se ratificar\u00e1 la determinaci\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC126-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC126-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01859-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo dictado el 23 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}