STC134-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC134-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04627-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Elcida Alfaro Higuera contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil-Familia; tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Promiscuo de Familia de M\u00e1laga (Santander) y Efra\u00edn Sanguino C\u00e1ceres. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3 el respeto de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, \u00abDEFENSA[,] CONTRADICCI\u00d3N\u00bb y \u00abACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb, presuntamente conculcadas por la colegiatura fustigada con ocasi\u00f3n de lo que resolviera, en segunda instancia, dentro del juicio de \u00abliquidaci\u00f3n de sociedad conyugal\u00bb n.\u00b0 \u00ab2017-00119\u00bb. <\/p>\n
En concreto, se ordene \u00ab[d]ejar sin efecto\u00bb lo all\u00ed dirimido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Promiscuo de Familia de M\u00e1laga (Santander) se surti\u00f3 el descrito litigio1, por demanda suya contra Efra\u00edn Sanguino C\u00e1ceres y, de cuyo cauce, provino auto en audiencia de 25 de febrero de 2020, mediante el cual el despacho de conocimiento \u00abdeclar\u00f3 no probada(\u2026) la(\u2026) objeci[\u00f3n]\u00bb hecha por el extremo enjuiciado al trabajo de \u00abinventarios y aval\u00faos\u00bb. <\/p>\n
Adujo que dicho interlocutorio lo revoc\u00f3 el Tribunal requerido \u2013en sede de apelaci\u00f3n que interpusiera la parte demandada\u2013 a trav\u00e9s de providencia calendada el 21 de junio de 2021, para consecuencialmente avalar el reparo a los inventarios y \u00abEXCLUIR\u2026 LAS PARTIDAS\u00bb (activos) ata\u00f1ederas al \u00abmayor valor\u00bb que adquirieron dos inmuebles (apartamentos) del ah\u00ed recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte admiti\u00f3 el escrito de amparo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor, e inst\u00f3 a rendir los informes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DEL CONVOCADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de M\u00e1laga (Santander) hizo menci\u00f3n de lo acontecido en el pleito censurado y esboz\u00f3 una ausencia de vulneraci\u00f3n, de su lado. Reprodujo copia magn\u00e9tica del dossier. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Efra\u00edn Sanguino C\u00e1ceres se opuso al \u00e9xito de la clama, por conducto de mandataria, en tanto que demostr\u00f3 la pertinencia de sus intereses en el litigio liquidatorio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en trat\u00e1ndose de cuestiones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, se cumpla la exigencia de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Al margen de las motivaciones decantadas por el Tribunal de Bucaramanga en el auto de 21 de junio de 2021, acerca de los \u201cactivos\u201d que denunciara la ahora quejosa en sus inventarios, lo cierto es que la determinaci\u00f3n finalmente adoptada en aquel prove\u00eddo (consistente en declarar pr\u00f3spera la objeci\u00f3n del demandado en el pleito liquidatorio y excluir de los inventarios las partidas en comento), no denota una conculcaci\u00f3n ostensible que haga relevante la especial\u00edsima intervenci\u00f3n de la justicia constitucional. <\/p>\n
Lo anterior, si de relieve se pone que el \u00abmayor valor\u00bb reportado en el trabajo valorativo de la promotora del amparo, de todos modos deb\u00eda ser desechado, como se explicar\u00e1 m\u00e1s adelante. <\/p>\n
Total que, en trat\u00e1ndose del mandato de la trascendencia, la Corte Constitucional ha doctrinado que \u00ab(\u2026)se cumple cuando se demuestra que el caso involucra alg\u00fan debate jur\u00eddico que gira en torno al contenido, alcance y goce de cualquier derecho fundamental\u2026\u00bb (CC T-291\/16). <\/p>\n
<\/p>\n
3. N\u00f3tese entonces, que las partidas a que aludi\u00f3 la tutelante en su proyecto de inventarios estaban llamadas a la exclusi\u00f3n finalmente dispuesta por el Tribunal fustigado, pero porque como ella misma lo sostuvo en el memorial iniciador de este mecanismo supralegal, el \u00abmayor valor\u00bb all\u00e1 reclamado2 se tratar\u00eda de las \u00abvalorizaciones\u00bb de los bienes inmuebles (dos apartamentos) propios de su exesposo, Efra\u00edn Sanguino C\u00e1ceres, adquiridos el 28 de diciembre de 2016, en virtud de una donaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el entendido de que las comentadas \u201cvalorizaciones\u201d albergar\u00edan \u2013se deduce\u2013 el valor actualizado de los inmuebles al momento de presentarse los inventarios, no cabe duda de que esas aspiraciones de la actora, ajenas per se al \u00e1mbito de la obra del hombre, eran dignas de rechazo, m\u00e1xime cuando a voces del art\u00edculo 1827 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[l]as p\u00e9rdidas o deterioros ocurridos en (\u2026) especies o cuerpos ciertos [bienes propios], deber\u00e1 sufrirlo el due\u00f1o, salvo que se deban a dolo o culpa grave del otro c\u00f3nyuge (\u2026) Por el aumento que provenga de causas naturales e independientes de la industria humana, nada se deber\u00e1 a la sociedad\u00bb (Resaltado adrede). <\/p>\n
A prop\u00f3sito, y en un caso con cierta simetr\u00eda, esta magistratura advirti\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)En el sub examine, como ya se anticip\u00f3, el ataque de Liliana Patricia Diez G\u00f3mez estriba en que, en su opini\u00f3n, los falladores debieron incluir en el acervo social \u00abla valorizaci\u00f3n adicional alcanzada por los bienes propios del ex-c\u00f3nyuge porque son el resultado de las fluctuaciones econ\u00f3micas del mercado\u00bb y, por tanto, s\u00ed son susceptibles de repartici\u00f3n entre ellos. Sin embargo, para la Corporaci\u00f3n querellada tal rogativa no es viable, en vista que: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026se trata de bienes inmuebles adquiridos por uno de los c\u00f3nyuges a t\u00edtulo de herencia en vigencia de la sociedad conyugal, raz\u00f3n por la cual no pueden ser sujetos de valorizaci\u00f3n adicional como resultado de fluctuaciones econ\u00f3micas o de mercado, porque simple y llanamente estos bienes por disposici\u00f3n legal no ingresan al haber de la sociedad conyugal\u2026 <\/p>\n
Bajo ese panorama, refulgen dos posturas distintas sobre la tem\u00e1tica abordada, pero la escogida por el iudex de segundo nivel no revela arbitrariedad ni, por tanto, atropello contra los atributos esenciales de la precursora, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n sobre el desenlace que debi\u00f3 tener la lid. <\/p>\n
Expresado en otros t\u00e9rminos, de las l\u00edneas transcritas efunde n\u00edtido que [el Tribunal] argument\u00f3 suficientemente porqu\u00e9, en su sentir, no hab\u00eda m\u00e9rito para \u00abinventariar en la masa social las valorizaciones\u00bb en que insiste Liliana Patricia, pues finc\u00f3 su disertaci\u00f3n en (\u2026)el estatuto sustantivo civil y la reforz\u00f3 con jurisprudencia de esta Corte. <\/p>\n
Tal \u00abrazonamiento\u00bb adquiere mayor vigor al armonizarlo con el mandato 1827 [del C\u00f3digo Civil], seg\u00fan el cual, \u00ab[l]as p\u00e9rdidas o deterioros ocurridos en dichas especies o cuerpos ciertos [bienes propios], deber\u00e1 sufrirlo el due\u00f1o, salvo que se deban a dolo o culpa grave del otro c\u00f3nyuge, en cuyo caso deber\u00e1 \u00e9ste resarcirlos (\u2026) Por el aumento que provenga de causas naturales e independientes de la industria humana, nada se deber\u00e1 a la sociedad\u00bb\u2026 <\/p>\n
Desde esta perspectiva, el criterio adoptado por la Corporaci\u00f3n acusada lejos de mostrarse subjetivo o ama\u00f1ado, en verdad viene escoltado de exposiciones serias que no merecen ning\u00fan reproche ius-fundamental y, por consiguiente, queda descartado alg\u00fan desafuero constitutivo de v\u00eda de hecho\u2026 (\u00c9nfasis con intenci\u00f3n, CSJ STC1862, 20 feb. 2019, rad. 00236-00). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, entonces, resolver adversamente, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo deprecado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Luego de en firme la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico existente entre los contendientes, decretada en sentencia de 15 de febrero de 2018. <\/p>\n
2\u0002 En los inventarios la promotora reclam\u00f3: \u00ab(\u2026)Partida primera: El mayor valor que adquiri\u00f3 el inmueble Unidad uno[,] Apartamento 101, [que] se localiza en el primer piso del Edificio \u00abSANGUINO\u00bb\u2026[,] de la ciudad de M\u00e1laga (\u2026)Para efectos de la presente liquidaci\u00f3n se le asigna un aval\u00fao de sesenta millones de pesos ($60.000.000)\u00bb. De otro lado, como partida segunda, report\u00f3: \u00ab(\u2026)El mayor valor que adquiri\u00f3 el inmueble Unidad dos (2) apartamento 201 d[\u00fa]plex [que] se localiza en el segundo piso del edificio \u00abSANGUINO\u00bb\u2026 [S]e le asigna un aval\u00fao de cien millones de pesos ($100.000.000)\u00bb (Se destac\u00f3. Folios 68 y 69 del archivo digital \u00abDEMANDA…pdf\u00bb). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC134-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC134-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04627-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Elcida Alfaro Higuera contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}