STC148-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC133-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04698-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Arcesio Bedoya Osorio le promovi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y al Ministerio de Justicia y del Derecho, con vinculaci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite n\u00b0 11001-02-04-000-2017-00632-00 (Rad. Corte 50185). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 se deje sin efecto el concepto favorable CP163-2017 de 8 de noviembre de 2017 y \u00abde paso (\u2026) la resoluci\u00f3n 026 del 22 de febrero de 2018 del Ministerio de Justicia y del Derecho\u00bb que autoriz\u00f3 su extradici\u00f3n; tambi\u00e9n, que se ordene a la Sala Penal requiera, a trav\u00e9s de la Canciller\u00eda, \u00abque la Corte Distrital de Texas certifique que los hechos que motivaron [su] captura el 5 de octubre de 2009 y luego condenado eran objeto de investigaci\u00f3n desde el a\u00f1o 2002 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como sustento adujo que con ocasi\u00f3n de la acusaci\u00f3n por narcotr\u00e1fico n\u00b0 4:12 CR295 dictada el 12 de diciembre de 2012 por la Corte del Distrito de Texas, mediante nota verbal n\u00b0 2187 del 9 de noviembre de 2016, por intermedio del Ministerio de Relaciones, se solicit\u00f3 su extradici\u00f3n, lo que condujo que la Sala convocada emitiera el concepto CP163-2017 (8 nov. 2017), en el cual se incurri\u00f3 en indebida valoraci\u00f3n probatoria pues en su caso se present\u00f3 la doble incriminaci\u00f3n que no se tuvo en cuenta, con la consecuente autorizaci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n n\u00b0 026 del 22 de febrero de 2018, expedida por el Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n
2. El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que lo alegado le resultaba ajeno al \u00e1mbito de su competencia. La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que la extradici\u00f3n fue concedida de manera diferida \u00abhasta cuando de alg\u00fan modo cese el motivo de detenci\u00f3n el Colombia\u00bb, circunstancia que hasta la fecha no ha ocurrido. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. El Ministerio de Justicia y del Derecho resisti\u00f3 los anhelos y rese\u00f1\u00f3 la legalidad del acto administrativo expedido por esa cartera. A la fecha de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se anticipa la desestimaci\u00f3n del ruego porque en el caso objeto de estudio se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n valida, el presupuesto de inmediatez que impera en esta especial justicia, lo que trunca las pretensiones del precursor. <\/p>\n
Se hace tal afirmaci\u00f3n, porque entre la fecha del acto de la Corte (CP163-2017, 8 nov. 2017), por medio de la cual la Sala acusada emiti\u00f3 su concepto sobre la extradici\u00f3n, as\u00ed como la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n n\u00b0 022 de 22 de febrero de 2018 del Ministerio de Justicia y del Derecho, y la radicaci\u00f3n del ruego ante el Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles Laborales y de Familia de esta ciudad (14 dic. 2021), transcurri\u00f3 un lapso que excedi\u00f3 los 3 a\u00f1os, esto es, se super\u00f3 en mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Si bien es cierto el amparo constitucional no dispone de t\u00e9rmino de caducidad, tambi\u00e9n lo es que debe hacerse uso de \u00e9l dentro de un per\u00edodo razonable con posterioridad a la supuesta violaci\u00f3n o amenaza de la prerrogativa fundamental. En relaci\u00f3n con este requisito, esta corporaci\u00f3n: <\/p>\n
(\u2026) ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, conforme a la cual la \u00abtutela\u00bb debe ejercerse en un plazo no mayor a los seis (6) meses posteriores al momento en que se produjo la aparente trasgresi\u00f3n, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter \u00abinmediato\u00bb establecido en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad que la misma no se convierta en un componente de incertidumbre jur\u00eddica. (El resaltado es nuestro) (CSJ STC3455-2020, STC7277-2020, memoradas en STC039-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la controversia propuesta, porque si el quejoso se demor\u00f3 en activar este dispositivo, de su mutismo deriv\u00f3 tal secuela, m\u00e1xime cuando no adujo y menos acredit\u00f3 circunstancia alguna que permita tener por superado el requisito temporal aludido. <\/p>\n
Por lo narrado en precedencia no se acceder\u00e1 al auxilio invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Arcesio Bedoya Osorio. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC148-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC133-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04698-00 (Aprobado en Sala de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Arcesio Bedoya Osorio le promovi\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}