{"id":60594,"date":"2024-05-20T20:57:54","date_gmt":"2024-05-20T20:57:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc155-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:54","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:54","slug":"stc155-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc155-2022\/","title":{"rendered":"STC155 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC155-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC155-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02201-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n &nbsp;virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por &nbsp;Yheison &nbsp;Smith Mu\u00f1oz Parra contra &nbsp;el &nbsp;Consejo Superior de la Judicatura &nbsp;&#8211; Unidad &nbsp;de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional &nbsp;del derecho fundamental de petici\u00f3n, &nbsp;que &nbsp;dice vulnerado por la autoridad acusada. &nbsp;<\/p>\n<p>Solicita, &nbsp;en consecuencia, se le ordene al accionado \u00abexpedir &nbsp;la resoluci\u00f3n de reconocimiento de judicatura\u2026\u00bb &nbsp;y \u00abdem\u00e1s &nbsp;medidas\u2026 que\u2026 considere conducentes\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los &nbsp;siguientes: &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp;Indic\u00f3 &nbsp;el accionante que el 8 de noviembre de 2021 culmin\u00f3 el &nbsp;requisito de la judicatura en el Juzgado Cuarto Penal del Circuito &nbsp;con Funciones de Conocimiento de Popay\u00e1n; que el 22 de &nbsp;noviembre envi\u00f3 los &nbsp;documentos requeridos para la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n &nbsp;del reconocimiento de la judicatura; y al d\u00eda siguiente le &nbsp;dieron acuso de recibo. &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp;Se\u00f1al\u00f3 que a la fecha no le hab\u00edan emitido la &nbsp;referida resoluci\u00f3n, lo que le generaba inconvenientes en la &nbsp;suscripci\u00f3n de un contrato de prestaci\u00f3n de servicios; &nbsp;que el 7 de diciembre de 2021 se cumplieron los 10 d\u00edas para &nbsp;responder su solicitud, afectando su desarrollo acad\u00e9mico y &nbsp;profesional. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar &nbsp;las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que &nbsp;alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>LA &nbsp;RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y VINCULADOS &nbsp;<\/p>\n<p>1. La Unidad &nbsp;de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del &nbsp;Consejo Superior de la Judicatura &nbsp;refiri\u00f3 que gestionaba el tr\u00e1mite de las solicitudes en &nbsp;orden de llegada al correo institucional designado para el efecto; &nbsp;que en lo corrido del a\u00f1o hab\u00eda tramitado 110 &nbsp;solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica y &nbsp;proferido 465 tarjetas profesionales de abogado; que expidi\u00f3 &nbsp;la Resoluci\u00f3n No. 144 de 2022, por medio de la cual se le &nbsp;reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica &nbsp;al accionante, la que se le notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico &nbsp;registrado; que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n de derecho &nbsp;fundamental alguno; y que se trataba de un hecho superado. &nbsp;<\/p>\n<p>2. Al momento de &nbsp;someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, &nbsp;ning\u00fan &nbsp;otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n &nbsp;alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, &nbsp;la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido &nbsp;para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o &nbsp;amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, &nbsp;en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya &nbsp;naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a &nbsp;los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de &nbsp;defensa judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>Por lineamiento &nbsp;jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias &nbsp;judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a &nbsp;la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel &nbsp;proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de &nbsp;los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb &nbsp;(CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se &nbsp;cumpla el requisito de la inmediatez. &nbsp;<\/p>\n<p>2. De &nbsp;los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes &nbsp;diligencias anticipa &nbsp;la Corte la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que ya &nbsp;se expidi\u00f3 la &nbsp;Resoluci\u00f3n No. 144 de 2022, por medio de la cual se le &nbsp;reconoci\u00f3 al gestor el cumplimiento de la pr\u00e1ctica &nbsp;jur\u00eddica &nbsp;y se le remiti\u00f3 la misma al correo electr\u00f3nico &nbsp;registrado. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed las &nbsp;cosas, actualmente no existe la vulneraci\u00f3n de los derechos &nbsp;fundamentales invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez &nbsp;constitucional, toda vez que la &nbsp;situaci\u00f3n denunciada fue superada en el tr\u00e1mite de la &nbsp;presente tutela, cumpli\u00e9ndose &nbsp;as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional del peticionario, por &nbsp;lo que carece de objeto impartir una orden con miras a que la &nbsp;autoridad criticada profiera la resoluci\u00f3n de reconocimiento &nbsp;de la anotada pr\u00e1ctica &nbsp;jur\u00eddica. &nbsp;<\/p>\n<p>Al respecto, esta &nbsp;Corporaci\u00f3n ha precisado: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026[S]i la &nbsp;omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha &nbsp;sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en &nbsp;defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha &nbsp;sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n &nbsp;de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez &nbsp;del amparo carecer\u00eda de sentido. &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, &nbsp;rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; &nbsp;STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y &nbsp; STC, 5 mar. &nbsp;2015, rad. 2014-00194-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. Basta &nbsp;lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega &nbsp;el &nbsp;amparo solicitado. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n &nbsp;no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte &nbsp;Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC155-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC155-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02201-00 &nbsp; (Aprobado en sesi\u00f3n &nbsp;virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por &nbsp;Yheison &nbsp;Smith Mu\u00f1oz [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}