STC168-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC168-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2021-00202-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 23 de noviembre de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Paola Asyadeth Barboza P\u00e9rez, contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la vivienda digna, a la vida y a la \u00abfamilia\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad convocada, con el secuestro y fijaci\u00f3n de fecha para la diligencia de remate del predio identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 340-46562, en el marco de la contienda ejecutiva singular identificada con el radicado No. 2019-00067-00. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado adujo en lo esencial y cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que mediante sentencia adiada 27 de agosto de 2012, se desat\u00f3 el juicio de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de hecho conformada entre ella y el se\u00f1or Leonardo Torres Hern\u00e1ndez, disponi\u00e9ndose en el numeral 5\u00b0 de la parte resolutiva que la heredad atr\u00e1s identificada ser\u00eda \u00abcompartida entre las partes en [proporci\u00f3n del] 50% para cada uno; para tal efecto, [aqu\u00e9l] otorgar\u00e1 la [respectiva] escritura p\u00fablica\u00bb; que en vista de lo anterior, dice, no existe duda que cuenta con el \u00abderecho de dominio\u00bb sobre el prenombrado inmueble, hecho por el cual, las cautelas decretadas transgreden de manera contundente los bienes jur\u00eddicos invocados, adem\u00e1s de configurarse un \u00abenriquecimiento sin justa causa\u00bb en favor del ejecutante, con quien no ha contra\u00eddo ning\u00fan tipo de obligaci\u00f3n, circunstancias que, asegura, la habilitan para acudir a la presente v\u00eda residual. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo, luego de hacer recuento pormenorizado de las actuaciones surtidas en desarrollo del juicio coercitivo objeto del debate y de remitir el link de acceso al expediente digital, puso de presente que \u00abla actora no ha hecho uso de las v\u00edas ordinarias, pues no present\u00f3 recursos contra las decisiones tomadas por es[a] judicatura\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Sincelejo, Sala Civil Familia Laboral, decidi\u00f3 desestimar la salvaguarda suplicada, tras advertir el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, \u00abpues del examen del paginario se deviene en evidente que la opositora no hizo uso de los mecanismos de defensa con los que contaba al interior del tr\u00e1mite judicial, esto es, con la proposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que eran procedentes contra las decisi\u00f3n emitidas por el juzgado accionado que le eran desfavorables, tal como lo fue por ejemplo la proferida el 23 de enero de 2020 que declar\u00f3 extempor\u00e1nea la oposici\u00f3n presentada, as\u00ed como la emitida recientemente en audiencia del 16 de septiembre de 2021, proferida en audiencia, en la que se resolvieron, entre otras, la solicitud de levantamiento de la medida cautelar, que precisamente una de las pretensiones de esta demanda de amparo. En consecuencia, el juez de tutela no puede intervenir sin haberse agotado la mentada v\u00eda ordinaria, de modo que se torna inviable la presente demanda de amparo, a la luz de lo tratado por la jurisprudencia constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La tutelante se mostr\u00f3 inconforme frente a lo determinado, haciendo uso de los argumentos que utiliz\u00f3 en el escrito inicial, adem\u00e1s de indicar que el a quo constitucional no hizo ning\u00fan estudio acerca del derecho a la vivienda invocado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal postura se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de la ciudadana Barboza P\u00e9rez est\u00e1 encaminada, concretamente, frente a todo el tr\u00e1mite adelantado desde la diligencia de secuestro practicada sobre la heredad objeto de las medidas cautelares, dentro del juicio compulsivo memorado. <\/p>\n
3. No obstante, no cabe duda que las cuestiones planteadas resultan ajenas al campo de acci\u00f3n del juez constitucional, en raz\u00f3n a que, si bien el reclamo constitucional se dirige, b\u00e1sicamente, frente a las medidas cautelares decretadas y practicadas en la contienda ejecutiva tantas veces referida, gestora del amparo no integra ninguno de los extremos de la litis, luego es incontrovertible, entonces, que no ostenta legitimaci\u00f3n en la causa para tal cometido, raz\u00f3n por la cual no est\u00e1 autorizada para elevar el reclamo constitucional, indistintamente que, seg\u00fan su dicho, obre como poseedora del predio a rematar, pues se tiene por averiguado que, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y alcance de la misma, derivada de aquellas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte\u00bb (CSJ STC903-2021). <\/p>\n
4. Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que tal y como obra dentro del expediente digital, si bien la tutelante compareci\u00f3 al juicio censurado para obtener el reconocimiento como \u00abposeedora\u00bb, lo hizo de manera extempor\u00e1nea, lo que desencaden\u00f3 que la oposici\u00f3n que promovi\u00f3 resultara rechazada, motivo por el cual desaprovech\u00f3 la oportunidad con la que contaba al interior del mentado litigio, para exponer ante el juez natural las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas, por lo que, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 est\u00e1 Sala en un caso que guarda cierta similitud con el presente, \u00aba pesar de afirmar acudir como [interesado], no es sujeto en aqu\u00e9l proceso, por ende, no es titular de las prerrogativas ius fundamentales incoadas. (\u2026) Lo anterior, pues ning\u00fan elemento demostrativo revela que la hoy tutelante haya concurrido ante la autoridad accionada para hacerse parte dentro de ese juicio, aduciendo la calidad que dice ostentar\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, al resultar improcedente el amparo por carecer de legitimaci\u00f3n la tutelante, no puede entonces descender el juez constitucional al estudio de los bienes jur\u00eddicos primarios invocados, precisamente, por no haber superado la demanda de amparo el examen preliminar. <\/p>\n
6. Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de ratificarse el fallo confutado, pero por los motivos antes expuestos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA G\u00daZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC168-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC168-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2021-00202-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}