STC179-2022_1<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC179-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02449-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Carbones Marmar S.A.S. respecto a la sentencia de 10 de noviembre de 2021, emitida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela que aquella empresa promovi\u00f3 contra la Superintendencia de Sociedades (Delegatura de Procedimientos de Insolvencia); tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abIGUALDAD,\u2026 NO CONFISCACI[\u00d3]N[,] NO EXPROPIACI[\u00d3]N[,] BUENA FE\u00bb, \u00abCONFIANZA LEG[\u00cd]TIMA\u00bb y, cualquier otra que resultare presuntamente conculcada por la agencia judicial repelida, dentro del dossier de \u00abreorganizaci\u00f3n empresarial\u00bb n.\u00b0 \u00ab79119\u00bb seguido frente a Sloane Investments Corporation Sucursal Colombia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, grosso modo, que mediante auto proferido en audiencia de 23 de septiembre de 2021, la superintendencia fustigada dispuso \u00abexpuls[arla]\u00bb del enjuiciamiento arriba descrito; determinaci\u00f3n ratificada en estrados, en senda de reposici\u00f3n intentada por conducto de su mandatario. <\/p>\n
Reproch\u00f3 lo all\u00ed \u201cdirimido\u201d pues, en estricto compendio, se dej\u00f3 de lado su verdadero \u00abstatus\u00bb de acreedor al interior de la reorganizaci\u00f3n en cita; condici\u00f3n que prevalece sobre el hecho de que hubiera celebrado un \u00abproyecto\u00bb de \u00abcesi\u00f3n jur\u00eddica del cr\u00e9dito\u00bb con otra empresa, si de relieve se pone que tal documento carecer\u00eda de validez jur\u00eddica, m\u00e1xime cuando fue suscrito por un representante legal sin autorizaci\u00f3n para el efecto y la aparente cesionaria \u00abNO\u00bb dio cumplimiento a las obligaciones dinerarias que le correspond\u00edan. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal a-quo avoc\u00f3 conocimiento del escrito supralegal e inst\u00f3 a rendir los reportes pertinentes. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Superintendencia de Sociedades (Delegatura de Procedimientos de Insolvencia) memor\u00f3 lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Ados\u00f3 una copia digitalizada del expediente disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Jos\u00e9 Mar\u00eda del Castillo Hern\u00e1ndez rindi\u00f3 informe sobre sus acreencias en la reorganizaci\u00f3n empresarial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Icono Logistic S.A.S. y Consorcio Ingetrans manifestaron, por separado, seguir \u00abmuy de cerca\u00bb dicho proceso de insolvencia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conferir la salvaguarda. <\/p>\n
Dijo que las determinaciones criticadas \u00abemergen adecuadas[,] fruto de un razonamiento jur\u00eddico l\u00f3gico\u00bb. Adem\u00e1s, las facultades de la superintendencia no se extienden hasta el examen sobre la \u00abvalidez\u00bb de la \u00abcesi\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb, cuesti\u00f3n est\u00e1 siendo disputada por v\u00eda de \u00abnulidad absoluta\u00bb ante un juzgado civil del circuito, y con ocasi\u00f3n de otro litigio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por la promotora1, quien con la ayuda del apoderado \u2013en s\u00edntesis\u2013 persisti\u00f3 en sus censuras y discrep\u00f3 de la resoluci\u00f3n del tribunal a-quo, por encontrarla alejada de lo realmente alegado. Agreg\u00f3 que la entidad judicial acusada fue errada, por defecto org\u00e1nico, al aceptar la nombrada \u00abcesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un implemento jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los conductos comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de sobrevenir la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. As\u00ed, cada que el funcionario conocedor incurra en una actuaci\u00f3n claramente opuesta a la ley, por arbitraria o antojadiza, puede injerir el juez de amparo con el fin de recuperar el orden jur\u00eddico si el afectado no dispone de otro medio de respaldo judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
Al respecto, en este nivel se ha manifestado que, <\/p>\n
<\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015). <\/p>\n
En ese contexto, se ha avalado que cuando el juzgador natural se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de presentarse un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Colmada la anterior precisi\u00f3n, es de acotar \u2013para mayor claridad\u2013 que en las audiencias 22 de junio y 23 de septiembre de 2021, celebradas por la superintendencia accionada con el fin de verificar el \u00abincumplimiento de las obligaciones del acuerdo de reorganizaci\u00f3n\u00bb2, la empresa titular del presente resguardo puso de relieve, en compendio, que deb\u00eda segu\u00edrsela teniendo como acreedora dentro del proceso de insolvencia materia de an\u00e1lisis, mientras que el contrato de \u00abcesi\u00f3n\u00bb aportado por la compa\u00f1\u00eda all\u00ed concursada no era merecedor de reconocimiento alguno. <\/p>\n
N\u00f3tese, en particular, que en la \u00faltima cita p\u00fablica (23 sep. 21) la entidad jurisdiccional encartada dict\u00f3 auto en el cual esgrimi\u00f3 de cara a lo alegado por la aqu\u00ed tutelante, a la postre, que \u00abno es el juez del contrato de cesi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no puede pronunciarse e ir m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento de los efectos que tiene(\u2026) esa(\u2026) transacci[\u00f3n]\u00bb; sin embargo, las delineadas consideraciones no tienen una resoluci\u00f3n concreta3, consistente en acoger o desestimar la petici\u00f3n impl\u00edcitamente incoada: continuidad en el \u00abstatus\u00bb de acreedora. <\/p>\n
Lo mismo ocurri\u00f3 en la convocatoria de 22 de junio4. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Puestas as\u00ed las cosas, deviene palpable la incursi\u00f3n en un exceso que conlleva a la injerencia de esta excepcional jurisdicci\u00f3n, como pasa a dilucidarse. <\/p>\n
Visto est\u00e1 que la superintendencia fustigada dej\u00f3 de zanjar a fondo, en el sentido que fuera, los argumentos blandidos por la ahora pretensora con relaci\u00f3n a que se la siga reconociendo como acreedora dentro del asunto concursal; circunstancia que se traduce, sin m\u00e1s, en una dilaci\u00f3n injustificada, por clara omisi\u00f3n en resolver al respecto, pese a haber emitido unas breves motivaciones en la tan comentada audiencia de 23 de septiembre postrero. Inclusive, inadvirti\u00f3 la falencia al atender el recurso de reposici\u00f3n presentado por aquella (la accionante) en estrados. <\/p>\n
En lo ata\u00f1edero a la omisi\u00f3n, como causal de demora en actuaciones judiciales y administrativas, esta Sala de la Corte previno la subsistencia del amparo cuando tal retraso carezca de explicaci\u00f3n v\u00e1lida; es decir, situaciones <\/p>\n
\u2026que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2019 (STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01). <\/p>\n
Entender jurisprudencial de marras que la Sala ha venido sosteniendo en tanto que \u2018\u2026 uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso\u2026\u2019 (Sent. 1937 del 15 de febrero de 1995). Y es que, no puede olvidarse, la labor judicial jam\u00e1s puede circunscribirse exclusivamente a la mera observancia de los t\u00e9rminos procesales, ya que el deber, por dem\u00e1s esencial, de administrar justicia no puede soslayar postulados tales como la independencia, autonom\u00eda e imparcialidad que cobija a los funcionarios judiciales, los cuales est\u00e1n instituidos, incluso en las normas constitucionales, verbigracia, el art\u00edculo 228 Superior\u2026 (\u00c9nfasis ajeno. CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 01853-00; reiterada, entre muchas otras, en STC901, 6 feb. 2020, rad. 2019-00550-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En complemento, al margen de que el supuesto defecto org\u00e1nico sea un hecho nuevo \u2013s\u00f3lo tra\u00eddo con la impugnaci\u00f3n\u2013, lo cierto es que esta magistratura tampoco podr\u00eda entrar a estudiar dicha acusaci\u00f3n, por sustracci\u00f3n de materia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se impone, entonces, infirmar el veredicto del tribunal a-quo y, consiguientemente, abrir paso a la ayuda supralegal protestada, habida cuenta que el operador judicial recriminado, sumido en clara dilaci\u00f3n omiti\u00f3 desatar un pronunciamiento valedero de cara a lo finalmente peticionado por la compa\u00f1\u00eda gestora en las citas p\u00fablicas arriba enunciadas; aspecto mantenido en el tiempo y por el que se le conminar\u00e1 a solucionar en forma fidedigna, al comp\u00e1s de lo ya consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el resguardo implorado por Carbones Marmar S.A.S. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Superintendencia de Sociedades (Delegatura de Procedimientos de Insolvencia) que, en un t\u00e9rmino no mayor a quince (15) d\u00edas, contado a partir de su notificaci\u00f3n, resuelva de fondo sobre lo aducido por la tutelante en las audiencias de 22 de junio y 23 de septiembre de 2021, celebradas al interior del expediente de reorganizaci\u00f3n empresarial n.\u00b0 \u00ab79119\u00bb. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los involucrados. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Y replicada por la Superintendencia acusada, la que a su turno defendi\u00f3 la negaci\u00f3n del amparo. Anot\u00f3 que el yerro competencial \u00abno fue desarrollado\u00bb en el libelo primigenio. <\/p>\n
2\u0002 Folios 184 a 186; 191 a 198 del archivo digital: \u00abC1 TUTELA 000-2021-02449-00.pdf\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 La resolutiva es del siguiente tenor: (\u2026) En m\u00e9rito de lo expuesto, la Superintendente Delegada de Procedimientos de Insolvencia, <\/p>\n
<\/p>\n
\u201cRESUELVE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Segundo. Requerir al representante legal de la concursada para que allegue los documentos que acrediten la normalizaci\u00f3n y pago de las acreencias, particularmente frente a la DIAN, y la informaci\u00f3n relativa a la convocatoria a las reuniones de acreedores, mediante el correo electr\u00f3nico webmaster@supersociedades.gov.co antes del 15 de octubre de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero. Requerir al representante legal de la sociedad Sloane Investments Corporation Sucursal Colombia en Reorganizaci\u00f3n para que, en un t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, allegue los dem\u00e1s documentos expuestos durante la audiencia, en caso de no haberlos remitido antes y dar respuesta a todos los oficios que est\u00e9n pendientes de respuesta, so pena del inicio de las acciones para imposici\u00f3n de sanciones, por el simple hecho de no contestar en tiempo los requerimientos. <\/p>\n
<\/p>\n
Cuarto. Remitir copia de lo actuado en la presente diligencia a la Direcci\u00f3n de Supervisi\u00f3n de asuntos Especiales y Empresariales para lo de su competencia.\u201d\u2026 -Resaltado ajeno- Folios 195 y 196, del archivo digital: \u00abC1 TUTELA 000-2021-02449-00.pdf\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Tampoco hubo decisi\u00f3n de cara a lo aqu\u00ed pretendido por la promotora. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC179-2022_1 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC179-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02449-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Carbones Marmar S.A.S. respecto a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}