STC210-2022 <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC210-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02495-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo dictado el 25 de noviembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Andina Tours Mayoristas y Excursiones y Cia Ltda, contra la Superintendencia de Industria y Comercio \u2013Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del juicio verbal a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora del amparo, a trav\u00e9s de su representante legal, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb y al \u00abbuen nombre\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad con funciones jurisdiccionales citada, al emitir la sentencia calendada 13 de septiembre de 2021, que estim\u00f3 las pretensiones incoadas en su contra, en el marco del proceso de protecci\u00f3n al consumidor que adelant\u00f3 Carlos Alberto Fonseca y otros, identificado con el radicado 20-343601. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se acceda a la protecci\u00f3n rogada, dejando sin valor ni efecto dicha determinaci\u00f3n, \u00abcon el fin de que sean restablecidos [sus] derechos y se ordene proferir nueva sentencia teniendo en cuenta [su]contestaci\u00f3n y pruebas, [adem\u00e1s de] darle aplicaci\u00f3n al Art. 4 del Decreto 557 de 2020\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado, luego de hacer una copiosa relaci\u00f3n de lo acontecido en el tr\u00e1mite procesal examinado, adujo en lo esencial, y en cuanto interesa para el desenvolvimiento de la presente controversia, que la contienda especial prenombrada, fue iniciada por el presunto incumplimiento del contrato de servicios tur\u00edsticos suscrito para la excursi\u00f3n de los alumnos de \u00faltimo grado del Colegio Anglo Americano a la ciudad de Canc\u00fan, los d\u00edas del 13 al 20 de junio de 2020, el cual no pudo llevarse a cabo, por las vicisitudes generadas por cuenta de la pandemia. <\/p>\n
Comenta que, pese a que se opuso a la prosperidad de las pretensiones instadas, presentando los respectivos medios de excepci\u00f3n, as\u00ed como las pruebas que daban cuenta que siempre tuvo intenci\u00f3n de cumplir lo pactado, pero fue por causa de la emergencia sanitaria que no pudo hacerlo, tales alegatos no fueron tenidos en cuenta, porque, seg\u00fan el juez de conocimiento, la contestaci\u00f3n fue presentada de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Alega que se procedi\u00f3 entonces, al proferimiento de una sentencia anticipada, en la que se dispuso, entre otros asuntos, que deb\u00eda reembolsarle a la mayor\u00eda de los demandantes la suma de $900.000, debidamente indexada hasta el momento del cumplimiento del pago, decisi\u00f3n que no solo pas\u00f3 por alto todos y cada uno de los lineamientos que expres\u00f3 al momento de contestar la demanda, sino que, adem\u00e1s, se bas\u00f3 en una normatividad que se aplica \u00fanica y exclusivamente a la industria aeron\u00e1utica, e inobserv\u00f3 lo contemplado en el Decreto 557 de 2020, mediante el cual se adoptaron medidas transitorias en materia de turismo y registro sanitario para las peque\u00f1as empresas, circunstancias las anteriores que la habilitan para acudir a la presente v\u00eda excepcional, m\u00e1xime cuando el juicio de protecci\u00f3n al consumidor es de \u00fanica instancia, por lo que no cuenta con otro mecanismo de defensa judicial. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Coordinador del Grupo de Trabajo de Gesti\u00f3n Judicial de la Superintendencia de accionada, adem\u00e1s de remitir copia del expediente digital contentivo del tr\u00e1mite objeto de examen, solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n de la protecci\u00f3n inquirida, en tanto que \u00absi las partes han sentido vulnerados sus derechos deben efectuar la correspondiente reclamaci\u00f3n en el marco del proceso y por las v\u00edas habilitadas para ello, como son los recursos ordinarios y las solicitudes de nulidad\u00bb, hecho por el cual, si consideraba la accionante que s\u00ed contest\u00f3 en t\u00e9rmino la demanda, ha debido manifestarlo al interior de mencionada contienda, a trav\u00e9s de la correspondiente herramienta procesal. <\/p>\n
De otra parte, puso de presente que \u00abla funcionaria con calidades jurisdiccionales analiz\u00f3 y tuvo en cuenta el material probatorio obrante. El mismo que fue suficiente y llev\u00f3 al convencimiento y certeza para emitir un fallo en justicia. Por otra parte, que el fallo no haya sido conforme a las pretensiones de la aqu\u00ed accionante, no puede pretender subsanar por medio de una acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
b. Por su parte, el mandatario judicial de quienes obran como demandantes en el proceso base de las s\u00faplicas, aleg\u00f3 que lo busca Andina Tours es dilatar el cumplimiento de la orden librada por la Superintendencia enjuiciada, la cual se ci\u00f1\u00f3 a las normas aplicables a la materia, y se fund\u00f3 en la demostraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n de los derechos de sus prohijados en calidad de consumidores. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013Sala Civil, deneg\u00f3 la salvaguarda suplicada, tras advertir que \u00abla acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor No. 20-343601, se adelant\u00f3 de conformidad al procedimiento establecido para el litigio verbal sumario, la delegatura cuestionada, profiri\u00f3 sentencia condenatoria porque en la actuaci\u00f3n se prob\u00f3 la existencia de la relaci\u00f3n de consumo y que el demandado incumpli\u00f3 su deber de informaci\u00f3n como lo establece la Ley 1480 de 2011, pues nunca remiti\u00f3 a los solicitantes el contrato que regulaba la relaci\u00f3n y que conten\u00eda las cl\u00e1usulas que reg\u00edan el convenio celebrado entre las partes, ni manifest\u00f3 como se terminar\u00eda la relaci\u00f3n contractual, la forma de pago o si exist\u00eda alg\u00fan tipo de pena en caso de retracto o de desistimiento, apoy\u00e1ndose en las pruebas documentales aportadas con la demanda y los interrogatorios practicados a las partes en la audiencia del art. 392 del C.G.P. <\/p>\n
Explic\u00f3 tambi\u00e9n, que no era procedente aplicar el Decreto 557 de 2020, porque la reclamaci\u00f3n efectuada por los demandantes para la devoluci\u00f3n de los dineros abonados se efect\u00fao seg\u00fan correos electr\u00f3nicos antes de la expedici\u00f3n del citado decreto, decisi\u00f3n que se encuentra motivada una vez encontr\u00f3 probados los elementos que configuran el incumplimiento del deber de informar por parte del convocante, resolvi\u00f3 acoger las pretensiones de la demandada, y declarar que el demandado vulner\u00f3 los derechos del consumidor, decisi\u00f3n que se encuentra motivada y cuenta adem\u00e1s con un grado de razonabilidad que impide calificarla como arbitraria, adem\u00e1s no se avizora un claro desconocimiento de la ley, supuestos indispensables para que la acci\u00f3n de tutela obre respecto de las providencias judiciales. <\/p>\n
Y, para rematar puntualiz\u00f3, que en \u00ablo que ata\u00f1e al escrito de contestaci\u00f3n que present\u00f3 el demandado aqu\u00ed accionante, se evidenci\u00f3 de la revisi\u00f3n del expediente que la misma, fue remitida al correo institucional luego de vencido el t\u00e9rmino de traslado, y as\u00ed se le explic\u00f3 en auto No. 65087 de 31 de mayo de 2021, en el que se le inform\u00f3 que el documento remitido el 4 de noviembre de 2020 a las 5:37 pm, 6:10 pm, y 6:19 pm, se radic\u00f3 por fuera del horario de atenci\u00f3n determinado por la entidad, pues el cierre del despacho tiene lugar a las 4:30 pm, por tanto, como lo establece el art. 109 del C.G.P., \u201cse tendr\u00e1 como oportunamente presentado el documento si es recibido antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u201d, y contra dicha decisi\u00f3n el convocante no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que legalmente proced\u00eda para que se estudiaran las razones por las cuales consideraba que su memoria si fue allegado en tiempo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La sociedad actora recurri\u00f3 el anterior fallo, esgrimiendo como sustento de su inconformidad, similares argumentos a los esbozados en el escrito inicial, haciendo \u00e9nfasis en que nada dijo el a quo constitucional acerca de la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1\u00b0 y 8\u00b0 del decreto 806 de 2020. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual, dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla, la prontitud del reclamo, y, la existencia de causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n
2. En el presente caso, la Sociedad Andina Tours Mayoristas y Excursiones y Cia Ltda, cuestiona a trav\u00e9s del presente mecanismo, en lo fundamental, la sentencia emitida el 13 de septiembre de 2021, por la Superintendencia de Industria y Comercio \u2013 Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, mediante la cual se accedi\u00f3 a las pretensiones instadas dentro del proceso verbal de protecci\u00f3n al consumidor que en su contra promovi\u00f3 Carlos Alberto Fonseca y otros, tras declararse que se hab\u00edan vulnerado los derechos de \u00e9stos, orden\u00e1ndosele la devoluci\u00f3n de los dineros pagados por concepto de excusi\u00f3n de los estudiantes de und\u00e9cimo grado del Colegio Anglo Americano, en el mes de junio de 2020, a la ciudad de Canc\u00fan, pues, seg\u00fan sus dichos, a la luz de lo normado en los c\u00e1nones 1\u00b0 y 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020, s\u00ed contest\u00f3 la demanda en tiempo, y los hechos y pruebas all\u00ed aportadas, fueron inadvertidas por dicha autoridad. <\/p>\n
3. Sin embargo, las piezas procesales digitales arrimadas a este tr\u00e1mite excepcional revelan en lo que interesa, lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El 16 de octubre de 2020, la Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, admiti\u00f3 la demanda verbal sumaria y orden\u00f3 imprimir el tr\u00e1mite contemplado en el precepto 390 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.2. La sociedad demandada, aqu\u00ed interesada, se tuvo notificada por aviso judicial fijado el 19 de octubre de 2020; \u00e9sta, el 4 de noviembre de 2021, a las 5:37 p.m., radic\u00f3 escrito de contestaci\u00f3n. <\/p>\n
3.3. Mediante auto del 11 de noviembre postrero, se dispuso no tener en cuenta la oposici\u00f3n promovida por la parte demandada, por haber sido presentada de manera extempor\u00e1nea en el buz\u00f3n institucional. <\/p>\n
3.4. Frente a tal decisi\u00f3n, la sociedad Andina Tours solicit\u00f3 que le fueran explicados los motivos por los cuales se calificaba de extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n que radic\u00f3, a lo que se procedi\u00f3 en auto del 31 de mayo de 2021; contra dicha decisi\u00f3n no se formul\u00f3 recurso alguno. <\/p>\n
4. Entonces, en cuanto a la petici\u00f3n tendiente a que se anule la sentencia que zanj\u00f3 la mentada controversia de protecci\u00f3n al consumidor, basta decir que se incumple con el requisito de la subsidiariedad que gobierna este tipo de acci\u00f3n especial\u00edsima, pues la accionante, en una conducta constitutiva de incuria, no formul\u00f3 en tiempo la respectiva contestaci\u00f3n, con el fin de promover los medios exceptivos a que hubiere lugar y hacer valer las pruebas que ahora trae a colaci\u00f3n, desaprovechando as\u00ed el medio de contradicci\u00f3n que estaba a su disposici\u00f3n para debatir las inconformidades ahora expuestas, de forma que no le es dado ahora recurrir a esta acci\u00f3n excepcional sin que se hayan agotado los medios procesales contemplados en la ley para combatir las determinaciones que hoy estima lesivas de sus garant\u00edas primarias, ya que de otra manera \u00e9sta se convertir\u00eda en un instrumento paralelo o sustitutivo de oportunidades procesales fenecidas, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC1049-2021). <\/p>\n
En igual sentido ha referido que, \u00abno basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ib). <\/p>\n
5. Con todo, y como tambi\u00e9n se queja la tutelante del indebido c\u00f3mputo de t\u00e9rminos a efectos de establecer si la contestaci\u00f3n por ella presentada el 4 de noviembre de 2020 fue o no extempor\u00e1nea, basta con se\u00f1alar que tambi\u00e9n se incumple con el mencionado requisito de la subsidiariedad, en tanto que tampoco atac\u00f3 a trav\u00e9s del recurso horizontal (art\u00edculo 318 C.G.P.) la decisi\u00f3n del 31 de mayo de 2021 a trav\u00e9s de la cual, la Superintendencia enjuiciada, explic\u00f3 las razones por las cuales el escrito de defensa fue radicado de forma tard\u00eda, y por qu\u00e9 no era dable aplicar lo estatuido en los c\u00e1nones 1\u00b0 y 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020, entrat\u00e1ndose de notificaciones a trav\u00e9s de aviso. <\/p>\n
6. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado, pero por las razones que aqu\u00ed se exponen. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC210-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC210-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02495-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo dictado el 25 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}