STC233-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC233-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01700-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de septiembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Juan Carlos Palencia Alarc\u00f3n le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la guarda cuestionada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que \u00abi) se admita la presente tutela contra tutela cuando se encuentra vulneraci\u00f3n al debido proceso o se evidencia la cosa juzgada fraudulenta, ya que [presenta] documentaci\u00f3n que comprueba que se ha presentado el delito de fraude procesal por parte de ARL AXA COLPATRIA donde nunca adjunta documento que certifique calificaci\u00f3n de origen com\u00fan, por la entidad Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca; ii) Anule la tutela STL10808-2020 radicado 61378 de 25 de noviembre, ya que no cumple con la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales al debido proceso por ignorar evidencia documentales y leyes del C\u00f3digo Laboral que [le] dan derechos a las prestaciones econ\u00f3micas por ley como el m\u00ednimo vital, derecho al trabajo, ya que a\u00fan no se [ha] recuperado, curado o rehabilitado ni f\u00edsica ni mental para regresar a una vida laboral estable y iii) Restablecer [sus] derechos a las prestaciones econ\u00f3micas derivadas a la calificaci\u00f3n en firme por parte de la junta regional de calificaci\u00f3n de invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca de fecha 29\/01\/2014\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que inco\u00f3 acci\u00f3n de amparo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, los Juzgados Promiscuo del Circuito, Primero Promiscuo de Familia, Segundo Promiscuo Municipal, todos de Guaduas, la ARL AXA Colpatria y la EPS Famisanar, solicitando \u00abse dejara sin efecto el fallo de tutela 2017-00212; se ordene entregar los documentos que certificaron que la Junta de Calificaci\u00f3n Regional de Bogot\u00e1 y Cundinamarca calific\u00f3 como origen com\u00fan de fecha 29 de septiembre de 2011, el accidente de trabajo ocurrido el 18 de junio de 2009 allegados en la tutela 2017-00212; pagar [sus] prestaciones econ\u00f3micas; requerir las indagaciones e informes de seguimiento de [su] caso a los Ministerios de Salud y Trabajo y, se exija a la Fiscal\u00eda de Guaduas el informe o resultados de investigaci\u00f3n de la denuncia del delito de fraude procesal cometido por AXA Colpatria\u00bb, desestimada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral por \u00abcontrovertir decisiones de la misma naturaleza; inexistencia de cosa juzgada fraudulenta y actuaci\u00f3n temeraria\u00bb (25 nov. 2020). <\/p>\n
En su criterio, la anterior determinaci\u00f3n lesion\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que no atendi\u00f3 las irregularidades en que han incurrido las autoridades judiciales que han tramitado los otros resguardos que ha formulado, donde ha peticionado \u00abel pago de incapacidades que se le adeuda\u00bb, m\u00e1xime que \u00abla Sala de Casaci\u00f3n Laboral prest\u00f3 credibilidad a la informaci\u00f3n contraria a la realidad suministrada por la ARL AXA Colpatria, ya que afirm\u00f3 que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, calific\u00f3 como de origen com\u00fan su invalidez, cuando, en realidad fue calificada como origen accidente de trabajo\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral se opuso al auxilio, en atenci\u00f3n a que \u00abse cuestiona una acci\u00f3n de igual naturaleza y no se advierte alguna de las causales eximentes de las reglas establecidas jurisprudencialmente y no se supera el requisito de la subsidiariedad, ya que el accionante cuenta con otros medios de defensa como es la revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca inform\u00f3 que \u00abse han conocido las tutelas con radicados 20140009000 y 20170021200, en la primera de ellas se ampar\u00f3 los derechos a la vida digna y salud del actor y se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes y la segunda fue remitida por impedimento declarado el 1\u00b0 de junio de 2017\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo de Familia de Guaduas manifest\u00f3 que \u00abdesconocemos a qu\u00e9 Juzgado pertenece la acci\u00f3n de tutela a la que hace referencia el accionante, ya que revisados los libros radicadores pertenece a otro accionante\u00bb. <\/p>\n
El Promiscuo del Circuito de esa localidad, expres\u00f3 que \u00abel se\u00f1or Palencia ha realizado un uso desmedido de la acci\u00f3n de tutela para resolver el tema que se plantea dentro de la presente, pues, ha tramitado un total de dos tutelas y una impugnaci\u00f3n, bajo los radicados 2016-00350, 2017-00184 y 2019-00164, las cuales han tenido de fondo el mismo tema que el accionante trae a colaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Promiscuo Municipal de ese lugar, comunic\u00f3 los radicados de los socorros que ha tramitado en torno \u00abal pago de prestaciones econ\u00f3micas y suministro de prestaciones asistenciales interpuestas por el actor\u00bb, siendo el \u00faltimo de ellos \u00abel radicado 2018-00182 que fue negada por temeridad el 18 de septiembre de ese a\u00f1o y ratificada por el superior el 19 de octubre del mismo a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
Axa Colpatria Seguros de Vida S.A. requiri\u00f3 \u00abdeclarar improcedente la presente acci\u00f3n de tutela por cuanto no [ha] vulnerado derecho fundamental al accionante, no [encuentra] conducta reprochable de [su] parte con la que se pudieran estar afectando los derechos que solicitan le sean tutelados\u00bb. <\/p>\n
La EPS Famisanar S.A.S., la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social y la Administradora del Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca relat\u00f3 de manera detallada las oportunidades en que el gestor ha sido valorado e indic\u00f3 que si \u00e9ste cre\u00e9 que han cambiado las condiciones de salud, puede acudir al procedimiento administrativo reglamentado en el art\u00edculo 2.2.5.1.53. del Decreto 1072 de 2015, para revisar \u00abel porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el resguardo, argumentando que \u00abla actual acci\u00f3n de tutela tiene como fundamento ventilar los mismos hechos puestos de presente en la primigenia y manifestar su inconformidad con lo resuelto, sin exponer la concurrencia de alguna situaci\u00f3n de fraude, simplemente considera que debieron impartirse ordenes tendientes al reconocimiento de las incapacidades causadas hasta el 2015 que ha venido reclamando y no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, ante la no impugnaci\u00f3n del fallo STL10808-2020 el expediente actualmente se encuentra en la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n por lo que a\u00fan permanece vigente la teor\u00eda de la existencia de otro mecanismo para discutir lo resuelto en la tutela fundamento de la actual\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 el precursor insistiendo en lo esbozado en el escrito genitor, agregando que \u00abse present\u00f3 otro delito, es fraude procesal, cometido por la ARL AXA Colpatria en la respuesta a su despacho y la EPS Famisanar (\u2026) el origen es accidente laboral y con una perdida de capacidad laboral del 19.10%, por lo que es claro que la ARL Positiva no se vincul\u00f3, ni se le orden\u00f3 ninguna acci\u00f3n o procedimiento. Con esta evidencia se reitera que la vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales, se inici\u00f3 y se mantiene un da\u00f1o irremediable, ya que est\u00e1 afectando su m\u00ednimo vital, el derecho al trabajo, la salud, vida, dignidad y a\u00fan m\u00e1s grave atenta contra [su] familia, y en contra de la ley 100 de 1993, decreto 1295 de 1994 y ley 776 de 2002, art\u00edculo 34 derecho a las prestaciones, TODO al sistema general de Profesionales que (en t\u00e9rminos del presente decreto) sufra accidente de trabajo o enfermedad profesional, o como de ellos se incapacit\u00f3, se invalide o muera, tendr\u00e1 derecho a que (este sistema general) le preste los servicios asistenciales y le reconozca las prestaciones econ\u00f3micas (contenidas en este cap\u00edtulo)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra el decurso de otra guarda, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 2015, acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se reprochan \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite el promotor intenta dejar sin efectos el fallo expedido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (STL10808-2020, 25 nov. 2020), en la radicaci\u00f3n n\u00b0 61378, por cuanto \u00abno cumple con la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales al debido proceso por ignorar evidencias documentales y leyes del c\u00f3digo laboral que [le] dan derecho a las prestaciones econ\u00f3micas por ley como el m\u00ednimo vital, derecho al trabajo, ya que a\u00fan no [se] ha recuperado, curado o rehabilitado ni f\u00edsica ni mental para regresar a una vida laboral estable\u00bb, observ\u00e1ndose en primer lugar que Palencia Alarc\u00f3n fue incurioso en el ejercicio de los medios de defensa a su alcance, en la medida que, contando con la impugnaci\u00f3n del veredicto, no lo propuso y su inconformidad es con el fondo de lo dispuesto, lo que imposibilita la injerencia supralegal implorada, tornando improcedente el estudio del anhelo superlativo, m\u00e1xime que no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue alegado ni probado en estas diligencias; evento capaz de viabilizar la prosperidad de este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
Ahora, se evidencia que, remitido el expediente a la Corte Constitucional, \u00e9sta no lo seleccion\u00f3 para revisi\u00f3n (28 sep. 2021. As\u00ed las cosas, es evidente que la cuesti\u00f3n censurada y la decisi\u00f3n definitiva adoptada ya fueron abordadas por este instrumento residual y, en consecuencia, no es factible someterla nuevamente a control supralegal, ya que, en esta ocasi\u00f3n, el quejoso pretende renovar una controversia, cobijada por la instituci\u00f3n de la \u00abcosa juzgada\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, en sentencia T-089 de 2019, la Corte Constitucional sostuvo que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la cosa juzgada se configura cuando existe la triple identidad mencionada, es decir, de partes, hechos y pretensiones, sin que se evidencie la configuraci\u00f3n del elemento subjetivo que es la intenci\u00f3n de buscar enga\u00f1ar a las autoridades judiciales y abusar del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela. Al respecto, la Corte Constitucional ha precisado que un fallo de tutela hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, en el evento en que esta Corporaci\u00f3n se pronuncia sobre una determinada acci\u00f3n de tutela ya sea mediante fallo o a trav\u00e9s del auto de selecci\u00f3n que notifica la no selecci\u00f3n de la misma. Lo anterior, de conformidad con el art\u00edculo 243 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. La figura de cosa juzgada constitucional proh\u00edbe \u2018(\u2026) que se profiera un nuevo pronunciamiento sobre el mismo asunto, pues ello desconocer\u00eda la seguridad jur\u00eddica que brinda este principio de cierre del sistema jur\u00eddico\u2019\u00bb (STC13273-2021). <\/p>\n
3.- Adicionalmente, observa la Sala que el memorialista frente a la decisi\u00f3n de exclusi\u00f3n no ejerci\u00f3 la herramienta de la insistencia para plantear la disertaci\u00f3n que aqu\u00ed expresa, remedio del que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021). <\/p>\n
4.- Finalmente, si el tutelante estima que la actividad de los convocados, concretamente la ARL AXA Colpatria entra\u00f1a la comisi\u00f3n de conductas penales, es a \u00e9l a quien corresponde noticiarla directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha sostenido esta Sala, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, CSJ STC1166-2018 y STC3570-2021, entre otras). <\/p>\n
5.- En ese orden, se ratificar\u00e1 lo prove\u00eddo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(IMPEDIDO) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC233-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC233-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01700-01 (Aprobado en Sala de diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de septiembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}