STC388-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC388-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00085-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elena Liseth Garc\u00eda Orozco contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar\u00b8 el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad y la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 UARIV, tr\u00e1mite en el que intervino el Tribunal Administrativo del Cesar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales y los de sus tres menores hijos (a quienes no identifica), a la igualdad, de petici\u00f3n, a \u00abla especial asistencia y protecci\u00f3n de los menores y a las personas desplazadas\u00bb y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales y la Unidad Administrativa accionadas, por no haberse definido la salvaguarda que promovi\u00f3 contra la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas -UARIV, y el Juzgado Primero Administrativo en Oralidad del Circuito de Valledupar. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, que se ordene, a la UARIV, que \u00absin m\u00e1s dilaciones [l]e haga entrega de las ayudas humanitarias de emergencia mientras [su] situaci\u00f3n de pobreza extrema persista\u00bb; al mencionado Despacho, \u00abque corrija su comportamiento y garantice la protecci\u00f3n de [sus] derechos fundamentales y [le env\u00ede] copias de las respuestas de las entidades tuteladas en primera instancia\u00bb; a la Personer\u00eda Municipal de Valledupar, \u00abcumplir con sus obligaciones y ayudar[le] a garantizar sus derechos y de sus familiares dependientes\u00bb; y, al \u00abTribunal Superior responder la demanda seguida contra el juez primero administrativo de Valledupar\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aduce en compendio, que es v\u00edctima de desplazamiento, sin que a la fecha la Personer\u00eda Municipal de Valledupar, ni la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, le haya brindado apoyo a ella ni a sus menores hijos, pese a que est\u00e1n pasando por una mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica. <\/p>\n
Sostiene que debido a la dif\u00edcil situaci\u00f3n por la que est\u00e1 atravesando, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero Administrativo en Oralidad del Circuito de Valledupar, el cual correspondi\u00f3 al \u00abTribunal Superior\u00bb de la misma ciudad, sin que a la fecha haya decidido nada, pese a que su situaci\u00f3n es \u00abcada vez m\u00e1s dif\u00edcil\u00bb, al no tener los medios para cubrir sus necesidades m\u00e1s b\u00e1sicas. <\/p>\n
Finalmente afirm\u00f3, que present\u00f3 la aludida acci\u00f3n constitucional debido a que la Unidad accionada no le brind\u00f3 la ayuda que le solicit\u00f3, pues le indic\u00f3 que deb\u00eda esperar esperar 60 d\u00edas para obtener una respuesta definitiva, tiempo que no puede aguardar debido a su dif\u00edcil situaci\u00f3n, circunstancias que, en su criterio, justifican la intervenci\u00f3n en el asunto por parte de un segundo juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 14 de enero hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a). La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, por intermedio de su representante judicial, inform\u00f3 que la aqu\u00ed accionante no est\u00e1 registrada en el RUV, siendo requisito necesario para acceder a las medidas previstas en la Ley 1448 de 2011, ni tampoco tiene registro de alguna solicitud elevada por \u00e9sta, por lo cual puede \u00e9sta acudir a alguna sede del Ministerio P\u00fablico para rendir declaraci\u00f3n sobre los hechos y circunstancias que motivaron el hecho victimizante, situaciones por las cuales pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n. <\/p>\n
b). El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio se\u00f1al\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado, que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque no es competente para conocer de las pretensiones de la gestora. <\/p>\n
c). El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social pidi\u00f3 denegar la protecci\u00f3n invocada, porque no han incurrido en alguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n que genere amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la accionante, pues, \u00e9sta present\u00f3 una petici\u00f3n el 6 de agosto de 2021 donde pidi\u00f3 ser beneficiada con las ayudas que brinda la instituci\u00f3n, la cual respondi\u00f3 mediante oficio S-2021-4203-260464 de 16 de agosto de 2021, el cual notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico informado en la petici\u00f3n. <\/p>\n
d). La Defensor\u00eda del Pueblo indic\u00f3, que el pasado 13 de diciembre la gestora rindi\u00f3 declaraci\u00f3n ante la entidad, por lo cual se requiri\u00f3 al ente territorial de acuerdo al art\u00edculo 63 de la Ley 1448 de 2011 solicitando atenci\u00f3n inmediata; as\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3, ser\u00e1 la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas la que valorar\u00e1 el caso y otorgar\u00e1 o no la inscripci\u00f3n en el RUV. <\/p>\n
e). La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD, manifest\u00f3 que no es de su resorte brindar las ayudas pedidas por la gestora, ni tiene registrada alguna solicitud elevada por \u00e9sta, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
f). El Secretario de Gobierno de la Alcald\u00eda Municipal de Valledupar inform\u00f3, que viene adelantando programas para brindar ayuda a las familias que le remiten las agencias que conforman el Ministerio P\u00fablico, pero tienen que atender a mucha poblaci\u00f3n v\u00edctima y cuentan con limitado presupuesto, por lo que han estado actuado de forma gradual y progresiva. <\/p>\n
g). El Tribunal Administrativo del Cesar, por intermedio de su vicepresidenta, inform\u00f3 que conoce de la acci\u00f3n de tutela presentada por la aqu\u00ed inconforme contra el Juzgado Primero Administrativo de Valledupar, cuyo Magistrado Ponente es el doctor Jos\u00e9 Antonio Aponte Olivella, solicitud admitida el 17 de enero de 2022 y en la fecha est\u00e1 corriendo el t\u00e9rmino para que los accionados se manifiesten frente a lo reclamado, situaci\u00f3n por la cual pidi\u00f3 que no se acceda al amparo. <\/p>\n
h). Al momento del registro del proyecto de fallo, no se hab\u00edan recibido m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de la ciudadana Elena Lizeth Garc\u00eda Orozco recae, puntualmente, en la supuesta omisi\u00f3n del \u00abTribunal Superior\u00bb en resolver la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Valledupar y la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, protecci\u00f3n que solicit\u00f3 para que le sean entregadas ayudas para cubrir sus necesidades b\u00e1sicas y la de sus descendientes, debido a su condici\u00f3n de desplazada. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisado el escrito de tutela y los informes presentados a las presentes diligencias, no cabe duda para la Sala acerca de la improcedencia de la salvaguarda reclamada, teniendo en cuenta que, aunque la gestora se\u00f1ala en el escrito introductorio que la tutela fue presentada ante el Tribunal Superior de Valledupar, en el curso de la presente actuaci\u00f3n se constat\u00f3 que el conocimiento de la misma correspondi\u00f3 por competencia al Tribunal Administrativo del Cesar, por estar dirigida contra el Juzgado de especialidad administrativa, y la UARIV, bajo el radicado No. 20001-23-33-000-2022-00006-00, siendo admitida el 17 de enero del presente a\u00f1o, y, encontr\u00e1ndose en t\u00e9rmino para que los accionados ejerzan su derecho de defensa. <\/p>\n
4. Bajo este panorama, se constata que luego de admitido el presente tr\u00e1mite el 14 de enero hoga\u00f1o, el Tribunal Administrativo del Cesar dio curso legal al amparo cuya informaci\u00f3n reclama la gestora a trav\u00e9s de la presente v\u00eda excepcional, con lo cual, sin duda, qued\u00f3 superada la vulneraci\u00f3n superior alegada al respecto, de manera que, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC0436-2021). <\/p>\n
5. Ahora, como la salvaguarda antes individualizada se encuentra pendiente de definici\u00f3n por parte de la mentada Colegiatura del Cesar, y all\u00ed se reclama lo mismo que en este escenario, valga se\u00f1alar, que se entreguen a la aqu\u00ed accionante las ayudas que requiere debido a su condici\u00f3n de v\u00edctima de desplazamiento forzado, no puede el Juez constitucional actuar como si lo fuera de instancia, ni tampoco operar paralelamente con esa actuaci\u00f3n, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n; as\u00ed las cosas, estando pendiente el aludido tr\u00e1mite, no puede admitirse que la queja constitucional desconozca dicha actuaci\u00f3n y sustraiga la competencia que el ordenamiento jur\u00eddico otorg\u00f3 a los jueces competentes, para dirimir tal debate, m\u00e1xime cuando ello implicar\u00eda interferir en una actuaci\u00f3n del mismo linaje constitucional, lo cual configurar\u00eda causal para improcedencia de la protecci\u00f3n. <\/p>\n
6. Respecto de la condici\u00f3n prematura de algunas acciones de tutela, se ha dicho que \u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1775-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, como no puede acudirse con \u00e9xito al amparo estando en tr\u00e1mite el mentado decurso, la actora deber\u00e1n aguardar a que la autoridad judicial convocada se pronuncie de fondo sobre la misma, pues \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
7. As\u00ed, estas consideraciones bastan para concluir, que habr\u00e1 de desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC388-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC388-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00085-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}