STC399-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC399-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00700-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 30 de noviembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro la acci\u00f3n de tutela promovida por Raymundo Pereira Lentino contra el Juzgado Octavo del Circuito de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a las partes e intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al debido proceso, los cuales estim\u00f3 vulnerados por la c\u00e9lula judicial convocada al incurrir, presuntamente, en mora judicial injustificada dada la falta de resoluci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto de 19 noviembre de 2019, y, la solicitud de desistimiento t\u00e1cito, todo ello, en el marco del juicio que Am\u00e9rico El\u00edas Wehbe Jaramillo adelant\u00f3 en contra suyo y de otros, bajo el radicado n.\u00ba 2007-00307. <\/p>\n
Por lo anterior, y aunque no lo menciona expresamente, se desprende del escrito de tutela que lo pretendido por el quejoso a trav\u00e9s de este mecanismo, es que se ordene al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, dar tr\u00e1mite al mentado remedio procesal, as\u00ed como a la solicitud de desistimiento por \u00e9l elevado desde el 3 de diciembre de 2019, y, el 25 de febrero de 2020, respectivamente. <\/p>\n
2. Como sustento de tal aspiraci\u00f3n adujo, que desde la presentaci\u00f3n del \u00faltimo pedimento al interior del aludido juicio, han transcurrido \u00abcasi dos a\u00f1os\u00bb sin que a la fecha se hubiere \u00abdado traslado del recurso\u00bb, y, menos se haya resuelto respecto del reclamo elevado, pese a que el asunto a\u00fan se encuentra en fase de notificaciones por cuenta de esa demora, situaci\u00f3n que, dice, hace viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional en su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
a.) El titular del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, adem\u00e1s de remitir el expediente digital contentivo del juicio declarativo objeto de estudio, y hacer un resumen de las actuaciones all\u00ed adelantadas, afirm\u00f3 que es un hecho notorio la congesti\u00f3n presente en los estrados judiciales lo cual le ha impedido cumplir a cabalidad con los t\u00e9rminos procesales previsto en la ley; que ante la elevada carga laboral que presenta, ha tenido que priorizar sus esfuerzos en actuaciones que impliquen egresos de expedientes, esto es, sentencias y terminaciones. <\/p>\n
De otra parte, anot\u00f3 que por tratarse de un proceso de 10 cuadernos, el memorial que da cuenta del recurso referido por el accionante fue anexado en un cuaderno errado \u2013folio 1520, situaci\u00f3n que dificult\u00f3 su visibilidad; que para garantizar el acceso de los usuarios a los expedientes, fue necesario escanear las piezas que componen el legajo de la referencia, actividad que se agot\u00f3 el pasado mes de octubre, por lo que fij\u00f3 en lista dicho mecanismo el cual ser\u00e1 resuelto una vez se venza el t\u00e9rmino para ello, remitiendo el link de acceso al expediente digital aqu\u00ed criticado. <\/p>\n
b) Am\u00e9rico El\u00edas Wehbe, vinculado, indic\u00f3 que el proceso no se encuentra en fase de notificaciones como mal afirma el accionante, puesto que all\u00ed se integr\u00f3 el contradictorio sin incurrir en dilaciones; que si bien es cierto el proceso ha sufrido retrasos, tal situaci\u00f3n se encuentra justificada debido a las situaciones propias del mismo, dado que, entre otras, se reform\u00f3 la demanda para incluir como demandados a un n\u00famero considerable de personas por haber adquirido estos los bienes objeto de los contratos censurados, lo cual no le puede ser reprochado a \u00e9l, y mucho menos al estrado accionado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, luego de verificar la legitimaci\u00f3n del accionante para formular la presente demandada de tutela, por hacer parte de uno de los extremos de la litis, neg\u00f3 el amparo, al considerar que desapareci\u00f3 el hecho que le dio sustento, por \u00abhaberse desplegado la conducta procesal a que hab\u00eda lugar ante la interposici\u00f3n de un recurso de reposici\u00f3n\u00bb, esto es, fijar en lista \u00e9ste el 3 de diciembre de 2019; no obstante, exhort\u00f3 al Despacho accionado para que resuelva el recurso una vez venza el aludido traslado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el gestor de la salvaguarda, quien adem\u00e1s de reiterar sus argumentos primigenios dijo, que \u00aba la fecha el traslado del mencionado recurso se encuentra surtido, y la parte dentro del proceso, cumpli\u00f3 con su carga de r\u00e9plica, pronunci\u00e1ndose sobre el mismo, correspondiendo al Despacho de conocimiento RESOLVERLO con inmediatez en reparaci\u00f3n a la mora injustificada en que ha incurrido\u00bb; adicionalmente, anot\u00f3 que es imperioso que el juez del asunto d\u00e9 tr\u00e1mite a todas las peticiones que se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Siguiendo los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en los procesos para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, en virtud precisamente del principio de autonom\u00eda que le otorga la Constituci\u00f3n a las autoridades judiciales. Sin embargo, en el evento en que el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado ha hecho uso de los medios de protecci\u00f3n judicial a su alcance, y no cuenta con ninguno otro que le permita conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala al motivo puntual de inconformidad expuesto por el ciudadano Pereira Lentino en la impugnaci\u00f3n, se observa que lo pretendido es que se ordene al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, resolver el recurso horizontal que interpuso frente al auto de 19 noviembre de 2019, as\u00ed como la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisado el expediente digital, las documentales allegadas y el informe presentado por la autoridad judicial criticado, observa la Sala que habr\u00e1 de mantenerse la determinaci\u00f3n constitucional de primera instancia, teniendo en cuenta lo siguiente hechos, a destacar: <\/p>\n
3.1. Am\u00e9rico El\u00edas Wehbe acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n para reclamar de Inmobiliaria El\u00edas Uejbe C\u00eda Ltda y otros, entre varios, la \u00abINEXISTENCIA-NULIDAD-SIMULACION Y LESION ENORME RELACIONADOS CON LA VENTA QUE HIZO RAYMUNDO PEREIRA LENTINO AL SE\u00d1OR LUIS FERNANDO JARAMILLO CEBALLOS\u00bb (Sic). <\/p>\n
3.2. Por auto del 28 de mayo de 2007, se admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 a la parte actora que prestara cauci\u00f3n por $6.000.000,oo para la inscripci\u00f3n de aqu\u00e9lla, mientras que el 10 de julio de 2018, se admiti\u00f3 la reforma del libelo para incluir a nuevos demandados, entre estos, al aqu\u00ed interesado. <\/p>\n
3.3. Previo traslado de la reforma, algunos de los demandados, incluido el gestor del amparo, pidieron reajustar el monto de la cauci\u00f3n, pero por auto del 18 de junio de 2019, no se accedi\u00f3 a ello. <\/p>\n
3.4 Contra la anterior determinaci\u00f3n, el extremo demandado interpuso sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente apelaci\u00f3n, pues el 19 de noviembre siguiente, el Despacho mantuvo el primero y neg\u00f3 la concesi\u00f3n del segundo. <\/p>\n
3.5. Esta \u00faltima determinaci\u00f3n fue objeto de reposici\u00f3n y en subsidio queja. <\/p>\n
3.6. M\u00e1s adelante, el 25 de febrero de 2020, algunos de los demandados pidieron la terminaci\u00f3n del asunto, al considerar que oper\u00f3 la figura del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3.7. Una vez enterada de la presente actuaci\u00f3n, la secretar\u00eda del Despacho convocado, el 22 de noviembre de 2021, fij\u00f3 en lista el antedicho remedio en la forma dispuesta por el legislador en el canon 110 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.8. Seguidamente, el 13 de diciembre de 2021, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena dispuso no reponer la providencia censurada, y le orden\u00f3 a la secretar\u00eda \u00abla remisi\u00f3n del expediente digital con destino al superior\u00bb. En esa misma data, pero en auto aparte, resolvi\u00f3 \u00abNEGAR la terminaci\u00f3n anormal del proceso por desistimiento t\u00e1cito elevada por la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
4. Ante ese panorama, constata la Sala que en el tr\u00e1mite de presente acci\u00f3n, esto es, el 22 de noviembre pasado, la secretar\u00eda del Despacho querellado no solo fij\u00f3 en lista el recurso horizontal que se encontraba pendiente, conforme lo pregona el canon 110 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual impone que \u00abtodo traslado que deba surtirse por fuera de audiencia, se surtir\u00e1 en secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas y no requerir\u00e1 auto ni constancia en el expediente. Estos traslados se incluir\u00e1n en una lista que se mantendr\u00e1 a disposici\u00f3n de las partes en la secretar\u00eda del juzgado por un (1) d\u00eda y correr\u00e1n desde el siguiente\u00bb, luego de haberse proferido el fallo constitucional de primera instancia, resolvi\u00f3 sobre el particular manteniendo inc\u00f3lume lo decidido y concediendo el mecanismo vertical, negando adem\u00e1s la terminaci\u00f3n del litigio elevada por el extremo demandado, no quedando otro camino, entonces, que tener por superada la situaci\u00f3n que dio origen al auxilio, en la medida en que la solicitud de amparo perdi\u00f3 su raz\u00f3n de ser. <\/p>\n
5. Bajo esa perspectiva, y al margen de la demora en que se haya podido incurrir al interior del proceso declarativo de marras, lo cierto es que, el fin \u00faltimo del resguardo, que no era otro que impulsar el asunto, se super\u00f3, raz\u00f3n por la que ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC0436-2021). <\/p>\n
6. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el sentido del fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N, <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA la decisi\u00f3n confutada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC399-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC399-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00700-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}