STC400-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC400-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02529-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 29 de noviembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Mar\u00eda Isabel Martin Castro en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo Smith Rodr\u00edguez Mart\u00edn, contra los Juzgados Treinta Civil del Circuito y Sexto Civil Municipal, ambos de la misma ciudad, e Ivonne Astrid Rodr\u00edguez Mart\u00edn, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora del amparo en la condici\u00f3n antedicha, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la vivienda digna y a la vida, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con las sentencias pronunciadas en ambas instancias procesales, en el marco del juicio de simulaci\u00f3n de contrato de compraventa que adelant\u00f3 en contra de su hija Ivonne Astrid Rodr\u00edguez Mar\u00edn. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 de manera concreta, que se ordene a la citada se\u00f1ora Ivonne Astrid, i) \u00abces[ar] toda perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n en la vivienda que por m\u00e1s de 40 a\u00f1os h[a] ocupado junto a [su] hijo discapacitado y que se [les] d\u00e9 acceso a la [misma]\u00bb; y, ii) \u00abque se acuda en forma legal a las autoridades establecidas para que en cumplimiento de los procesos legales se tome las decisiones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto adujo, en lo esencial, que en el a\u00f1o 1974 contrajo matrimonio con Luis Jairo Rodr\u00edguez Barbosa, fallecido el 1\u00ba de febrero de 2016, uni\u00f3n de la que nacieron Giovanny Smith, Ivonne Astrid y Dalila Indira Rodr\u00edguez Mart\u00edn, y dentro de la cual se adquiri\u00f3 el inmueble ubicado en \u00abla Calle 18 No. 115A \u2013 10\u00bb de localidad Fontib\u00f3n de esta ciudad, identificado con el folio de matr\u00edcula No. 50C-345499. <\/p>\n
Comenta que en el a\u00f1o 2012, y con el \u00fanico fin de defraudar a la sociedad conyugal, el se\u00f1or Rodr\u00edguez Barbosa junto con su hija Ivonne Astrid, simularon la venta de dicha heredad, lo que motiv\u00f3 la demanda de simulaci\u00f3n que en contra de esta \u00faltima present\u00f3 el 27 de febrero de 2019, la cual correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Sexto Civil Municipal de esta capital, quien mediante sentencia adiada 22 de octubre de 2020, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u00abtransacci\u00f3n o cosa juzgada\u00bb, fallo revocado en providencia del 29 de junio de 2021, pero para estimar, en su lugar, la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El apoderado judicial de la se\u00f1ora Ivonne Astrid Rodr\u00edguez Mart\u00edn, vinculada al presente asunto en calidad de demandada dentro del juicio de simulaci\u00f3n objeto de an\u00e1lisis, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda instada, comoquiera que, contrario a lo manifestado por la accionante, no existe ning\u00fan tipo de perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n que aqu\u00e9lla dice ostentar, m\u00e1xime cuando el predio objeto de la litis es de su propiedad, y la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel ya no reside en el mismo. De otra parte, se\u00f1ala que la inconforme cont\u00f3 con la oportunidad de ejercer su defensa dentro del juicio declarativo que ahora acusa de violatorio de sus derechos primarios, y lo que pretende es convertir la presente v\u00eda excepcional en una instancia adicional. <\/p>\n
b. A su turno, el titular del Juzgado Sexto Civil Municipal de Bogot\u00e1, luego de efectuar un breve recuento de las actuaciones adelantadas a la luz del precitado pleito, y hacer referencia a la decisi\u00f3n de primer grado que adopt\u00f3 y de la que se duele la tutelante, hizo \u00e9nfasis en que la misma se profiri\u00f3 con respeto de los lineamientos sustanciales, procedimentales y constitucionales aplicables a la materia, independientemente que le hubiere sido o no favorable a \u00e9sta. <\/p>\n
c. Por su parte, la Juez Treinta Civil del Circuito de esta capital, adem\u00e1s de informar que el expediente de la simulaci\u00f3n fue devuelto al a quo v\u00eda email el 26 de julio de 2021, adujo que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia adoptada en primera instancia dentro del proceso verbal, en prove\u00eddo del 29 de junio de 2021, en el cual, revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n censurada para declarar probada la excepci\u00f3n de ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, y que \u00abpalmario resulta que la decisi\u00f3n adoptada en esta instancia se encuentra en armon\u00eda con las disposiciones procesales que ha establecido el legislador sobre la materia y en consecuencia, en forma alguna no se han vulnerado los derechos invocados por el gestor del amparo\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, luego de citar varios precedentes jurisprudenciales recientes sobre la particular tem\u00e1tica, emanados de esta Corte, concedi\u00f3 parcialmente el amparo suplicado, tras considerar que el ad quem \u00abse decidi\u00f3 declarar fundada la exceptiva de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dejando de lado, que la misma se sustenta en la posibilidad que tiene la hoy accionante, como ex c\u00f3nyuge del fallecido Luis Jairo Rodr\u00edguez Barbosa, de reclamar el retorno a la sociedad conyugal del inmueble, adquirido durante la vigencia de la misma -el 5 de junio de 1976, seg\u00fan la Escritura P\u00fablica No. 1546 de la Notar\u00eda Octava del C\u00edrculo de esta ciudad21, bajo el supuesto de haber sido indebidamente sustra\u00eddo. <\/p>\n
Por lo que, atendiendo el precedente ya transcrito, la disoluci\u00f3n y consecuente liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, no es suficiente, para que se declarara sin m\u00e1s, la falta de legitimaci\u00f3n promover la acci\u00f3n de prevalencia respecto de un negocio jur\u00eddico celebrado por quien fuera su esposo, durante la existencia de la sociedad conyugal, con independencia claro est\u00e1 de cualquier otro an\u00e1lisis que pueda realizar la funcionaria judicial censurada, sobre las renuncias efectuadas por la accionante al momento de disolver y liquidar esa comunidad de bienes. De manera que, incurri\u00f3 el Juzgador en defecto material\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, y en lo que respecta al desalojo de la heredad, dijo que la inconforme \u00abcuenta con otros mecanismos, por lo que no hay lugar a emitir orden alguna, pues la acci\u00f3n carece del requisito de subsidiariedad en ese aspecto\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, puso de presente que, \u00abla convocada Ivonne Rodr\u00edguez Mart\u00edn, es la curadora del se\u00f1or Giovanny Smith quien, de acuerdo con la tutela, fue dejado por fuera de su hogar por decisi\u00f3n de su guardadora, quedando con su progenitora en b\u00fasqueda de techo. Estas afirmaciones, no fueron contestadas por la demandada, se deduce entonces incumplimiento por parte de la accionada en el encargo asignado por el Juzgado Dieciocho de Familia de esta ciudad y, a la solidaridad familiar que se ha de otorgar a los parientes en situaci\u00f3n de vulnerabilidad. <\/p>\n
Al respecto la Corte Constitucional, puntualiz\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u2018cuando una persona se encuentra en un estado de necesidad o en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad originada en su condici\u00f3n de salud y sus familiares omiten injustificadamente prestarle su apoyo y, con ello, afectan gravemente sus prerrogativas fundamentales, el derecho positivo establece un conjunto de mecanismos para hacer efectivas las obligaciones de los parientes derivadas del principio de solidaridad. Para ilustrar, teniendo en cuenta que constituye una especie de violencia intrafamiliar el abandono de un pariente cercano que se encuentra en situaci\u00f3n de vulnerabilidad en raz\u00f3n de su estado de salud, de conformidad con la Ley 294 de 1996, tal situaci\u00f3n puede ponerse a consideraci\u00f3n del comisario de familia de la localidad de la v\u00edctima con el fin de que adopte \u2018una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresi\u00f3n o evite que esta se realice cuando fuere inminente\u2019. <\/p>\n
Por lo anterior, en cumplimiento de la obligaci\u00f3n que se tiene con las personas en condici\u00f3n de discapacidad, se ordenar\u00e1 remitir copia de la presente actuaci\u00f3n a la Comisar\u00eda de Familia de Fontib\u00f3n, para que, adelante las actuaciones pertinentes en favor del se\u00f1or Giovanny Smith Rodr\u00edguez Mart\u00edn, de acuerdo con las competencias asignadas por la Ley 294 de 1996 y dem\u00e1s normas concordantes\u00bb. <\/p>\n
Para rematar, expuso frente a la queja interpuesta directamente en contra de Ivonne Astrid Rodr\u00edguez, que \u00abno se dan las especiales circunstancias previstas por el art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991 para que proceda la acci\u00f3n de tutela contra particulares, raz\u00f3n por la cual ning\u00fan pronunciamiento puede proferirse al respecto\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dispuso: <\/p>\n
\u00abPrimero. TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de Mar\u00eda Isabel Mart\u00edn Castro. En consecuencia, INVALIDAR el fallo proferido el 29 de junio de 2021, por el Juzgado Treinta Civil del Circuito de esta urbe, en el proceso verbal de simulaci\u00f3n que la mencionada accionante promovi\u00f3 en contra de Ivonne Astrid Rodr\u00edguez Mart\u00edn, radicado con el n\u00famero 006-2019-00259 y las dem\u00e1s actuaciones que de ella dependan. <\/p>\n
Segundo. ORDENAR a la titular del memorado Despacho Judicial que, en el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, profiera nuevamente la providencia que desate el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del 22 de octubre de 2020, emitida por el Juzgado Sexto Civil Municipal de esta capital, atendiendo las consideraciones expuestas en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero. REMITIR copia de esta actuaci\u00f3n, a la Comisar\u00eda de Familia de Fontib\u00f3n, para que, adelante las actuaciones pertinentes en favor del se\u00f1or Giovanny Smith Rodr\u00edguez Mart\u00edn, de acuerdo con las competencias asignadas por la Ley 294 de 1996 y dem\u00e1s normas concordantes. <\/p>\n
Cuarto. NEGAR el amparo frente a la se\u00f1ora Ivonne Astrid Rodr\u00edguez, conforme a lo expuesto\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso la vinculada Ivonne Astrid Rodr\u00edguez Mart\u00edn, sin esgrimir los motivos de su descontento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, conforme a la jurisprudencia constitucional, los pronunciamientos jurisdiccionales son, por regla general, ajenos al examen propio de esta especie de acci\u00f3n, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarios, esto es, producto de la mera arbitrariedad o capricho, a tal punto que configuren una \u00abcausal espec\u00edfica de procedencia del amparo\u00bb, y bajo los presupuestos que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (STC12251-2021). <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a la orden que le fue desfavorable a la impugnante, esta es, la relativa a la invalidaci\u00f3n de la sentencia de segundo grado atacada, de entrada se advierte que la sentencia confutada habr\u00e1 de confirmarse, pues del examen de las pruebas adosadas al expediente, as\u00ed como de los argumentos expuestos en la determinaci\u00f3n emitida el 29 de junio de 2021 por la Juez Treinta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para revocar el fallo desestimatorio de primer grado (mediante el cual se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u2018transacci\u00f3n o cosa juzgada\u2019), con el fin de negar las pretensiones de la demanda, pero por la prosperidad del medio defensivo de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dentro del proceso de simulaci\u00f3n instaurado por Mar\u00eda Isabel Mart\u00edn Castro en contra de su hija Ivonne Astrid Rodr\u00edguez Mart\u00edn, no son atendibles a la luz de la reciente jurisprudencia aplicables a la materia. <\/p>\n
3. En efecto, se llega a la anterior conclusi\u00f3n, por cuanto la funcionaria censurada soport\u00f3 su decisi\u00f3n en una tesis que, en la actualidad, no se acompasa con los \u00faltimos pronunciamientos de la Corte acerca de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa del c\u00f3nyuge que busca a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de simulaci\u00f3n recomponer el haber social. <\/p>\n
Lo anterior, comoquiera que la juez de segundo grado se\u00f1al\u00f3, en lo que corresponde, que \u00abel \u00f3rgano de cierre en lo civil, ha concluido en varias oportunidades, que la legitimidad en la causa para la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n, s\u00f3lo puede ser alegada por: i) las mismas partes en el acto aparente; ii) los terceros extra\u00f1os que acrediten un inter\u00e9s serio y actual; y, iii) los c\u00f3nyuges respecto de los negocios celebrados por el otro, siempre que se respete el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio previsto por la Ley 28 de 1932. <\/p>\n
Sobre el punto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia SC16280-2016, determin\u00f3 que la legitimaci\u00f3n del c\u00f3nyuge para demandar la simulaci\u00f3n, no solo se desprende de su calidad, sino que requiere la acreditaci\u00f3n de un inter\u00e9s jur\u00eddico serio y actual, que s\u00f3lo puede alegarse desde el momento mismo de la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal, o desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda judicial que de resultar pr\u00f3spera la implique, y hasta la liquidaci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, y luego de la revisi\u00f3n concienzuda de la documental adosada al expediente, este despacho concluye que la demandante Mar\u00eda Isabel Mart\u00edn Castro, carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para interponer la presente acci\u00f3n, pues, aunque, acredit\u00f3 su calidad de ex c\u00f3nyuge de Luis Jairo Rodr\u00edguez Barbosa, aportando el registro civil de matrimonio que obra a folio 3, y la Escritura P\u00fablica No. 490 del 20 de febrero de 2012, otorgada en la Notar\u00eda 67 del 7 C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C., donde se determin\u00f3 la cesaci\u00f3n de efectos civiles del referido matrimonio, y, en consecuencia, se disolvi\u00f3 la sociedad conyugal existente entre los se\u00f1ores Mart\u00edn Castro y Rodr\u00edguez Barbosa, cumpliendo, en principio, los requisitos se\u00f1alados por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, comoquiera que demostr\u00f3 plenamente la calidad en la que act\u00faa, y que ya se encuentra disuelta la sociedad conyugal, lo cierto es que, en la mencionada escritura p\u00fablica, tambi\u00e9n se llev\u00f3 a cabo la liquidaci\u00f3n de dicha sociedad, oportunidad \u00faltima para que la gestora hubiera controvertido la venta que hoy disputa en este proceso, pues es en aquella etapa que se asignan los respectivos gananciales de cada c\u00f3nyuge, y de manera definitiva se dividen los bienes que formaban parte del haber social, adem\u00e1s de que se liquidan los pasivos y activos de \u00e9sta, raz\u00f3n por la cual, a pesar de que la accionante posee un inter\u00e9s jur\u00eddico serio, por tener la calidad de c\u00f3nyuge, y encontrarse disuelta la sociedad conyugal, \u00e9ste ya no es actual, por cuanto, la etapa en la que pod\u00eda impugnar la compraventa, realizada por su consorte, feneci\u00f3 cuando acept\u00f3 con su firma la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal en ceros, al interior del documento previamente descrito, en consecuencia, deber\u00e1 declararse la ausencia de tal presupuesto, manteniendo la negativa de las pretensiones. <\/p>\n
Por lo anterior, y, comoquiera que, seg\u00fan lo se\u00f1alado en l\u00edneas precedentes, la actora no estaba legitimada en la causa por activa, para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n, por cuanto, la etapa en la que pod\u00eda demandar finiquit\u00f3, sin que hubiera agotado los mecanismos pertinentes, careciendo de inter\u00e9s actual en el proceso, se hace innecesario el estudio del agotamiento de los dem\u00e1s elementos de la simulaci\u00f3n, en consecuencia, este reparo deber\u00e1 ser desestimado\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo tal derrotero, es que se concluye la prosperidad del resguardo inquirido por defecto sustancial o material, pues esta Sala en prove\u00eddo SC3678 de 2021, al punto de la especial tem\u00e1tica en comento, hizo las siguientes precisiones: <\/p>\n
\u00abafirma el opugnante que el tribunal deb\u00eda inferir que la cesi\u00f3n fue real y no ficticia, comoquiera que el divorcio termin\u00f3 de com\u00fan acuerdo entre las partes. <\/p>\n
Sin embargo, esa cr\u00edtica carece de asidero porque la manera en que las partes zanjaron sus diferencias en el juicio de divorcio no descartaba la simulaci\u00f3n, sobre todo porque en ese entorno litigioso nada se debati\u00f3 respecto a la existencia de la cesi\u00f3n, ni ello pod\u00eda haber sido discutido all\u00ed, ya que los supuestos f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos susceptibles de ser abordados, confrontados y resueltos en los cert\u00e1menes de cesaci\u00f3n de efectos civiles, son, por naturaleza, diferentes a los que pueden ser esbozados en la de prevalencia, lo que se explica sin dificultad al tratarse de acciones jur\u00eddicas que tienen un prop\u00f3sito diferente, porque mientras aqu\u00e9lla propende por el rompimiento del v\u00ednculo nupcial por alguna de las causas previstas en la ley, esta \u00faltima busca desenmascarar el ardid de los simulantes y hacer prevalecer la realidad oculta sobre la ficticia dada a conocer al p\u00fablico. <\/p>\n
5. Corolario, analizadas las motivaciones criticadas, en contraposici\u00f3n de la postura jurisprudencial acabada de citar, a\u00fan con el l\u00edmite de la acci\u00f3n de tutela, se concluye que se vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de la gestora, pues, en \u00faltimas, el Despacho cognoscente de segundo grado pretendi\u00f3 imponer un criterio que hoy, no resulta razonable para el caso puesto en su conocimiento; por ello cumple resaltar, que en asuntos similares al presente, esta Sala de vieja data ha considerado, que \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC952-2021). <\/p>\n
6. Corolario de lo discurrido en precedencia, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC400-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC400-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02529-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}