STC408-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC408-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00053-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la tutela formulada por Wilson y Giovanny Mu\u00f1oz Mu\u00f1oz contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso con radicado 2017-00017. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes exigen la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abvida digna\u00bb y \u00abtrabajo\u00bb, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n acusada en la sentencia de 7 de mayo de 2021; en consecuencia, solicitan, concretamente, se les \u00abreconozca la calidad de poseedores de buena fe y segundos ocupantes, por tanto se [les] otorgue (\u2026) compensaci\u00f3n en equivalencia al predio \u2018Las Nubes o Martha Santa Martha el Le\u00f3n o Sogamoso\u2019 (sic), con folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 300-24873 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga\u00bb, ubicado en el municipio de Gir\u00f3n -Santander-. <\/p>\n
Exponen, que dentro del proceso de restituci\u00f3n de tierras mencionado, iniciado por Martina Galeano Cuevas, Omar, Eugenia, Jos\u00e9 Luis y Alex\u00e1nder Moreno Galeano, respecto del inmueble antes referido, actuaron como opositores, cuestionaron el despojo aducido por la demandante y demostraron su calidad de \u00abpropietarios [del bien] de buena fe simple\u00bb; no obstante, el Tribunal querellado, en sentencia de 7 de mayo de 2021, accedi\u00f3 a las pretensiones y desestim\u00f3 sus alegaciones. <\/p>\n
Aseguran que el pronunciamiento se\u00f1alado les genera \u00abun alto grado de incertidumbre\u00bb, pues no se ordenaron \u00abmedidas\u00bb favorables a sus reclamaciones y tampoco fueron reconocidos como \u00absegundos ocupantes\u00bb, a\u00fan cuando cumplen con los presupuestos establecidos en la normatividad y jurisprudencia aplicable. <\/p>\n
Advierten que la entrega del terreno dispuesta en el fallo denunciado, lesiona sus prerrogativas, por cuanto desconoce su \u00abarraigo familiar, social y econ\u00f3mico con el predio desde hace m\u00e1s de 14 a\u00f1os, [lugar donde] (\u2026) [han] desarrollado labores agropecuarias y arrendando (sic) la servidumbre, como otro medio de obtener ingresos\u00bb para ellos y sus familias. <\/p>\n
Insisten en que adquirieron el mencionado predio \u00abcon buena fe exenta de culpa\u00bb, pues pagaron \u00abun justo precio, con pr\u00e9stamos adquiridos para este efecto y la herencia recibida por parte de [su] abuelo paterno\u00bb; y anotan finalmente que, en su criterio, el hecho de \u00abser titular[es] de dominio pleno de otro bien inmueble\u00bb, no les impide exigir \u00abla reparaci\u00f3n integral que como v\u00edctimas de despojo de tierras [les] asiste\u00bb. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 14 del presente mes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado al Tribunal accionado para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto de restituci\u00f3n de tierras, con radicado 2017-00017-01. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que los solicitantes no lograron probar su buena fe exenta de culpa en la adquisici\u00f3n del bien objeto de debate; adem\u00e1s que tampoco hab\u00eda lugar a reconocer su calidad de segundos ocupantes, toda vez que \u00abno alcanzaron \u00edndices de pobreza multidimensional, privaciones, o afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, que condujeran a su reconocimiento como ocupantes secundarios, ni siquiera de manera sobreviniente al fallo que acogi\u00f3 las pretensiones de restituir jur\u00eddica y materialmente el predio solicitado\u00bb y, con todo, asever\u00f3 que en el caso no existi\u00f3 acervo probatorio del cual se apreciara \u00abque los accionantes (\u2026) hab\u00edan introducido mejoras sustanciales en el predio cuya restituci\u00f3n se orden\u00f3, de manera que negar el reconocimiento de su valor en la sentencia impugnada no afectaba los derechos fundamentales (\u2026) especialmente el derecho a la \u201cvida digna\u201d, ni menos el derecho a la vivienda por no residir en el predio solicitado, o el derecho al trabajo pues la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del mismo era llevada a cabo por un arrendatario, tambi\u00e9n reconocido como opositor en el proceso de restituci\u00f3n de tierras. (\u2026) En cuanto a la calidad de v\u00edctimas del conflicto que ahora alegan los accionantes, el recaudo probatorio dentro del tr\u00e1mite del proceso de restituci\u00f3n de tierras no permiti\u00f3 evidenciar tal condici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Corporaci\u00f3n atacada expres\u00f3 que la acci\u00f3n propuesta incumpl\u00eda el presupuesto de inmediatez, pues, sostuvo, han transcurrido m\u00e1s de ocho (8) meses desde la determinaci\u00f3n criticada, y agreg\u00f3 que las afirmaciones de los querellantes no evidencian la comisi\u00f3n de irregularidades en el asunto censurado. Por lo anterior, pidi\u00f3 denegar el amparo presentado. <\/p>\n
3. Cenit Transporte y Log\u00edstica de Hidrocarburos S.A.S., sucesora procesal de Ecopetrol S.A., quien fungi\u00f3 como opositor en el decurso reprochado, manifest\u00f3 que en la sentencia criticada \u00abno se realiz\u00f3 un estudio minucioso de los elementos probatorios aportados, ni se hizo \u00e9nfasis en la buena fe alegada por las partes, generando una vulneraci\u00f3n clara al derecho de defensa y debido proceso\u00bb; as\u00ed, no solo se quebrantaron las garant\u00edas de los tutelantes sino las suyas al desconocerse \u00ablas gestiones que [adelant\u00f3] para constituir la servidumbre de hidrocarburos a trav\u00e9s de medios leg\u00edtimos\u00bb. <\/p>\n
4. Ecopetrol S.A. afirm\u00f3 que \u00abse suscribi\u00f3 documento de cesi\u00f3n de derechos litigiosos entre CENIT S.A.S. y ECOPETROL S.A. Empero, sobre el particular, mediante Auto No. 13 de fecha 25 de enero de 2021, el Tribunal accionado reconoci\u00f3 el contrato de cesi\u00f3n de derechos celebrado entre ECOPETROL S.A. y CENIT S.A.S. y se le reconoci\u00f3 a la \u00faltima la calidad de sucesor procesal. A partir de ese momento, Ecopetrol S.A. fue desvinculado dentro del proceso judicial y desconoce las resultas respecto a la ejecuci\u00f3n de la sentencia judicial\u00bb; al margen de ello, advirti\u00f3 que deb\u00eda accederse a la protecci\u00f3n reclamada, dado que el acusado incurri\u00f3 en \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb. <\/p>\n
5. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, advierte la Corte el fracaso del amparo planteado al desconocer el requisito de inmediatez. <\/p>\n
En efecto, se constata que la queja que dirigen los solicitantes frente a la sentencia de 7 de mayo de 2021, mediante la cual el Tribunal enjuiciado accedi\u00f3 a la restituci\u00f3n reclamada por Martina Galeano Cuevas, Omar, Eugenia, Jos\u00e9 Luis y Alexander Moreno Galeano y declar\u00f3 impr\u00f3spera la oposici\u00f3n formulada por los aqu\u00ed accionantes, resulta intempestiva, pues \u00e9stos tan s\u00f3lo concurrieron a esta jurisdicci\u00f3n el 17 de diciembre de 2021, esto es, luego de transcurrir m\u00e1s de siete (7) meses desde la determinaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
Dicho plazo supera el lapso establecido por esta Sala como suficiente para acudir oportunamente a este auxilio, exigencia sobre la que la Corte reiteradamente ha puntualizado: <\/p>\n
\u00ab[S]i bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no pueda ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n, (\u2026) [por tanto] (\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, entre otras). <\/p>\n
Por tanto, si los peticionarios se demoraron en incoar el amparo, su descuido per se descarta la existencia de una conducta irregular atribuible a la Corporaci\u00f3n atacada y con repercusi\u00f3n directa en sus garant\u00edas fundamentales, m\u00e1xime si no adujeron razones para justificar su tardanza. <\/p>\n
2. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Wilson y Giovanny Mu\u00f1oz Mu\u00f1oz contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC408-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC408-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00053-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la tutela formulada por Wilson y Giovanny Mu\u00f1oz Mu\u00f1oz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}