STC447-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC447-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00046-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Claudia Patricia \u00c1lvarez Hurtado1 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn y a Esther Chica Mu\u00f1oz. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2.- En sustento de su queja relat\u00f3 que se cas\u00f3 con Andr\u00e9s Gildardo Mu\u00f1oz Chica en 1990, a\u00f1o en que tambi\u00e9n naci\u00f3 su primer hijo y que, en 1993, naci\u00f3 el segundo. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en 1992, \u00abel se\u00f1or Andr\u00e9s compr\u00f3 la propiedad, ubicada en Bel\u00e9n Rosales Medell\u00edn CR 72 #32 B-78 INT 201, a quien fue su padre Gildardo Mu\u00f1oz L\u00f3pez y a su madre (\u2026) Esther Chica G\u00f3mez de Mu\u00f1oz (\u2026) entrega del bien que se hizo por medio de documento (\u2026) Promesa de Compraventa, en la que incluso se deja escrito que desde ese momento se entregaba tambi\u00e9n la posesi\u00f3n sobre la propiedad y la preferencia sobre el dominio del mismo inmueble por parte del comprador y su familia\u00bb. <\/p>\n
En 1994 su esposo \u00absufri\u00f3 un accidente en el que fue declarado con incapacidad permanente\u00bb y, en 1995, falleci\u00f3 su se\u00f1or padre, Gildardo Mu\u00f1oz L\u00f3pez. Aunque se divorci\u00f3 de su esposo, ella y sus hijos siguieron habitando el inmueble referido \u00abde forma p\u00fablica, pacifica e ininterrumpida\u00bb hasta el 2016, \u00aben el que extra\u00f1amente se interpuso una demanda en mi contra con un documento denominado \u2018Contrato de Comodato\u2019 que desconozco (\u2026)\u00bb, que dio lugar a la restituci\u00f3n del inmueble a favor de Esther Chica G\u00f3mez, ordenada por el Juzgado 23 Civil Municipal de Medell\u00edn. <\/p>\n
El contrato de comodato con el cual debi\u00f3 restituir el inmueble \u00ab(\u2026) fue firmad[o] seguramente con enga\u00f1os tanto por parte de la se\u00f1ora Esther Chica como por expertos falseadores que replicaron gr\u00e1ficamente mi firma o que quiz\u00e1 abus\u00f3 el \u2018conocedor del derecho\u2019 de una firma en blanco\u00bb. En el proceso de restituci\u00f3n, seg\u00fan la parte actora, \u00abla justicia no ha querido acceder a mis solicitudes de pruebas y mi derecho a probar ha sido cercenado pues no han querido realizar las pruebas id\u00f3neas, conducentes, necesarias para esclarecer el fraude, las mismas que se encuentran pendientes de ejecutar en la Fiscal\u00eda General de la naci\u00f3n, pero que con todo, incluso con una decisi\u00f3n de prejudicialidad se continu\u00f3 con un despojo o desplazamiento forzado interurbano disfrazado de legalidad o restituci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
Frente a ello, promovi\u00f3 un recurso extraordinario de revisi\u00f3n ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00abque se fundament\u00f3 en 3 inconsistencias, 2 de ellas graves y medulares pero que la magistrada accionada decidi\u00f3 tan solo resolver por todo la menos importante, sin abordar en lo m\u00ednimo las otras 2 que fueron las verdaderamente graves, medulares y consistentes en la prejudicialidad y la no defensa ni contradicci\u00f3n de la prueba, situaciones que generaron nulidad en la sentencia revisada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE LA ACCIONADA <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn alleg\u00f3 copia digitalizada del expediente del proceso con radicado 2018-00350-00. <\/p>\n
2.- El Juzgado 23 Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn afirm\u00f3 que profiri\u00f3 sentencia en el proceso cuestionado el 1 de junio de 2017, declarando impr\u00f3speras las excepciones de m\u00e9rito, la existencia del contrato de comodato y su terminaci\u00f3n, as\u00ed como la correspondiente entrega del inmueble a la demandante. Sostuvo que no se configur\u00f3 nulidad alguna, \u00abtanto as\u00ed que, el recurso de revisi\u00f3n conocido y decidido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, en su Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil, fue declarado infundado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, la accionante persigue la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, entre otros, que considera vulnerados por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, al proferir la sentencia del 25 de junio de 2021 en el proceso con radicado 2018-00350-00, que declar\u00f3 infundado el recurso de revisi\u00f3n. Como consecuencia de la revocatoria del fallo, pidi\u00f3 que se ordene al Tribunal valorar la prueba documental allegada por la accionante al proceso el 16 de junio de 2021 y la revocatoria de la condena en costas, otorgando el amparo de pobreza en el proceso de marras. <\/p>\n
2.- Revisado el material probatorio allegado se advierte que el Tribunal accionado, al resolver el recurso de revisi\u00f3n promovido por la ahora tutelante, expuso motivadamente las razones por las cuales consider\u00f3 que hab\u00eda lugar a declararlo infundado. <\/p>\n
Al respecto, indic\u00f3 que le correspond\u00eda establecer si en este caso se encontraban reunidos los requisitos para tener por demostrada la causal de revisi\u00f3n del numeral 8 del art\u00edculo 355 del C.G.P., esto es, \u00abExistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, sobre lo cual cit\u00f3 jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
El Colegiado resumi\u00f3 la petici\u00f3n de la recurrente -ahora tutelante- en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abLa demandante afirma, amparada en la causal 8a de revisi\u00f3n, que el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn no aplic\u00f3 en debida ni en \u00edntegra forma el art\u00edculo 121 del C.G.P., pues se desbord\u00f3 al prorrogar su competencia cuando ya la hab\u00eda perdido, adelantando el proceso inclusive hasta el punto de proferir el fallo, mismo que por disposici\u00f3n del art\u00edculo citado es nulo en la medida en que, establece la norma, que vencido dicho t\u00e9rmino la actuaci\u00f3n posterior que realice el juez, ser\u00e1 nula de pleno derecho; adicionalmente, para fundamentar la causal seg\u00fan la cual existe nulidad originada en la sentencia proferida por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn el d\u00eda 1o de junio de 2017 dentro del proceso identificado con radicado 05001 40 03 023 2016 00062, se indica que la juez fij\u00f3 fecha para la audiencia en la cual dict\u00f3 el fallo, ignorando lo decidido previamente cuando hab\u00eda ordenado suspender el proceso y que no se le dio el tr\u00e1mite legalmente establecido a la prueba ordenada de oficio, porque a pesar que el perito no asisti\u00f3 a la audiencia, se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite desconociendo a la demandante en revisi\u00f3n el derecho de controvertir la prueba pericial\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Sala convocada indic\u00f3 que \u00ablas actuaciones que se denuncian por la demandante no alcanzan a configurar irregularidades que puedan caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n del fallo\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al reparo relativo a que el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal dict\u00f3 sentencia por fuera del t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que esta disposici\u00f3n \u00ab(\u2026) ha sido objeto de m\u00faltiples y diversos pronunciamientos judiciales, por ejemplo, al interior de la Corte Suprema de Justicia se presentaron posiciones encontradas, en las que se entend\u00eda por un lado, que ese t\u00e9rmino era un asunto objetivo y que la nulidad generada operaba de pleno derecho como lo dec\u00eda la norma; y por otro lado, que correspond\u00eda analizar las particularidades de cada caso, permitiendo la subjetividad y el saneamiento de la nulidad ya que la \u2018hip\u00f3tesis de invalidaci\u00f3n no puede ser analizada al margen de la doctrina que aboga por la conservaci\u00f3n de los actos procesales y reclama por la sanci\u00f3n de los supuestos de insalvable transgresi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso\u2019; empero en la actualidad, la discusi\u00f3n se encuentra zanjada ante el pronunciamiento de constitucionalidad del apartado de la norma que alud\u00eda a la nulidad de pleno derecho, como sanci\u00f3n ante el vencimiento del t\u00e9rmino para resolver sin que se hubiere dictado el fallo, pronunciamiento contenido en la Sentencia C-443 del 25 de septiembre de 2019, en la que se declar\u00f3 inexequible la expresi\u00f3n \u2018de pleno derecho\u2019 contenida en el inciso 6\u00ba del art\u00edculo 121 del C.G.P. y se dej\u00f3 claro que la p\u00e9rdida de competencia y la nulidad consecuencial a dicha p\u00e9rdida, deben ser alegadas antes de proferirse sentencia, as\u00ed como que la nulidad es saneable, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 136 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Como soporte, cit\u00f3 la providencia de la Corte Constitucional, en la cual se resolvi\u00f3 que \u00abse declarar\u00e1 la exequibilidad condicionada del inciso 2 del art\u00edculo 121 del CGP, para aclarar que este es constitucional, en tanto se entienda que la p\u00e9rdida de la competencia s\u00f3lo se configura cuando, una vez expirado el plazo legal sin que se haya proferido la providencia que pone fin a la instancia procesal, una de las partes alegue su configuraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En esta medida, sostuvo que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) f\u00e1cil es deducir hoy, al momento de resolver el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que convoca a la Sala, que no se presenta irregularidad constitutiva de nulidad derivada de que la Juez 23 Civil Municipal de Medell\u00edn haya actuado luego de fenecido el plazo legal consagrado en el art\u00edculo 121 del C.G.P., por cuanto la prueba decretada en sede de revisi\u00f3n consistente en la inspecci\u00f3n judicial al expediente contentivo del proceso de restituci\u00f3n de inmueble dado en comodato, donde fue demandada la aqu\u00ed recurrente en revisi\u00f3n (\u2026) da cuenta que ninguna solicitud o intervenci\u00f3n de parte de la se\u00f1ora \u00c1lvarez Hurtado, tendiente a reclamar la p\u00e9rdida de competencia de la se\u00f1ora Juez y la consecuente nulidad de las actuaciones surtidas, obra all\u00ed, es decir, ni antes ni despu\u00e9s del auto adiado 4 de mayo de 2017 (\u2026) mediante el cual se prorrog\u00f3 la competencia, ni antes ni durante la sentencia dictada en audiencia el d\u00eda 1o de junio de 2017, se reclam\u00f3 tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
Adicional a lo anterior, pero no menos importante, es la actitud dilatoria que tuvo tanto la apoderada judicial, como la propia se\u00f1ora Claudia Patricia al interior del proceso en el que fue demandada, pues siendo decretada la prueba pericial grafol\u00f3gica que ella misma solicit\u00f3 en la contestaci\u00f3n, no prest\u00f3 su colaboraci\u00f3n para la evacuaci\u00f3n de la prueba, asumiendo una actitud negligente y entorpecedora con la cual dio pie al retraso en el avance del proceso y de la que mal podr\u00eda ahora beneficiarse acudiendo a la figura de la p\u00e9rdida de competencia de la juzgadora de instancia\u00bb. <\/p>\n
\u00abno se piense que se trata de una soluci\u00f3n acorde a una jurisprudencia proferida con posterioridad a la actuaci\u00f3n surtida al interior del proceso donde se profiri\u00f3 la sentencia objeto de revisi\u00f3n, porque el an\u00e1lisis de las particularidades de cada proceso de cara a la aplicaci\u00f3n o no del t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo 121 del C.G.P., es un asunto que como se dej\u00f3 sentado en las consideraciones de esta providencia, ven\u00eda consider\u00e1ndose con antelaci\u00f3n al proferimiento de la sentencia de constitucionalidad, a la luz de la cual se decide hoy el presente recurso extraordinario\u00bb. <\/p>\n
3.- De lo anterior, se vislumbra que la decisi\u00f3n rebatida no resulta abiertamente arbitraria o manifiestamente ilegal, pues se motiv\u00f3 razonadamente, teniendo en cuenta las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite, las probanzas allegadas y la jurisprudencia aplicable, todo lo cual llev\u00f3 al Tribunal a declarar infundado el recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, con base en las normas y la jurisprudencia constitucional relacionada, el Colegiado concluy\u00f3 que no hab\u00eda lugar a declarar la causal octava de revisi\u00f3n, por haberse proferido el fallo por fuera del t\u00e9rmino del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, en la medida en que la ahora tutelante no aleg\u00f3 esa circunstancia oportunamente y, en consecuencia, cualquier nulidad derivada de esa situaci\u00f3n se sane\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se observa que los cuestionamientos esgrimidos por la accionante con miras a cuestionar la actuaci\u00f3n rebatida son propios de un disentimiento particular frente a los argumentos que tuvo en cuenta la autoridad judicial demandada para negar la revisi\u00f3n pretendida. <\/p>\n
Al respecto, debe recordarse que este tipo de disconformidades no habilitan la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por cuanto lo que hace es insistir (indirectamente) sobre puntos resueltos de fondo en esa causa. A su turno, se revela con ello la intenci\u00f3n de utilizar el resguardo como un recurso adicional, perdiendo as\u00ed su car\u00e1cter excepcional y residual. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01). <\/p>\n
Adicionalmente, en cuanto ata\u00f1e a la valoraci\u00f3n probatoria, la Sala tiene sentado que este mecanismo constitucional no es el indicado para obtener un nuevo estudio de las pruebas recaudadas en el proceso, puesto que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia(\u2026)\u2019\u00bb (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00 reiterado en STC7213-2020 del 11 de septiembre del 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
En el sub examine, no es posible devolvernos a la reconstrucci\u00f3n y a un nuevo an\u00e1lisis de las probanzas allegadas al plenario, m\u00e1xime teniendo en cuenta que, como se dijo atr\u00e1s, la decisi\u00f3n cuestionada se encuentra motivada razonadamente, con base en las pruebas, las normas y la jurisprudencia aplicable al caso. <\/p>\n
Asimismo, esta Sala ha se\u00f1alado, en reiterada y profusa jurisprudencia, que <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u2018\u2026independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u2019\u00bb (CSJ STC, 20 sep. 2012, rad. 2012-00245-01; reiterado en STC. 14 sep. 2020, Rad. 2020-00458-01). <\/p>\n
4.- De otro lado, sobre las dos irregularidades adicionales alegadas por la tutelante en su demanda de revisi\u00f3n, \u00abseg\u00fan las cuales existi\u00f3 nulidad originada en la sentencia porque el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal dict\u00f3 el fallo desconociendo su propia decisi\u00f3n tomada con anterioridad, en la que hab\u00eda decidido suspender el proceso por prejudicialidad, as\u00ed como que no le dio tr\u00e1mite a la prueba pericial ordenada de oficio\u00bb, el Tribunal consider\u00f3 que \u00abtales situaciones de haberse presentado, no lo fueron en la sentencia, sino que se trat\u00f3 de decisiones previas al fallo frente a las cuales ning\u00fan recurso se interpuso\u00bb. <\/p>\n
Y, si bien la accionante acus\u00f3 el fallo de haberse referido s\u00f3lo a una y no a las otras dos irregularidades que configurar\u00edan la causal octava de revisi\u00f3n invocada, se advierte que esta acusaci\u00f3n carece de veracidad, toda vez que el Tribunal convocado sostuvo expresamente que tales irregularidades -de haber existido- no se presentaron al momento de proferir sentencia y no fueron cuestionadas ni recurridas por la parte interesada en el proceso de marras. En cualquier caso, no se vislumbra que la accionante haya pedido adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n de la sentencia en el t\u00e9rmino respectivo, para que se analizaran los aspectos que dice fueron omitidos. <\/p>\n
5.- Con respecto a las dem\u00e1s peticiones de la accionante, relativas a que se ordene al Colegiado acusado valorar la prueba documental allegada al proceso el 16 de junio de 2021, as\u00ed como revocar la condena en costas otorgando el amparo de pobreza en el proceso de marras, se advierte, de una parte, que el Tribunal se pronunci\u00f3 indicando que \u00abla prueba de oficio es un deber del Juez cuando lo estime necesario para esclarecer los hechos objeto de la controversia y en el presente asunto no se estim\u00f3 necesario por cuanto ni existen hechos inciertos ni duda alguna que amerite acudir a esta facultad oficiosa\u00bb. <\/p>\n
Y, de otra, no se observa que la entonces demandante en revisi\u00f3n -ahora tutelante- hubiera pedido el amparo de pobreza ante la autoridad demandada en la oportunidad que dispone el art\u00edculo 152 del C\u00f3digo General del Proceso. Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
Sobre la importancia de dicha figura, esta Sala ha destacado que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Tambi\u00e9n Lucas y Esteban Mu\u00f1oz \u00c1lvarez como intervinientes y v\u00edctimas. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC447-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC447-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00046-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Claudia Patricia \u00c1lvarez Hurtado1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}