STC451-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01156-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 24 de noviembre de 2021, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Blanca Esneda Pacheco Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 contra el Juzgado 8\u00ba de Familia de esa urbe, extensiva a los intervinientes del proceso de sucesi\u00f3n No. 11001 31 10 008 202000429 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que se declare la nulidad de la sentencia proferida en el proceso en comento, para que se ordene su notificaci\u00f3n y vinculaci\u00f3n, en calidad de esposa del causante, y la de Alba Lucia Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a, en calidad de hija legitima. Indic\u00f3 que M\u00f3nica Gonz\u00e1lez Trujillo promovi\u00f3 proceso de sucesi\u00f3n de Pedro Nel Gonz\u00e1lez Puentes, por demanda que le correspondi\u00f3 al Juzgado 8\u00ba de Familia de Bogot\u00e1. Precis\u00f3 que en el escrito inicial se se\u00f1al\u00f3 que el causante convivi\u00f3 con la aqu\u00ed actora y aunque en el auto admisorio se orden\u00f3 su citaci\u00f3n, nunca fue notificada. Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que hubo indebida valoraci\u00f3n probatoria, toda vez que la escritura p\u00fablica de compraventa No. 2688 otorgada por la Notaria 63 de Bogot\u00e1 daba cuenta que la aqu\u00ed actora no fue la compa\u00f1era permanente, sino la esposa del difunto. <\/p>\n
2. El juzgado defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 la queja por infringir el presupuesto de subsidiariedad. La gestora impugn\u00f3 con similares argumentos, am\u00e9n de se\u00f1alar que la interposici\u00f3n del proceso de petici\u00f3n de herencia, de gananciales o de porci\u00f3n conyugal no remedia la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso que sufri\u00f3 en el tr\u00e1mite de la sucesi\u00f3n referida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por infringir la subsidiariedad que aqu\u00ed impera. <\/p>\n
No es de olvidar que, con la entrada en vigor de la ley 1564 de 2012, el proceso de sucesi\u00f3n mut\u00f3 y a diferencia de lo que sucedida en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en el nuevo estatuto se le exigi\u00f3 al demandante que en el libelo introductorio informara \u00ab[e]l nombre y la direcci\u00f3n de todos los herederos conocidos\u00bb (numeral 3\u00ba, art\u00edculo 488, C\u00f3digo General del Proceso). Dicho cambio normativo impuso un deber a la parte demandante de integrar el contradictorio con todos aquellos que tienen derecho sobre la herencia y que sean conocidos por quien pone en funcionamiento la jurisdicci\u00f3n. Carga que tiene como prop\u00f3sito materializar el ejercicio de derecho de opci\u00f3n y las consecuencias de que tratan los art\u00edculos 492 y 94 (inciso 3\u00ba) de la misma obra. Ahora, si el referido deber se omite y, por ende, se lesionan los derechos de alguien que debi\u00f3 ser citado al juicio sucesoral, eventualmente, habr\u00eda lugar a la configuraci\u00f3n de la causal 8\u00ba de nulidad prevista en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso; adem\u00e1s, se abre la puerta a la procedencia del recurso de revisi\u00f3n por la causal 7\u00ba del art\u00edculo 355 ib\u00eddem, comoquiera que la sentencia que aprueba la partici\u00f3n es apacible de dicho medio de impugnaci\u00f3n extraordinario. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso en que el proceder omisivo de la parte demandante no est\u00e9 acreditado, quien no haya sido citado al proceso de sucesi\u00f3n, teniendo derecho a ello, est\u00e1 facultado para iniciar la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia (art\u00edculo 1321 del C\u00f3digo Civil) o la reivindicatoria (art\u00edculo 1325 ib\u00eddem), la cual depender\u00e1 de la persona que tenga en su dominio los bienes heredados. Sobre el particular la Sala ha establecido que: <\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo el libro tercero del C\u00f3digo Civil regula lo concerniente a la sucesi\u00f3n por causa de muerte y en el t\u00edtulo VII, que trata la \u00abapertura de la sucesi\u00f3n, su aceptaci\u00f3n, repudiaci\u00f3n e inventarios\u00bb, contiene el cap\u00edtulo IV que se refiere exclusivamente a la petici\u00f3n de herencia y otras acciones del heredero, marco que comprende los dos temas que sometieron a determinaci\u00f3n judicial los accionantes. <\/p>\n
Es as\u00ed como el art\u00edculo 1321 prev\u00e9 que \u00abel que probare su derecho a una herencia, ocupada por otra persona en calidad de heredero, tendr\u00e1 acci\u00f3n para que se le adjudique la herencia, y se le restituyan las cosas hereditarias (\u2026)\u00bb y por a\u00f1adidura el 1325 extiende esa facultad de protecci\u00f3n a que \u00ab[e]l heredero podr\u00e1 tambi\u00e9n hacer uso de la acci\u00f3n reivindicatoria sobre cosas hereditarias reivindicables que hayan pasado a terceros y no hayan sido prescritas por ellos\u00bb, de donde se desprende que son dos acciones diferenciadas e instituidas en favor de quien tenga la calidad de heredero para hacer valer sus derechos, las que dependiendo de las circunstancias puede ejercer en forma independiente o ya sea coligadas, en aras de procurar ante una pluralidad de factores concurrentes obtener pronta soluci\u00f3n en un solo pleito. <\/p>\n
De tal manera que si la reclamaci\u00f3n para recomponer la universalidad de cosas de que era titular el causante s\u00f3lo se dirige frente a los herederos putativos de aquel o incluso los de igual derecho, pero cuyas asignaciones siguen a su nombre, la v\u00eda a seguir es la de la petici\u00f3n de herencia. <\/p>\n
Ya, si lo que se pretende es perseguir los bienes que pertenec\u00edan al de cujus pero se encuentran en poder de terceros en calidad de poseedores, existen tres caminos a seguir que se desprenden del referido art\u00edculo 1325 del C\u00f3digo Civil (\u2026)\u00bb Subrayas de la Sala (SC1693-2019) <\/p>\n
Luego, como la solicitante no ha iniciado ninguno de los tr\u00e1mites ordinarios previstos para la defensa de sus intereses, el resguardo no puede abrirse paso. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC451-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01156-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 24 de noviembre de 2021, proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}