STC455-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC455-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01251-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2021 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela que Eduardo Mantilla Serrano instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 2019-00855. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 dejar sin efecto el prove\u00eddo que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del proceso aludido y orden\u00f3 levantar las medidas cautelares (19 jul. 2021), dictado por el juzgado en el ejecutivo de alimentos que adelant\u00f3 contra Johana \u00c1lvarez Botero y que se garantice \u00abla justicia a los usuarios (\u2026) de acuerdo con los decretos emitidos por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, toda vez que: i) no aparece registrado en el portal de la Rama Judicial Siglo XXI ninguna actuaci\u00f3n con posterioridad al 21 febrero de 2020; ii) se termin\u00f3 el compulsivo sin haberse \u00ablibrado las comunicaciones (\u2026) de las medidas de embargos solicitadas\u00bb y, iii) es inaplicable esta forma de terminaci\u00f3n cuando \u00abexisten menores de edad\u00bb. <\/p>\n
2. El juzgado refiri\u00f3 que profiri\u00f3 el auto reprochado porque el libelista incumpli\u00f3 el requerimiento de enteramiento del mandamiento de pago a la ejecutada y que las decisiones han sido notificadas a trav\u00e9s del micrositio web. El Defensor de Familia refiri\u00f3 que el auxilio es procedente porque se puede afectar los intereses superiores de sus hijos, mientras que Johana \u00c1lvarez Botero se opuso a su prosperidad porque no se recurri\u00f3 el auto criticado. <\/p>\n
3. El a quo concedi\u00f3 el ruego al considerar que si bien se incumpli\u00f3 con el requisito de la subsidiariedad el juzgado vulner\u00f3 las prerrogativas de los ni\u00f1os y el debido proceso del actor porque no opera la figura del desistimiento t\u00e1cito en los procesos de alimentos a favor de los menores de edad. Johana \u00c1lvarez Botero impugn\u00f3, tras solicitar que se perfile este caso con \u00abenfoque de g\u00e9nero\u00bb, ya que es reconocida como \u00abv\u00edctima de violencia intrafamiliar\u00bb y se \u00abdecret[e] la nulidad (\u2026) desde la presentaci\u00f3n de la demanda ejecutiva y (\u2026) [se] proceda a rechazar[se] por improcedente\u00bb, puesto que los rubros que se pretenden cobrar corresponden a un coercitivo ordinario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Sala a los argumentos de la recurrente se advierte la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo protestado porque en primer lugar el reparo, ahora, se enfila contra el auto que libr\u00f3 el mandamiento de pago y orden\u00f3 las medidas cautelares (22 sep. 2020), interlocutorio que no fue objeto de control constitucional en esta sede, puesto que el atacado y examinado en primera instancia fue el que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito (19 jul. 2021), el cual fue dejado sin efecto por el a quo, por ende, ante este nov\u00edsimo planteamiento resulta improcedente su an\u00e1lisis en esta sede, so pena de quebrantar el derecho de defensa que le asiste a la agencia judicial convocada. <\/p>\n
Frente al t\u00f3pico esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que <\/p>\n
En segundo lugar, se advierte que la actora tiene a su disposici\u00f3n otro mecanismo id\u00f3neo y eficaz para ventilar los reparos aqu\u00ed esgrimidos, esto es, el proceso ejecutivo por alimentos, escenario donde puede ejercer su derecho de defensa y de contradicci\u00f3n a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de excepciones previas y\/o de m\u00e9rito para controvertir el procedimiento del asunto o las prestaciones emanadas del t\u00edtulo y solicitar al juez cognoscente que perfile el litigio con enfoque de g\u00e9nero, para que \u00e9ste analice las circunstancias f\u00e1cticas, medios probatorios y determine su procedibilidad, pues se itera que (\u2026) [u]na vez establecida la necesidad de acudir al enfoque de g\u00e9nero, resulta pertinente que el sentenciador adopte las medidas necesarias para superar la situaci\u00f3n de discriminaci\u00f3n y violencia a la que se ha visto sometida una de las partes en el proceso, por medio de mecanismos que hagan efectiva su igualdad\u00bb. (CSJ STC15780-2021). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para convalidar la decisi\u00f3n confutada por ser evidente que el estudio de un hecho nuevo manifestado en la impugnaci\u00f3n vulnerar\u00eda el debido proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC455-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC455-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01251-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}