STC456-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC456-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00134-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Jhon Jairo Henao Ca\u00f1as instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa urbe, extensiva al Juzgado Doce Civil Municipal de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario n\u00b0 2019-00150. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3: i) dejar si en efecto los prove\u00eddos donde se neg\u00f3 la oposici\u00f3n en la diligencia de secuestro (28 sep. 2021) y la que confirm\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n (26 oct.), emitidos por las autoridades convocadas y, ii) que se ordene su \u00abreconocimiento como opositor y poseedor de [unas unidades] inmobiliarias\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, indic\u00f3 que se incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria, puesto que no existe medio de prueba que permita concluir que el ejercicio de su posesi\u00f3n fue consecuencia de \u00abun contrato o (\u2026) permiso por parte de los extremos procesales [del decurso]\u00bb, por el contrario, qued\u00f3 acreditado con \u00ablos testimonios e interrogatorios\u00bb que: i) \u00abla ocupaci\u00f3n de las unidades inmobiliarias tiene como fundamento el abandono de la obra por parte de los constructores y la sociedad fiduciaria\u00bb y, ii) culmin\u00f3 las obras necesarias \u00abpara hacer habitable el inmueble\u00bb. De ah\u00ed que, \u00abrestaron validez a los actos posesorios (\u2026) por (\u2026) la existencia de un contrato de fiducia mercantil y la calidad de beneficiario de \u00e1rea (\u2026) sin que exista un par\u00e1metro jurisprudencial, normativo o f\u00e1ctico que permita arribar a tal conclusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Las autoridades convocadas remitieron el link y copias digitalizadas de las actuaciones, tras defender su legalidad. <\/p>\n
El an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 al prove\u00eddo del Tribunal (26 oct. 2021), toda vez que al confirmar la negativa de la solicitud de levantamiento del embargo y secuestro que formul\u00f3 el libelista, defini\u00f3 la suerte de sus pretensiones (STC14894-2021). <\/p>\n
Ahora bien, para definir el asunto es necesario contextualizar el litigio de la siguiente manera: el actor se duele por la \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb que incurri\u00f3 aquella Colegiatura al denegar la oposici\u00f3n que efectu\u00f3 en la diligencia de secuestro en calidad de poseedor frente a algunos de los bienes que conformaban el predio de mayor extensi\u00f3n objeto del litigio, toda vez que, en su criterio, del acervo probatorio que obraba en el tr\u00e1mite incidental qued\u00f3 acreditado el ejercicio de los actos posesorios en virtud del abandono total de la obra y no por un contrato como beneficiario de \u00e1rea o de fiducia mercantil. <\/p>\n
Con ese panorama, una vez revisada la determinaci\u00f3n censurada, se descarta la existencia de un yerro que amerite ser conjurado en esta senda, si se tiene en cuenta que aquella Corporaci\u00f3n para confirmar la determinaci\u00f3n del juez cognoscente, empez\u00f3 por precisar que, <\/p>\n
(\u2026) de los medios acreditadores incorporados en el tr\u00e1mite incidental se refleja que el opositor por intermedio de su hermana, y su madre han efectuado gestiones administrativas y ocupaci\u00f3n de hecho en los inmuebles secuestrados, mientras el reclamante se ha hecho cargo de los pagos que han implicado las negociaciones para adquirir la propiedad del inmueble con sus partes accesorias, as\u00ed como se colige la materializaci\u00f3n de mejoras en el bien, merced al abandono de la obra por la constructora; no obstante, dichos actos, por s\u00ed solos, no encajan en la condici\u00f3n invocada, si se analizan en consonancia con el origen del ingreso al inmueble con fines de adquisici\u00f3n, las f\u00f3rmulas intentadas para lograr un perfeccionamiento de la enajenaci\u00f3n y los mismos pagos realizados o inclusive la aceptaci\u00f3n de una deuda, hechos todos que, al un\u00edsono, refulgen como el reconocimiento de dominio ajeno y, por lo mismo, descartan la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno posesorio. <\/p>\n
En ese sentido, en relaci\u00f3n con los documentos de vinculaci\u00f3n como beneficiario de \u00e1rea del opositor, se acrisola, que en un inicio su hermana, la se\u00f1ora Isabel Cristina Henao Ca\u00f1as suscribi\u00f3 contrato con la sociedad Alianza Fiduciaria S.A. para hacerse parte del proyecto de construcci\u00f3n que estaban desplegando, en cuyo contenido se plasm\u00f3 que no constitu\u00eda una promesa de venta y, con posterioridad al otros\u00ed, se ejecut\u00f3 cesi\u00f3n de derechos al aqu\u00ed interesado, sin que a la fecha exista acto escriturario de compraventa. Cesi\u00f3n de derechos que, por cierto, estructura un cambio de posici\u00f3n negocial de modo que el hoy opositor pas\u00f3 a ser parte de un contrato y, como se advierte en el prove\u00eddo fustigado, lo convierte en causahabiente a t\u00edtulo singular de la cedente. <\/p>\n
En ese orden, es dable concluir que la parte opositora de acuerdo con su interrogatorio de parte y de las probanzas documentales, as\u00ed como de la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Isabel Cristina Henao Ca\u00f1as, a pesar de ejecutar actos positivos y materiales en el bien, no posee el \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, pues de manera cierta reconoce que ha pagado parte del apartamento, que ha obtenido aprobaci\u00f3n de cr\u00e9dito hipotecario para solventar lo adeudado y que se neg\u00f3 a firmar instrumento p\u00fablico de compraventa; se reitera, no se ha despojado del reconocimiento de dominio ajeno, en cuanto advierte en sus exteriorizaciones que termin\u00f3 los acabados, que ingres\u00f3 all\u00ed con la entrega de las llaves de quien contrataron para finiquitar la obra, que sin firmar escritura p\u00fablica ocuparon el bien, efectuando el trasteo de su ascendiente quien empez\u00f3 a residir desde finales del a\u00f1o 2017, pero contin\u00faa ejecutando acciones para conseguir la titularidad del bien, para que la entidad ejecutante le escriture a su nombre la propiedad, y reconociendo a su vez que posee saldo insoluto de la deuda inicialmente adquirida, lo cual, en conjunto, de manera inexorable, se insiste, no admite colegir que posee el \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o. <\/p>\n
De cara al contrato de fiducia mercantil, adujo que <\/p>\n
(\u2026) se bordea que el veredicto judicial est\u00e1 enmarcado dentro de un contrato de fiducia mercantil en la modalidad inmobiliaria, en el que los vinculados como beneficiarios de \u00e1rea adoptan la posici\u00f3n de fideicomisarios, que, desde luego, deben sujetarse a las condiciones previamente pactadas por el fideicomitente y el fiduciario; en el caso concreto, el proyecto inmobiliario soport\u00f3 una par\u00e1lisis de la obra, a la par de un proceso ejecutivo hipotecario que embarg\u00f3 y secuestro el predio de mayor extensi\u00f3n, supuestos que dieron paso a que los afectados por ejecutar pagos como beneficiarios incurrieran en gastos adicionales alegados y, a su vez, sometidos a las resultas de proceso ejecutivo en curso. No obstante, esas cargas deben soportarse en atenci\u00f3n a sus deberes como fideicomisarios. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que el Tribunal neg\u00f3 la solicitud de levantamiento de embargo y secuestro de quien adujo ser poseedor, porque no acredit\u00f3 tal calidad, ya que sin bien ejerci\u00f3 ciertos actos positivos, la ocupaci\u00f3n alegada deriv\u00f3 de un contrato de vinculaci\u00f3n como beneficiario de \u00e1rea con Alianza Fiduciaria cuyo origen fue un negocio jur\u00eddico de fiducia mercantil, para la cual tuvo en cuenta tanto los contratos aportados1 como los testimonios e interrogatorio de parte. Ahora, que el promotor no est\u00e9 de acuerdo con el citado razonamiento no habilita la intromisi\u00f3n constitucional clamada, ya que como lo ha dicho esta Corte, las simples discrepancias frente a lo resuelto por las autoridades judiciales no tornan exitosa esta herramienta. <\/p>\n
En este orden de ideas, ser\u00e1 negada la petici\u00f3n tutelar por ser evidente que no luce caprichosa o arbitraria la decisi\u00f3n de la Corporaci\u00f3n convocada ya que se adopt\u00f3 con base en una hermen\u00e9utica plausible de la normatividad que rige la materia, sumada a la coherente evaluaci\u00f3n del material persuasivo sometido a su ponderaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jhon Jairo Henao Ca\u00f1as. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Contrato de vinculaci\u00f3n como beneficiaria de \u00e1rea con Alianza Fiduciaria, suscrito por Isabel (5 jul. 2013), cesi\u00f3n de derechos de beneficiario de \u00e1rea fideicomiso Torre Oriol Chipre al accionante a trav\u00e9s de Alianza Fiduciaria Cristina Henao Ca\u00f1as (2 may. 2017). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC456-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC456-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00134-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda que Jhon Jairo Henao Ca\u00f1as instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}