STC458-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC458-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2021-00426-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jos\u00e9 Marcel Rodr\u00edguez Cancelada frente a la sentencia de 24 de noviembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado n\u00b0 470013103002-2015-00079-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pidi\u00f3 que se revoque lo actuado con posterioridad al mandamiento de pago en el proceso cuestionado, en particular, la orden de diligencia de entrega. En sustento, adujo que el juzgado lesion\u00f3 sus derechos fundamentales con \u00ablos autos de mandamiento de pago [26 jul. 1999], medida de embargo y secuestro [26 jul. 1999], sentencia [16 dic. 2004], aprobaci\u00f3n de liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito [15 sep. 2021], diligencia de remate [29 mar. 2019], despacho comisorio para diligencia de entrega [5 abr. y 31 may. 2021]\u00bb. <\/p>\n
2. El juzgado convocado hizo un relato de lo acaecido en el pleito y defendi\u00f3 la legalidad de sus actos. La Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos SAS en Liquidaci\u00f3n y Luz Andrea Ospina Munera en su calidad de cesionaria del cr\u00e9dito cobrado solicitaron la improcedencia del resguardo. La Notar\u00eda Primera del Circulo de Barranquilla se pronunci\u00f3 sobre la Escritura P\u00fablica de Hipoteca que ante ella se suscribi\u00f3. La Fiscal\u00eda 31 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta hizo un relato de las actuaciones adelantadas en sus dependencias por el accionante. Fiduagraria S.A., Fiduprevisora S.A., la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Magdalena, la Superintendencia de Notariado y Registro pidieron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo por ausencia de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
4. El recurrente reiter\u00f3 sus argumentos iniciales y critic\u00f3 que el a quo no examinara el fondo de las actuaciones censuradas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que concierne al reproche contra \u00ablos autos de mandamiento de pago [26 jul. 1999], medida de embargo y secuestro [26 jul. 1999], sentencia [16 dic. 2004], pronto se advierte el fracaso de la Salvaguarda como quiera que entre la emisi\u00f3n de esas providencias y la interposici\u00f3n del auxilio (9 nov. 2021) se super\u00f3 el t\u00e9rmino que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional1, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez y la improcedencia de la acci\u00f3n al respecto. <\/p>\n
2. Respecto de la censura contra el auto que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito (15 sep. 2021) se observa del expediente que dicho pronunciamiento no fue impugnado por el gestor, a pesar de que fue debidamente notificado en el estado No. 48 del 16 de noviembre de 20212, al que se adjunt\u00f3 la respectiva providencia3, tal como se constat\u00f3 de la p\u00e1gina web correspondiente. As\u00ed pues, es ostensible la incuria4 del censor quien tuvo la oportunidad de recurrir la decisi\u00f3n que por esta senda acus\u00f3 y no lo hizo. <\/p>\n
3. Frente a la queja contra el auto que aprob\u00f3 el remate del inmueble del gestor (29 mar. 2019), se percibe que dicho auto fue recurrido horizontalmente sin \u00e9xito y concedida la respectiva apelaci\u00f3n (9 dic. 2021) sin que a la fecha de radicaci\u00f3n del resguardo se hubiese desatado la alzada, de all\u00ed la improcedencia del auxilio ante el presuroso actuar del precursor quien acudi\u00f3 a este mecanismo sin esperar las resultas de su recurso ordinario5, lo que tambi\u00e9n torna improcedente el amparo. <\/p>\n
4. Finalmente, en lo relativo al auto que orden\u00f3 la entrega del inmueble rematado (5 abr. 2021) y el que lo confirm\u00f3 (31 may. 2021), as\u00ed como los consecuentes despachos comisorios, se advierte que tales actuaciones no lucen irreflexivas sino razonables conforme a la naturaleza y etapa en que se encuentra el pleito, sin que el argumento del censor, consistente en que no pod\u00eda ordenarse la entrega hasta tanto se resolviera la alzada descrita en el numeral tercero de estas consideraciones, sirva de resorte para paralizar el juicio dado el efecto devolutivo en que se concedi\u00f3 esa apelaci\u00f3n. As\u00ed, la censura se reduce a la forma en la que el precursor consider\u00f3 que deb\u00eda resolverse su asunto, sin que ello, por s\u00ed, conlleve a la injerencia constitucional pretendida6. <\/p>\n
Ahora, dado que una queja medular del censor radica en la lesi\u00f3n ius fundamental que, a su juicio, puede generar la diligencia de entrega referida por pertenecer a la tercera edad7, conviene recordar lo dicho por esta Corporaci\u00f3n en casos de similares contornos donde tambi\u00e9n se deneg\u00f3 el resguardo al precisar que: <\/p>\n
(\u2026) no es viable acudir a este auxilio como medio para suspender, retrotraer o invalidar el desarrollo y cumplimiento de diligencias que tienen origen en providencias en firme, como la de entrega, ya que \u00e9sta tendr\u00eda respaldo en el procedimiento surtido por el juez competente. Sin perjuicio de que la actuaci\u00f3n deba desarrollarse con respeto a la dignidad humana y con plenas garant\u00edas para las personas que merezcan un trato diferencial positivo. Sobre el punto, esta Corte ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020). <\/p>\n
5. En suma, por la insatisfacci\u00f3n de los requisitos de improcedencia exigidos para esta acci\u00f3n, no queda alternativa diferente a confirmar el fallo objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 (\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros (STC12196-2014, reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 y STC3236-2021). <\/p>\n
2\u0002https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/juzgado-002-civil-del-circuito-de-santa-marta\/80 <\/p>\n
3\u0002https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/36541058\/85594537\/Rad.+2015.00079.00+15-09-21+APRUEBA+LIQUIDACION+CREDITO.pdf\/97a617ef-641c-4866-a9a4-2ac02d72f7c2 <\/p>\n
4\u0002 (\u2026) Es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de exponerle al juzgado acusado las razones de su inconformidad y reclamarle en pro de sus intereses y no lo hizo; por el contrario, dej\u00f3 fenecer el t\u00e9rmino procesal que le fuera otorgado para que pudiera rebatir tal resoluci\u00f3n y as\u00ed le fuera revisado su descontento, sin que este camino pueda convertirse en un medio alternativo para revivir las oportunidades desaprovechadas, cuesti\u00f3n que cercenar\u00eda los principios nodales que edifican este mecanismo constitucional. Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche expresado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite; de otra manera, se convertir\u00eda en una ruta para renacer las etapas clausuradas, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. (Sentencia STC7560-2018). <\/p>\n
5\u0002 (\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (STC14280-2018, reiterada STC12017-2020 y STC7678-2021 entre otras.) <\/p>\n
6\u0002 (\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC458-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC458-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2021-00426-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jos\u00e9 Marcel Rodr\u00edguez Cancelada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}