STC472-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC472-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00229-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de diciembre de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga en la acci\u00f3n de tutela que Benito Eduardo Rojas L\u00f3pez, en calidad de Representante Legal de la Fundaci\u00f3n Humanidad Futurista, instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1, extensiva a los intervinientes en el asunto n\u00ba 2020-00349-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 revisar la demanda que instaur\u00f3 Olga Lucia N\u00fa\u00f1ez contra su nieto Johan Sebasti\u00e1n Salazar Rojas, la cual cursa en el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1. <\/p>\n
Como sustento, se\u00f1al\u00f3 que el escrito introductorio aludido se basa en hechos contrarios a la realidad. Manifest\u00f3 que esta situaci\u00f3n ha afectado su salud y que su descendiente no ha podido apersonarse de sus tr\u00e1mites personales porque se encuentra trabajando. <\/p>\n
2. El juzgado inform\u00f3 que el gestor no est\u00e1 legitimado por no ser parte en el proceso. Johan Sebasti\u00e1n Salazar Rojas estuvo de acuerdo con lo relatado por el accionante y dijo que \u00abapenas entre a trabajar y estoy en periodo de prueba y me interesa m\u00e1s mi trabajo que hablar con personas mentirosas\u00bb. <\/p>\n
4. El precursor impugn\u00f3 apoyado en que Sebasti\u00e1n Salazar no tiene como pagar un abogado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se respaldar\u00e1 la sentencia del tribunal, porque el libelista, en efecto, carece de legitimaci\u00f3n en la causa para interponer el auxilio constitucional con el prop\u00f3sito de revisar \u00abcon lupa\u00bb el proceso en contra de su nieto, ya que no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en el juicio rese\u00f1ado. El titular de las garant\u00edas cuya custodia pretende es Johan Sebasti\u00e1n Salazar Rojas, quien solo puede ser agenciado por su apoderado judicial o, en aquellos casos en los que resulte imposible defenderse \u00e9l mismo, por cualquier persona; no obstante el aqu\u00ed actor no satisface ninguna de esas dos eventualidades, ya que es notorio que no act\u00faa como abogado de confianza y el hecho de que su nieto \u00abse encuentre trabajando\u00bb no lo constituye en agente oficio porque esa situaci\u00f3n no le impide a su familiar procurar su propia defensa. As\u00ed lo ha sostenido la Corte en STC10003-2020 y STC129-2021. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que el gestor carece de legitimaci\u00f3n para agenciar los derechos de Johan Sebasti\u00e1n Salazar Rojas, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC472-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC472-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00229-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de diciembre de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}