STC480-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC480-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2021-01778-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelven las impugnaciones que formularon el accionante, el INPEC y el Municipio de Medell\u00edn frente a la sentencia de 9 de septiembre de 2021, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que Hilder de Jes\u00fas Su\u00e1rez P\u00e9rez promovi\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el Juzgado Quince Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, la Procuradur\u00eda 117 Judicial II Penal, el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la EPS Metrosalud, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, el Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Bel\u00e9n, todos de la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 se ordene a la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn resolver la apelaci\u00f3n de la sentencia que lo conden\u00f3 y al Juzgado Quince Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad pronunciarse sobre la solitud de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que se halla privado de la libertad en custodia de la Polic\u00eda Nacional en la Estaci\u00f3n del Barrio Bel\u00e9n de la ciudad de Medell\u00edn en raz\u00f3n a que fue condenado a 294 meses de prisi\u00f3n por el Juzgado Quince Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa urbe al hallarlo responsable de los delitos de acceso carnal violento, violencia intrafamiliar, tr\u00e1fico de estupefacientes en la modalidad de suministro (28 may. 2020), la que apel\u00f3 pero hasta la fecha de presentaci\u00f3n del ruego no se hab\u00eda resuelto. <\/p>\n
Narr\u00f3 que tiene problemas coronarios de revascularizaci\u00f3n de 3 vasos y ha sufrido de infarto agudo de miocardio por lo que el lugar donde se halla recluido, una estaci\u00f3n de polic\u00eda, no le es suministrada la atenci\u00f3n adecuada en medicamentos, alimentaci\u00f3n, evitar el consumo de alucin\u00f3genos, tener contacto con el humo, evitar el hacinamiento (pues se encuentra con 178 personas m\u00e1s), realizar actividad f\u00edsica; por lo que inst\u00f3 ante el juez de conocimiento la sustituci\u00f3n del tratamiento intramural por domiciliario, pero el estrado no lo acogi\u00f3 sino que dispuso la valoraci\u00f3n por medicina legal, sin que tampoco se haya finiquitado ese tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.- El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa. El comandante de la Polic\u00eda Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1 rese\u00f1o que los funcionarios del INPEC no se est\u00e1n apropiando de sus funciones legales, de ah\u00ed que las estaciones de Polic\u00eda se hallen colapsadas. Las Secretar\u00edas de Salud y General de la Alcald\u00eda de Medell\u00edn indicaron que el actor se encuentra afiliado a la EPSS Savia Salud y por ende es la obligada a garantizar las atenciones en salud que requiera el usuario, resalt\u00f3 que la obligaci\u00f3n de prestaci\u00f3n de servicios de salud para la poblaci\u00f3n carcelaria est\u00e1 a cargo del Fondo Nacional de Salud de las Personas Privadas de la Libertad o de las Entidades Promotoras de Salud que tengan aseguradas a estas personas y no de los entes territoriales. La directora de Seguridad Ciudadana, Convivencia y Acceso a la Justicia de la Secretaria de Seguridad y Justicia del Departamento de Antioquia se enfoc\u00f3 en que la responsabilidad del traslado y manejo de las personas privadas de la libertad est\u00e1 en cabeza del INPEC. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn inform\u00f3 que el asunto de su resorte arrib\u00f3 el 17 de junio de 2020 y que se abordar\u00e1 teniendo en cuenta los factores de ingreso, t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n y tipo de proceso. El Juzgado Quince Penal del Circuito cont\u00f3 que debido a la valoraci\u00f3n m\u00e9dica por parte del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses se dispuso el agotamiento de las disposiciones del m\u00e9dico tratante \u00abarteriograf\u00eda coronaria, mapa-monitoreo ambulatorio de presi\u00f3n arterial, laboratorios y control de resultados, para de esa manera conceptuar en una segunda valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal, pero que los ex\u00e1menes no han sido realizados por la EPSS Savia Salud a la cual se encuentra afiliado el accionante, raz\u00f3n por la cual la solicitud de sustituci\u00f3n del tratamiento carcelario no se ha podido solventar. <\/p>\n
3.-La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el amparo respecto de la mora judicial por parte del Tribunal y tutel\u00f3 el derecho a la salud del actor en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
(\u2026) AMPARAR el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de Hilder de Jes\u00fas Su\u00e1rez P\u00e9rez, en consecuencia: ORDENAR al Juzgado Quince Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Medell\u00edn que en un t\u00e9rmino de 15 d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, en uso de los poderes coercitivos del juez, requiera a las entidades de salud, EPS Savia Salud, al Sistema de Salud Penitenciario, o al Instituto de Medicina Legal, y propenda por la realizaci\u00f3n de los procedimientos m\u00e9dicos requeridos (arteriografia coronaria prioritaria, MAPA (monitoreo ambulatorio de presi\u00f3n arterial), laboratorios y control con resultados), para emitir una valoraci\u00f3n definitiva sobre el estado de salud del accionante. Luego de lo cual contar\u00e1 con 5 d\u00edas, para resolver la solicitud de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento formulada en favor de Hilder de Jes\u00fas Su\u00e1rez P\u00e9rez. <\/p>\n
(\u2026) AMPARAR el derecho a la salud y a la dignidad de Hilder de Jes\u00fas Su\u00e1rez P\u00e9rez, en consecuencia, ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC), la Fiduciaria Central S.A.S., la alcald\u00eda(sic) de Medell\u00edn, el departamento de Antioquia y al Comandante de Polic\u00eda de Medell\u00edn para que, en el marco de sus funciones y mancomunadamente posibiliten el acatamiento de las recomendaciones m\u00e9dicas que se deriven de las diferentes patolog\u00edas diagnosticadas al implicado. <\/p>\n
4. Impugnaron el accionante, la Alcald\u00eda de Medell\u00edn y el INPEC. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los motivos de impugnaci\u00f3n, se anticipa que el prove\u00eddo opugnado debe ratificarse, como pasa a explicarse. <\/p>\n
1.- En cuanto a la opugnaci\u00f3n del actor para que se ordene la \u00absustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de intramural a prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb, debe decirse que la presunta tardanza por parte del juez de conocimiento obedece a circunstancias ajenas al \u00e1mbito de sus competencias en la medida que los ex\u00e1menes ordenados por medicina legal no le han sido realizados por las entidades de salud, no obstante los requerimientos que el juzgado hizo, para, una vez obtenido el diagn\u00f3stico respectivo, resolver sobre la pretendida sustituci\u00f3n del tratamiento carcelario. <\/p>\n
Significa lo anterior que la tardanza del juzgado resulta justificada en la medida en que han sido terceros los que han impedido que se zanje la solicitud. De all\u00ed que la Sala de Casaci\u00f3n Penal haya tutelado los derechos fundamentales del actor, con el prop\u00f3sito de solucionar el impase aludido y que el juzgado pueda solventar la petici\u00f3n antedicha. As\u00ed las cosas, deber\u00e1 estarse el promotor a lo dispuesto por el a quo, sobre todo cuando los ex\u00e1menes m\u00e9dicos ordenados son indispensables para determinar la procedencia del cambio de lugar de purga de la pena. <\/p>\n
2.- En lo atinente a los reparos expuestos por el INPEC, esto es, que el promotor ostenta la calidad de sindicado y no la de condenado, dicho argumento resulta ajeno a la realidad, pues no es sino ver que Su\u00e1rez P\u00e9rez fue condenado a 294 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00abconcurso heterog\u00e9neo y sucesivo de acceso carnal violento agravado, acto sexual violento agravado, violencia intrafamiliar agravada, y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes en la modalidad de suministro\u00bb (28 may. 2020) y que, contra la determinaci\u00f3n de segunda instancia (9 sep. 2021), postul\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n; de manera que las alegaciones en ese sentido propuestas por el INPEC devienen inf\u00e9rtiles. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a la garant\u00eda del derecho a la salud, importa recordar que, en trat\u00e1ndose de personas privadas de la libertad, los Decretos 41501, 41512 de 2011 y 204 de 2016, modificados por el Decreto 204 de 20163, se\u00f1alan que el INPEC y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC- tiene como funci\u00f3n gestionar y operar el suministro de bienes y la prestaci\u00f3n de los servicios penitenciarios, la definici\u00f3n de pol\u00edticas en materia de infraestructura carcelaria y el desarrollo y ejecuci\u00f3n de planes, programas y proyectos de naturaleza log\u00edstica y administrativa para el adecuado funcionamiento de las c\u00e1rceles del pa\u00eds4. <\/p>\n
Lo anterior no implica, de ninguna manera, que tales entidades excluyan a quienes se encuentran privados de la libertad bajo medida de aseguramiento en sitios de reclusi\u00f3n transitorios como estaciones de polic\u00eda o unidades de reacci\u00f3n inmediata, pues si no se ha dispuesto su remisi\u00f3n a un establecimiento penitenciario ha sido por circunstancias diferentes a su voluntad, como el hacinamiento, as\u00ed como las reglas de equilibrio y equilibrio decreciente, implementadas en virtud de las sentencias emitidas por la Corte Constitucional5 y la sala especializada en lo penal6, criterio adoptado en CSJ STC3644-2018, reiterado en STC6488-2021. <\/p>\n
3.- En lo atinente a los reparos planteados por la Alcald\u00eda de Medell\u00edn, se itera, son las autoridades penitenciarias las llamadas a preservar la garant\u00eda de los derechos fundamentales objeto de discusi\u00f3n, por modo tal que ning\u00fan reproche merece lo resuelto en primera instancia y por el contrario impone a esta Sala, de conformidad con lo expuesto en precedencia, aclarar que la orden de amparo impuesta en el numeral tercero del fallo confutado corresponde de manera conjunta y articulada desde el \u00e1mbito de sus facultades al INPEC y a la USPEC. Sin que ello sea \u00f3bice para que la Alcald\u00eda, en el marco de sus competencias, preste la colaboraci\u00f3n a dichas entidades para que la orden dada al juzgado se cumpla con prontitud. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, con la aclaraci\u00f3n de que la orden impuesta en el numeral tercero del veredicto de primer grado corresponde al INPEC y a la USPEC, sin perjuicio de que las otras autoridades vinculadas presten su colaboraci\u00f3n para que la orden dada al juzgado se cumpla con prisa. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002\u00abPor el cual se crea la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013USPEC- y se determina su objeto y estructura\u00bb. <\/p>\n
2\u0002\u00abPor el cual se modifica la estructura del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- y se dictan otras disposiciones\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Que asign\u00f3 de manera conjunta al INPEC y a la USPEC, la dotaci\u00f3n de elementos y definici\u00f3n de lineamientos para una correcta rehabilitaci\u00f3n de los privados de la libertad. <\/p>\n
4\u0002Art\u00edculos 4 y 5 del Decreto 4150 de 2011. <\/p>\n
5\u0002CC T-388\/2013. <\/p>\n
6\u0002 CSJ STP14283-2019. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC480-2022 Magistrado ponente STC480-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2021-01778-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelven las impugnaciones que formularon el accionante, el INPEC y el Municipio de Medell\u00edn frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}