STC488-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC488-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00049-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Blastingmar S.A.S.,- en reorganizaci\u00f3n-, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso n\u00ba 2020-00088-01 y el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Barrancabermeja integrado por Christian Gordon Chaparro, Fernando Triana Soto y John Freddy Bustos Lombana. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando por conducto de apoderada judicial, la sociedad querellante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente conculcada por la autoridad convocada, al desatar el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral n\u00ba 2020-00088-01. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente amparo los siguientes: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Construcciones, Obras y Suministros S.A.S., OHMSTEDE Industrial Service INC, y Blastingmar S.A.S., conformaron la uni\u00f3n temporal OBTC Colombia con la finalidad de participar en el \u00abconcurso cerrado plurinegocial n\u00ba 50022440\u00bb adelantado por Ecopetrol, contrato que les fue adjudicado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Precisa que, debido a una controversia suscitada en torno al reconocimiento y pago de utilidades a favor de Construcciones, Obras y Suministros S.A.S., esta compa\u00f1\u00eda adelant\u00f3 demanda arbitral contra las dem\u00e1s sociedades que conformaron la uni\u00f3n temporal. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal de arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Barrancabermeja fue integrado por Christian Gordon Chaparro, Fernando Triana Soto y John Freddy Bustos Lombana, quienes el 19 de diciembre de 2019 profirieron laudo arbitral que acogi\u00f3 las pretensiones de la convocante. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Contra la anterior determinaci\u00f3n, el extremo pasivo propuso el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral \u00abalegando las causales 2, 7, y 9 contempladas en el art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012. Con respecto a la segunda causal alegada se puso de manifiesto la ilicitud del dictamen pericial aportado por COYS, prueba sobre la cual se edific\u00f3 la decisi\u00f3n de los \u00e1rbitros de reconocer y ordenar el pago de las utilidades enunciadas (\u2026) a favor de la sociedad convocante, y que debido a su ilicitud debi\u00f3 ser rechazada de plano\u00bb, toda vez que en el contrato de prestaci\u00f3n de servicios que el perito suscribi\u00f3 con Construcciones, Obras y Suministros S.A.S., se pact\u00f3 una comisi\u00f3n de \u00e9xito supeditada a la prosperidad de las pretensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, mediante providencia de 26 de abril de 2021 declar\u00f3 infundado el recurso de anulaci\u00f3n presentado por las demandadas. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El 30 de abril anterior, Blastingmar S.A.S., -en reorganizaci\u00f3n-, solicit\u00f3 adici\u00f3n del fallo, para que la corporaci\u00f3n se pronunciara respecto de la \u00abilicitud del dictamen pericial elaborado por el contador p\u00fablico\u00bb, no obstante, tal pedimento fue resuelto desfavorablemente en prove\u00eddo de 25 de junio de esa anualidad. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Inconforme con lo anterior, Blastingmar S.A.S., -en reorganizaci\u00f3n-, promueve el presente auxilio, reiterando los argumentos esbozados en el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral en cuanto a la supuesta \u00abilicitud\u00bb del dictamen pericial aportado por la sociedad Construcciones, Obras y Suministros S.A.S., al interior del tr\u00e1mite arbitral. <\/p>\n
Asegura que, la magistratura acusada al proferir el auto de 25 de junio hoga\u00f1o desconoci\u00f3 la regulaci\u00f3n prevista en el par\u00e1grafo del canon 235 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que a su paso se concreta en una vulneraci\u00f3n al derecho al debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este particular mecanismo se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga dejar sin efecto la providencia de 26 de abril de 2021, y en su lugar declarar fundado el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral \u00abordenando la exclusi\u00f3n del dictamen pericial aportado por COYS, a fin de que se profiera una nueva decisi\u00f3n frente a la pretensi\u00f3n de reconocer utilidades por los a\u00f1os 2018 y 2019 a favor de la citada sociedad\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, por conducto de uno de sus magistrados, defendi\u00f3 su proceder y se opuso a la prosperidad del resguardo asegurando que las determinaciones acusadas se soportan en la normativa aplicable al asunto, y en las pruebas recaudadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Construcciones y Suministros S.A.S., manifest\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela se torna improcedente, por cuanto \u00abla parte actora tiene a su favor, el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, del cual no ha hecho uso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Quienes fungieron como \u00e1rbitros en el asunto que origina el reclamo constitucional, hicieron un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del asunto que origina el reclamo constitucional. <\/p>\n
Destacaron que, \u00abcontrario a lo argumentado por la parte accionante, no existi\u00f3 en este caso ni para ella ni para ninguna de las partes, violaci\u00f3n alguna a la garant\u00eda del debido proceso, pues en realidad, a pesar de que aquella no particip\u00f3 dando respuesta a la demanda, se le garantiz\u00f3 su derecho de contradicci\u00f3n en la etapa de la pr\u00e1ctica de pruebas, durante la cual pudo participar en igualdad de condiciones con los restantes intervinientes del proceso, interrogando a los peritos sobre su trabajo y los resultados del mismo, sin que en ese momento o durante las etapas de control de legalidad que se realizaron de manera juiciosa por el Tribunal al momento de agotar cada paso del proceso, aquella hubiera manifestado la inconformidad que adujo durante el tr\u00e1mite de anulaci\u00f3n agotado ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, buscando incluso en cualquier momento del proceso, que se excluyera la evidencia sobre la cual ahora finca su argumentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Precisan que, \u00abatendiendo a que la parte solicitante del amparo estuvo siempre habilitada para rebatir la prueba aportada por la parte demandante, adem\u00e1s de lo cual ni en ese momento ni ahora se evidencia una irregularidad en la prueba que lleva a concluir que la misma carec\u00eda de validez, no se concreta entonces la existencia de la causal de violaci\u00f3n de los derechos que se alegan por la aqu\u00ed accionante, para justificar la tutela requerida, la cual en realidad se soporta es en la existencia de un desacuerdo con la decisi\u00f3n del tr\u00e1mite arbitral que no le fue favorable a sus intereses\u00bb. <\/p>\n
Aducen que, \u00ab(\u2026) los dict\u00e1menes periciales no constituyeron la \u00fanica prueba que tuvo en cuenta el panel arbitral para tomar la decisi\u00f3n vertida en el laudo arbitral, sino que tuvo en cuenta los interrogatorios de parte, la recepci\u00f3n de las versiones testimoniales, las pruebas documentales aportadas no solo en la demanda y su contestaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n las allegadas e incorporadas en debida forma como prueba, en el anterior Tribunal de Arbitramento\u00bb. <\/p>\n
Agregan que, \u00abel apoderado de la demandante (Construcciones, Obras y Suministros S.A.S.), aport\u00f3 el contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales del perito de parte (P\u00e1g. 180 de 300 del libro 17). La documental en menci\u00f3n fue objeto de traslado a las partes y los apoderados guardaron silencio y la documental en menci\u00f3n fue incorporada al proceso de manera oficiosa. Los apoderados de las partes no hicieron alguna manifestaci\u00f3n al respecto en sus alegaciones\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Barrancabermeja manifest\u00f3 que actu\u00f3 bajo los par\u00e1metros legales por lo que pidi\u00f3 que se le desvinculara del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Juez Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 que se le desvinculara del presente tr\u00e1mite, en tanto que, la sociedad accionante no cuestiona actuaci\u00f3n alguna de ese despacho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga transgredi\u00f3 el debido proceso invocado por la sociedad accionante (i) al emitir el fallo de 26 de abril de 2021 por medio del cual declar\u00f3 infundado el recurso de anulaci\u00f3n de laudo arbitral n\u00ba 2020-00088-01, y (ii) al negar la adici\u00f3n del citado fallo, en prove\u00eddo de 25 de junio de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias jurisdiccionales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales los funcionarios respectivos incurran en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Corte que habr\u00e1 de negarse el auxilio por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
Razonabilidad de la providencia cuestionada. <\/p>\n
Preliminarmente, ha de precisarse que el reclamo de la compa\u00f1\u00eda accionante gravita en torno a la supuesta \u00abilicitud\u00bb del dictamen pericial aportado al juicio arbitral, porque, en su criterio, el hecho de que la sociedad Construcciones, Obras y Suministros S.A.S., hubiese pactado con el perito \u00abuna comisi\u00f3n de \u00e9xito supeditada a la prosperidad de las pretensiones\u00bb, implicaba la exclusi\u00f3n de dicha prueba, en tanto que, contraviene la regulaci\u00f3n prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 del estatuto procesal vigente, situaci\u00f3n que puso de presente al formular la anulaci\u00f3n de laudo arbitral, no obstante, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga declar\u00f3 infundado el recurso, el 26 de abril de 2021, por lo que, a trav\u00e9s de solicitud de adici\u00f3n la aqu\u00ed accionante, pidi\u00f3 que se adicionara el fallo para que se pronunciara respecto de la \u00abilicitud del dictamen pericial elaborado por el contador p\u00fablico\u00bb, pedimento que fue resuelto desfavorablemente en prove\u00eddo de 25 de junio de esa anualidad. <\/p>\n
En el citado auto, la magistratura acusada consider\u00f3 que \u00ab(\u2026) en lo que respecta a la supuesta falta de imparcialidad del perito por haber pactado este con la convocante una comisi\u00f3n de \u00e9xito, lo cierto es que una cosa es el pacto de honorarios entre la parte interesada y el experto y, otra por entero diferente es el trabajo del experto como tal el cual es el objeto de valoraci\u00f3n al interior del proceso, en donde se estudia conforme a la ley, su claridad, precisi\u00f3n, exhaustividad, y solidez acorde con lo dispuesto el art\u00edculo 232 del C.G. del P., con total independencia del pacto privado, iterase entre este y la parte interesada en aportar la prueba\u00bb. <\/p>\n
Reliev\u00f3, que \u00absi bien la norma que cita la solicitante de la adici\u00f3n esto es, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 del C. G. del P. titulado imparcialidad del perito, en su texto consigna una prohibici\u00f3n de pactar cualquier remuneraci\u00f3n que penda del resultado del litigio, lo cierto es que dicha regla adjetiva, ni ninguna otra, por parte alguna establece que la omisi\u00f3n a tal prohibici\u00f3n torne ilegal la prueba o descuaje el valor probatorio del trabajo presentado por el experto, como lo concluye la peticionaria en la adici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, recalc\u00f3 que \u00abde esa manera se dej\u00f3 consignado en la providencia objeto de la solicitud de adici\u00f3n, una cosa es censurar la prueba ya por adici\u00f3n ora por preterici\u00f3n, o que la interpretaci\u00f3n dada no consulte con el particular inter\u00e9s en este caso de la convocada en el pleito, pero lo cierto es que, el Tribunal Superior en Sede de Anulaci\u00f3n no puede adentrarse en el estudio de los medios de convicci\u00f3n por tratarse de un tema ajeno al recurso extraordinario propuesto. Baste se\u00f1alar que el recurso de anulaci\u00f3n no es una instancia m\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada por la compa\u00f1\u00eda querellante en raz\u00f3n a que las referidas providencias se ajustan a una hermen\u00e9utica respetable que no puede ser objeto de alteraci\u00f3n a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, pues cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una determinaci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone denegar el resguardo implorado puesto que las providencias acusadas no constituyen v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
7 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC488-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC488-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00049-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Blastingmar S.A.S.,- en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}