STC501-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC501-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00117-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hern\u00e1n, Orlando y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo reclamaron protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, igualdad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dicen vulneradas por la sede judicial accionada, por lo que pidieron que le ordene \u00abdejar sin efectos el auto del 30 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Olga Marina Alomia Mu\u00f1oz promovi\u00f3 demanda de reconocimiento de uni\u00f3n marital de hecho contra Gustavo Fernando, Hern\u00e1n, Orlando y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a, en su condici\u00f3n de herederos determinados de Gustavo Hern\u00e1ndez Pico, as\u00ed como tambi\u00e9n contra los herederos indeterminados del referido causante. <\/p>\n
2.2. Admitido el libelo y efectuadas las diligencias necesarias para el enteramiento de los demandados determinados, Hern\u00e1n, Orlando y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a solicitaron la nulidad del actuado, con fundamento en lo previsto en el numeral octavo1 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.3. Mediante providencia del 2 de febrero de 2021, se desestim\u00f3 la prenotada petici\u00f3n invalidatoria, decisi\u00f3n que censuraron en apelaci\u00f3n sus propulsores, siendo confirmada por el Tribunal criticado con auto del 30 de agosto siguiente. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expresaron los gestores del resguardo que las comunicaciones que se remitieron para su notificaci\u00f3n fueron entregadas en un lugar que \u00abno corresponde a [su] direcci\u00f3n de residencia ni de trabajo\u00bb, conforme se demostr\u00f3 en el tr\u00e1mite acusado; y que las citadas misivas fueron enviadas a la \u00abdirecci\u00f3n para notificaci\u00f3n judicial\u00bb de Productos Calima & Compa\u00f1\u00eda Limitada (Calle 50 # 13-41), persona jur\u00eddica de la cual son socios, pero en la que no laboran, as\u00ed como tampoco residen en dicho lugar. <\/p>\n
2.5. Adicionaron que la sede judicial acusada desconoci\u00f3 que Guido Vara Barona, quien devolvi\u00f3 al juzgado de conocimiento la totalidad de las comunicaciones que fueron remitidas a la citada direcci\u00f3n (Calle 50 # 13-41), con la finalidad de lograr su notificaci\u00f3n, inform\u00f3 que ellos no resid\u00edan ni laboraban en dicho lugar, por lo que se debi\u00f3 aplicar lo previsto en el numeral cuarto2 del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Libardo Andr\u00e9s Hern\u00e1ndez Alomia defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n que se censur\u00f3 por v\u00eda constitucional. <\/p>\n
2. La abogada Cecilia Montoya Ortiz, quien funge como apoderada judicial de los tutelantes en el juicio criticado, pero que no alleg\u00f3 mandato para representarlos en el presente tr\u00e1mite, pidi\u00f3 conceder el resguardo. <\/p>\n
3. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
La demanda del 18 de diciembre de 2017 y su escrito de subsanaci\u00f3n del 29 de enero de 2018 indicaron como lugar de notificaci\u00f3n de los herederos Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a \u201cla calle 50 No. 13-41 del barrio chapinero\u201d de esta ciudad, donde fueron recibidas el 19 de junio de 2018 las comunicaciones contentivas de la orden de comparecencia para notificaci\u00f3n personal libradas en cumplimiento de lo establecido en el art\u00edculo 291 del C.G.P., atendida \u00fanicamente por Gustavo Fernando, con quien se surti\u00f3 la diligencia el siguiente 11 de abril, pues las de los restantes fueron reenviadas al juzgado el 20 de junio posterior por el tercero Guido Vara Barona, quien tambi\u00e9n hizo lo propio con los avisos entregados all\u00ed el 3 de diciembre posterior y devueltos el d\u00eda 4, quien en ambos casos lo hizo con sendos escritos en los que, en el caso de las comunicaciones dijo devolver cuatro sobres remitidos por Carlos Eduardo Mart\u00ednez dirigidos a Sonia y Orlando Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a con sus respectivas gu\u00edas de SERVIENTREGA, de cuyo contenido individual dijo que lo integraban \u201c10 folios\u201d compuestos por el designado como \u201cpetici\u00f3n para notificaci\u00f3n personal enunciando el art\u00edculo 291 C.G.P.\u201d, cuyo contenido \u201ctiene la argumentaci\u00f3n del art\u00edculo 292\u201d, la \u201ccopia de una demanda y de un auto admisorio de la demanda, SIN anexos\u201d por lo que no era claro lo pretendido con estos documentos; el devolutivo de los avisos indic\u00f3 que los retornados fueron tres sobres del mismo remitente a iguales destinatarios junto con sus gu\u00edas de la misma empresa de correo, memoriales que al juzgado ning\u00fan pronunciamiento le merecieron por provenir de quien no es parte. <\/p>\n
1.2 De lo all\u00ed consignado acerca de las comunicaciones se hizo eco a continuaci\u00f3n la apoderada del notificado Gustavo Fernando Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a, quien pidi\u00f3 control de legalidad en procura de surtir v\u00e1lidamente la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal con aquellos mediante memorial del 19 de junio de 2019, frente a lo cual la actora denunci\u00f3 \u201clas actuaciones dilatorias de los demandados\u201d concretadas en \u201cmaniobras\u201d tales como la utilizaci\u00f3n del esposo de Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a, Guido Vara Barona, para devolver \u201clas notificaciones el 20 de junio de 2018, un d\u00eda despu\u00e9s de radicados en debida forma por la empresa SERVIENTREGA, argumentando lo mismo que ahora argumenta la apoderada en este escrito\u201d, lo que deja ver que \u00e9sta es \u201cquien est\u00e1 dando instrucciones\u201d, y que \u201cel af\u00e1n de volver\u201d a notificarlos es para \u201cdilatar este proceso y as\u00ed acelerar\u201d el sucesorio cursante en el hom\u00f3logo despacho 13, petici\u00f3n derivada en diversas providencias negativas atacadas mediante sucesivos recursos de reposici\u00f3n y subsidiaria apelaci\u00f3n, la \u00faltima del 2 de septiembre de 2019 mantenida en la del 17 siguiente que, entre otras determinaciones, declar\u00f3 que a Hernan, Orlando y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a les hab\u00eda precluido el t\u00e9rmino para replicar el libelo. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
5.1 Sobra evocar lo que doctrinaria y jurisprudencialmente se ha dicho acerca de la trascendencia que en el \u00e1mbito del derecho fundamental al debido proceso representa la notificaci\u00f3n personal al demandado del auto admisorio de la demanda y su traslado, puesto que al efecto no se necesitan mayores elucubraciones para entender que deriva de que esa es la manera como se le entera del proceso iniciado en su contra y de las pretensiones deducidas en la demanda promotora fundadas en unos hechos que a este interesa conocer para asumir la postura que convenga a sus propios intereses. <\/p>\n
5.2 Por esto, el ordenamiento rodea de ciertas formalidades la realizaci\u00f3n de ese primer acto de comunicaci\u00f3n procesal, iniciado con el libramiento al demandado de la comunicaci\u00f3n prevista en el art. 291 del C.G.P., contentiva de la orden de comparecer a la secretar\u00eda del juzgado para surtir all\u00ed personalmente su notificaci\u00f3n personal, norma que al efecto dispone que la \u201cparte interesada remitir\u00e1 una comunicaci\u00f3n a quien deba ser notificado, a su representante o apoderado, por medio de servicio postal autorizado por el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, en la que le informar\u00e1 sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la providencia que debe ser notificada, previni\u00e9ndolo para que comparezca al juzgado a recibir notificaci\u00f3n dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la fecha de su entrega en el lugar de destino. (\u2026\u2026)\u201d, y agrega: \u201cLa comunicaci\u00f3n deber\u00e1 ser enviada a cualquiera de las direcciones que le hubieren sido informadas al juez de conocimiento como correspondientes a quien deba ser notificado. – (\u2026\u2026.).- (\u2026\u2026).- La empresa de servicio postal deber\u00e1 cotejar y sellar una copia de la comunicaci\u00f3n, y expedir constancia sobre la entrega de esta en la direcci\u00f3n correspondiente. Ambos documentos deber\u00e1n ser incorporados al expediente. <\/p>\n
5.3 Con tal fin el actor debe proporcionar en la demanda la informaci\u00f3n del \u201clugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica que tengan o est\u00e9n obligados a llevar, donde las partes, sus representantes y el apoderado del demandante recibir\u00e1n notificaciones personales\u201d, siendo de notar que en el caso de la primera no prev\u00e9 que deba corresponder al lugar de habitaci\u00f3n o de trabajo, como con ah\u00ednco e infundadamente lo aducen los recurrentes, olvidados de que \u00e9sta era exigencia contemplada en el art. 75-11 del derogado C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que a diferencia del estatuto vigente s\u00ed ordenaba consignar en el libelo la \u201cdirecci\u00f3n de la oficina o habitaci\u00f3n donde el demandante y su apoderado recibir\u00e1n notificaciones personales, y donde han de hacerse al demandado o a su representante mientras \u00e9stos no indiquen otro, o la afirmaci\u00f3n de que se ignoran, bajo juramento que se considerar\u00e1 prestado por la presentaci\u00f3n de la demanda\u201d. <\/p>\n
5.4 Su inadvertencia de la indicada modificaci\u00f3n legislativa le resta toda fuerza a la gesti\u00f3n impugnativa, pues al constar en el expediente el recibo a satisfacci\u00f3n de las comunicaciones libradas a los codemandados herederos Hernan, Orlando, y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a en la direcci\u00f3n de la Calle 50 No. 13-41, indicada en el libelo, seg\u00fan la atestaci\u00f3n obrante en las respectivas gu\u00edas de entrega de la empresa de mensajer\u00eda SERVIENTREGA\u2026, independientemente de que all\u00ed no vivan ni trabajen, su incomparecencia dio v\u00eda libre a la aplicaci\u00f3n del numeral 6 id., que estatuye que cuando \u201cel citado no comparezca dentro de la oportunidad se\u00f1alada, el interesado proceder\u00e1 a practicar la notificaci\u00f3n por aviso\u201d, que conforme al art. 292 id., \u201cdeber\u00e1 expresar su fecha y la de la providencia que se notifica, el juzgado que conoce del proceso, su naturaleza, el nombre de las partes y la advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino\u201d, cuya elaboraci\u00f3n es de cargo del interesado, quien \u201clo remitir\u00e1 a trav\u00e9s de servicio postal autorizado a la misma direcci\u00f3n a la que haya sido enviada la comunicaci\u00f3n a que se refiere el numeral 3 del art\u00edculo anterior\u201d empresa que \u201cexpedir\u00e1 constancia de haber sido entregado el aviso en la respectiva direcci\u00f3n, la cual se incorporar\u00e1 al expediente, junto con la copia del aviso debidamente cotejada y sellada\u201d; as\u00ed se hizo en el presente caso, en el que los citatorios fueron recibidos en la Calle 50 No. 13-41, direcci\u00f3n indicada en la demanda como lugar de notificaci\u00f3n de los herederos Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a, siendo de notar que ninguna dificultad se present\u00f3 con Gustavo Fernando, quien acudi\u00f3 a la secretar\u00eda del juzgado y fue notificado personalmente. <\/p>\n
5.5 Situaci\u00f3n diversa ocurri\u00f3 con los demandados Orlando, Hernan y Sonia Patricia, cuyos citatorios y avisos le devolvi\u00f3 al juzgado despu\u00e9s de recibidos a satisfacci\u00f3n el tercero Guido Vara Barona, quien seg\u00fan lo puso de presente la actora aparece mencionado como el c\u00f3nyuge de aquella en la nota de inscripci\u00f3n nupcial obrante en el folio de su registro civil de su nacimiento, anexado al libelo\u2026, quien no s\u00f3lo hizo su devoluci\u00f3n, sino que inopinadamente cuestion\u00f3 la ortodoxia de las comunicaciones al decir que aunque se motejaron como \u201cpetici\u00f3n para notificaci\u00f3n personal enunciando el art\u00edculo 291 C.G.P.\u201d, su contenido \u201ctiene la argumentaci\u00f3n del art\u00edculo 292\u201d, la \u201ccopia de una demanda y de un auto admisorio de la demanda, SIN anexos\u201d por lo que, dijo, no era claro lo pretendido con estos documentos, en lo que se reconoce la acci\u00f3n de un lego receptor de consejo jur\u00eddico, todo lo cual sirvi\u00f3 de antesala a est\u00e9riles peticiones culminadas con su comparecencia al proceso y el subsiguiente planteamiento de la nulidad adversamente resuelta. <\/p>\n
5.6 Para mantener la indicada decisi\u00f3n no hay necesidad de evaluar documentos supuestamente demostrativos del lugar de habitaci\u00f3n y trabajo de los recurrentes, por ser aspecto f\u00e1ctico que ya se vio que es del todo inane, lo que excluye la pertinencia de examinar la regularidad de su aportaci\u00f3n lo que no impide notar que se efectu\u00f3 sin observancia de lo establecido al respecto en el art. 135 id, seg\u00fan el cual la \u201cparte que alegue una nulidad deber\u00e1 tener legitimaci\u00f3n para proponerla, expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer\u201d. <\/p>\n
5.7 Al margen de lo anterior, es de ver que si la impetrada declaraci\u00f3n de nulidad se sustent\u00f3 en un desatinado direccionamiento de las comunicaciones y los avisos a la Calle 50 No. 13-41 de esta ciudad, por no laborar ni vivir all\u00ed sus destinarios, tal planteamiento carece de fundamento porque, como ya se dijo, el ordenamiento procesal no lo exige, y si de lo que se tratara fuese que all\u00ed no era dable localizarlos, tal eventualidad la excluye razonablemente el hecho de que el demandado Gustavo Fernando hubiese atendido la orden de comparecencia y se hubiese culminado exitosamente con \u00e9l el acto de comunicaci\u00f3n procesal, por no haber motivo que l\u00f3gicamente explique que no hubiese ocurrido lo propio con los restantes, cuya calidad de socios de la sociedad Productos la Tribu Calima S.A.S con sede en ese lugar, razonablemente induce a pensar que all\u00ed son conocidos y que por ello fue por lo que en la recepci\u00f3n se aceptaron dichas comunicaciones. <\/p>\n
5.8 Por tanto, independientemente de que all\u00ed no trabajen ni vivan, se deduce que por conocerlos suficientemente fue por lo que en el lugar se admitieron por el recepcionista las comunicaciones contentivas de \u00f3rdenes que conocidas por Orlando, Hernan y Sonia Patricia, burdamente eludieron atender despu\u00e9s de recibidas y conocidas, por la v\u00eda de devolverlas a trav\u00e9s de un tercero posiblemente dotado de erradas instrucciones, lo que sube de punto al advertirse que se trat\u00f3 de quien aparentemente est\u00e1 vinculado maritalmente con la \u00faltima y, por consiguiente, con nexos de afinidad con los dem\u00e1s, en lo que el Tribunal no vacila en reconocer como estrategia torpemente ideada para dilatar el tr\u00e1mite bastante prolongado de un proceso que ya va a cumplir tres a\u00f1os de haberse iniciado, por lo que ninguna nulidad es predicable en un caso en el que, como en el de autos, aun en la hip\u00f3tesis de que alg\u00fan descarr\u00edo se hubiese producido en el diligenciamiento de la notificaci\u00f3n cuestionada, la que se hubiese podido configurar estar\u00eda saneada conforme al art 136-4 del C.G.P., pues, en tal caso, \u201ca pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u201d, ya que lo ocurrido fue que los demandados deliberadamente se aventuraron a desperdiciar la oportunidad que tuvieron para ejercerlo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de los gestores no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Colegiado querellado interpret\u00f3 las normas que regulan las nulidades procesales y las pruebas aportadas como soporte de la invalidez, concluyendo que no se configur\u00f3 el defecto que esgrimieron sus impulsores, comoquiera que las misivas que se enviaron para notificar de la existencia del proceso a Gustavo Fernando, Hern\u00e1n, Orlando y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a fueron remitidas a un lugar donde conoc\u00edan a dichos demandados, lo que dedujo del hecho de que Gustavo Fernando compareci\u00f3 al proceso en virtud de tal acto y, adem\u00e1s, porque fueron recibidas, sin inconvenientes, en la recepci\u00f3n de tal lugar, sin que la devoluci\u00f3n que de las comunicaciones efectu\u00f3 un tercero, al parecer esposo de Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a, tuviese el efecto de enervar tal acto de enteramiento, pues lo cierto es que las dem\u00e1s circunstancias daban cuenta de que Hern\u00e1n, Orlando y Sonia Patricia Hern\u00e1ndez Campa\u00f1a conocieron, oportunamente, de la existencia del tr\u00e1mite que por v\u00eda constitucional se censur\u00f3. <\/p>\n
Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: (\u2026) 8. Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 \u00abPara la pr\u00e1ctica de la notificaci\u00f3n personal se proceder\u00e1 as\u00ed: (\u2026) 4. Si la comunicaci\u00f3n es devuelta con la anotaci\u00f3n de que la direcci\u00f3n no existe o que la persona no reside o no trabaja en el lugar, a petici\u00f3n del interesado se proceder\u00e1 a su emplazamiento en la forma prevista en este c\u00f3digo\u00bb. <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC501-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC501-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00117-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hern\u00e1n, Orlando y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}