STC502-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC502-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00112-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que Luz Marina L\u00f3pez D\u00edaz le instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior y al Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y a la Universidad Libre, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2021-00547. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso administrativo, petici\u00f3n, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, acceso a los cargos p\u00fablicos y al trabajo\u00bb, para que se ordenara a las autoridades querelladas aplicar: i) \u00abel art\u00edculo 20 del Decreto-Ley 2591 de 1991 en la tutela impetrada en contra de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Universidad Libre\u00bb; ii) \u00abla presunci\u00f3n de veracidad a [su] experiencia laboral para aspirar al cargo de Auxiliar Administrativo C\u00f3digo 407 Grado 24 de la planta de empleos de la Secretar\u00eda Distrital de Integraci\u00f3n Social\u00bb y, iii) \u00abser nombrada en un cargo igual al de la [plaza se\u00f1alada]\u00bb. <\/p>\n
En respaldo adujo que se inscribi\u00f3 en la convocatoria de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para la Secretar\u00eda Distrital de Integraci\u00f3n Social \u00abNo. 1462 a 1492 de 2020 \u2013 Distrito Capital 4\u00bb para el cargo de \u00abAuxiliar Administrativo C\u00f3digo 407 Grado 24 OPEC 1375585\u00bb; no obstante, dicho organismo la excluy\u00f3 por \u00abno reunir el requisito de la experiencia laboral\u00bb, lo que no es cierto \u00abporque las funciones que desempe\u00f1a desde hace cuatro a\u00f1os son las mismas a las exigidas para la vacante\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb porque la entidad acusada no ha resuelto la petici\u00f3n elevada para obtener \u00abprueba que evidencie [su] presunta falta de experiencia laboral\u00bb (7 jul. 2021), tr\u00e1mite en el que \u00e9sta guard\u00f3 silencio y en el que el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abdeb\u00eda emplear la presunci\u00f3n de veracidad que establece el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 y no lo hizo\u00bb (8 oct.). Misma situaci\u00f3n ocurri\u00f3 en el estudio de la impugnaci\u00f3n (11 nov.). <\/p>\n
2.- La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 cont\u00f3 el rito surtido en la causa rebatida y remiti\u00f3 el enlace contentivo del expediente digital. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Universidad Libre se opusieron al amparo; la primera, dado que \u00abla accionante no ejerci\u00f3 su derecho por el medio y en los t\u00e9rminos destinados para ello, lo que implica que ese derecho precluy\u00f3, por tanto, reabrir esa posibilidad a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela ir\u00eda en detrimento de los principios constitucionales, legales y reglamentarios que regulan la materia principalmente el principio de igualdad (respecto a los dem\u00e1s aspirantes que s\u00ed fueron diligentes e interpusieron sus reclamaciones en debida forma), as\u00ed como los principios de m\u00e9rito, ingreso a cargos p\u00fablicos y confianza leg\u00edtima\u00bb. La segunda, en raz\u00f3n a que \u00ablas denominadas por la accionante, \u2018peticiones\u2019, corresponden a las reclamaciones que forman parte del proceso de selecci\u00f3n, las cuales fueron respondidas de manera clara y precisa, aun cuando no favorables para el aspirante\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda Distrital de Integraci\u00f3n Social requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque \u00abno est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita funcional de esta entidad realizar la aceptaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n, por lo que, dicha competencia corresponde \u00fanica y exclusivamente a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, teniendo en cuenta que es la entidad que desarrolla todas las convocatorias p\u00fablicas y es la garante y protectora del sistema de m\u00e9rito en el empleo p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es procedente el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra el decurso de otra guarda, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC16317-2021, 1\u00b0 dic 2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite la ayuda no sale avante porque se dirige contra otra acci\u00f3n de igual linaje. En efecto, la gestora reprocha la sentencia emitida el 11 de noviembre de 2021 en el auxilio que inco\u00f3 en contra de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Universidad Libre, toda vez que, seg\u00fan afirm\u00f3, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no adopt\u00f3 la \u00abpresunci\u00f3n de veracidad\u00bb de que trata el Decreto 2591 de 1991, dado que los entes all\u00ed demandados no replicaron lo dicho en el escrito inaugural; es decir, la inconformidad es con el sentido de tal prove\u00eddo, lo que torna inviable la injerencia supralegal implorada. <\/p>\n
Frente a la impertinencia de la \u00abtutela\u00bb contra fallo expedido en un proceso de similar estirpe, esta Corte ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversas providencias, entre ellas, la de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp. 2009-00126-00; STC, 21 feb. 2011, rad. 2010-00723-00; STC, 2dic. 2015, rad. 02397-99; STC, 21 en. 2016, rad. 2015-03107; STC, 3 jun. 2020, rad. 2020-01025 y STC12736-2021. <\/p>\n
Ahora, de un escrutinio cuidadoso a la actual salvaguarda y de la decisi\u00f3n confutada, no se advierten hechos constitutivos de fraude, as\u00ed como tampoco obran pruebas encaminadas a acreditarlo, \u00fanico evento capaz de viabilizar este mecanismo excepcional. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, la sedicente tiene a su alcance un instrumento previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para auscultar los \u00abfallos de tutela\u00bb que critica, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la posibilidad de profundizar por este medio una directriz tomada por otro \u00abjuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, nada impide que la quejosa, en caso de no ser seleccionado el paginario, haga uso de la facultad de insistencia, herramienta de la que esta Sala ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; CSJ STC568-2021. <\/p>\n
4.- Cabe agregar, que la Colegiatura fustigada ratific\u00f3 \u00abel fallo de tutela proferido el 8 de octubre de 2021\u00bb, que concedi\u00f3 parcialmente el auxilio frente al derecho de petici\u00f3n y orden\u00f3 \u00aba la Comisi\u00f3n Nacional de Servicio Civil y a la Universidad Libre de Colombia, (\u2026) den respuesta de forma y de fondo, conforme a lo solicitado en la petici\u00f3n radicada el 7 de julio de 2021, y den a conocer oportunamente en a la accionante\u00bb. De manera que Luz Marina no podr\u00eda alegar la \u00abfalta de aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n de veracidad\u00bb, toda vez que, en el ruego atacado, se dijo que \u00ablas accionadas no contestaron la presente acci\u00f3n, omisi\u00f3n que hace presumir ciertos los hechos que hacen referencia a que no se ha dado respuesta a la misma\u00bb. <\/p>\n
5.- Frente al pedimento enfilado a ser \u00abnombrada en un cargo igual al de la [plaza se\u00f1alada]\u00bb, se tiene que, dicho debate debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo, toda vez que previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, y que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar las resoluciones, mediante la figura de \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, escenario en el que, si lo estima pertinente, podr\u00e1 pedir medidas cautelares, conforme lo instituye el canon 230 \u00eddem, sin que exista plena certeza si L\u00f3pez D\u00edaz hizo uso de tal instrumento que actualmente se encuentra a su alcance, ya que en el libelo no hace referencia a ese aspecto. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
\u00abSin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020 y STC14671-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, que <\/p>\n
\u00ab[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00abel proceso contencioso administrativo s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el perjuicio irremediable que de \u00e9l pudiere derivar\u00bb. (CSJ STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021). <\/p>\n
6.- Ergo, se descarta la intervenci\u00f3n supralegal implorada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Luz Marina L\u00f3pez D\u00edaz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC502-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC502-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00112-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Dirime la Corte la tutela que Luz Marina L\u00f3pez D\u00edaz le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}