STC504-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC504-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2021-00386-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 26 de noviembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Amelia Bejarano de P\u00e9rez y Elvira Bejarano, contra los Juzgados Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Melgar y Promiscuo Municipal de Icononzo, Tolima, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las accionantes reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades jurisdiccionales convocadas, en el marco del proceso verbal por lesi\u00f3n enorme que promovieron contra \u00c1lvaro Bejarano, identificado con el consecutivo No. 2017-00062-00. <\/p>\n
Solicita entonces, de manera concreta, para salvaguardar sus prerrogativas, que se ordene a los estrados accionados, \u00abdecret[ar] la nulidad de la providencia y fallo cuestionados datados el 6 de abril de 2017 y 31 de julio del mismo mes y a\u00f1o, respectivamente, para que en su lugar el primer juzgado accionado de mayor categor\u00eda admita y de tr\u00e1mite a la demanda verbal presentada por nuestro defensor por lesi\u00f3n enorme por ser de su competencia funcional\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reparos y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto aducen, en lo esencial, que al fallecer su progenitora, Ascensi\u00f3n Bejarano Herrera, \u00e9sta dej\u00f3 un inmueble y unos enseres en el municipio de Icononzo, Tolima, siendo los herederos sus hijos Amelia, Elvira, Mercedes, Cecilia, Marina y \u00c1lvaro Bejarano, pero el \u00faltimo convenci\u00f3 con \u00abargucias\u00bb a los dem\u00e1s herederas de recibir a cambio de sus derechos herenciales la suma de $7\u00b4000.000,oo cada una, pese a que el inmueble estaba avaluado en m\u00e1s de $200\u00b4000.000,oo, lo cual, dicen, configur\u00f3 una \u00ablesi\u00f3n enorme\u00bb, pues realmente a cada heredero debieron corresponder \u00ab$44\u00b4126.379.oo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) El Juez Primero Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Melgar, Tolima, corrobor\u00f3 que el 6 de abril de 2017 rechaz\u00f3 la demanda con que se promovi\u00f3 el asunto aqu\u00ed revisado, debido a que el predio relacionado con el mismo estaba avaluado en menos de 150 s.m.l.m.v., decisi\u00f3n que, resalt\u00f3, fue dictada hace m\u00e1s de 4 a\u00f1os y medio, por lo que la solicitud de amparo incumple con el requisito de procedibilidad de la inmediatez. <\/p>\n
b.) \u00c1lvaro Bejarano pidi\u00f3 que se declare que las gestoras act\u00faan con temeridad, porque por los mismos hechos, pretensiones y entre las mismas partes curs\u00f3 acci\u00f3n de tutela cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar, Tolima, radicado 2017-00126-00, donde se negaron las pretensiones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 de entrada descart\u00f3 temeridad en el actuar de las gestoras, porque \u00absi bien la acci\u00f3n la presentan las mismas partes, tambi\u00e9n lo es que no se dirige contra el mismo extremo, pues en aquella oportunidad \u00fanicamente fue contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Icononzo Tolima, y esta vez lo es tambi\u00e9n contra el Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimientos de Asuntos Laborales Melgar; adem\u00e1s, aunque igualmente se busca el amparo del derecho fundamental al debido proceso, tambi\u00e9n se solicita no solo la invalidez de la actuaci\u00f3n dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal sino tambi\u00e9n contra el Juzgado del Circuito; evidenci\u00e1ndose la ausencia del cumplimiento de los requisitos anteriormente referidos\u00bb. <\/p>\n
Y hecha esta precisi\u00f3n, neg\u00f3 el amparo, porque \u00abresulta di\u00e1fano el incumplimiento del presupuesto de la inmediatez, habida cuenta que desde la fecha de las decisiones judiciales cuestionadas, 6 de abril y 31 de julio de 2017, a la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, 12 de noviembre de 2021, han transcurrido m\u00e1s de 4 a\u00f1os, t\u00e9rmino que claramente escapa a la calificaci\u00f3n de razonable para invocar el amparo de los derechos fundamentales que se alegan transgredidos, conforme la sentencia tra\u00edda cita l\u00edneas atr\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La presentaron las gestoras, alegando que las actuaciones de los Despachos accionados les generaron un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada resulta indispensable puntualizar, que la salvaguarda constitucional resulta improcedente para reabrir los asuntos ya decididos en los respectivos procesos judiciales, pues de interpretarse de esa manera las normas que regulan la acci\u00f3n de tutela no solo se desconocer\u00eda la instituci\u00f3n de la cosa juzgada sino que se quebrantar\u00edan los principios de la autonom\u00eda e independencia de los jueces; sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha considerado que excepcionalmente se puede acudir a la protecci\u00f3n ius fundamental, en el evento en que el juzgador adopte una determinaci\u00f3n o adelante un tr\u00e1mite en forma alejada de lo atendible, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que las se\u00f1oras Amelia y Elvira Bejarano se duelen, concretamente, de i) la decisi\u00f3n del 6 de abril de 2017 del Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Melgar, Tolima, de rechazar por falta de competencia, la demanda del proceso verbal por lesi\u00f3n enorme que promovieron contra \u00c1lvaro Bejarano; y, ii) la sentencia anticipada del 31 de julio de 2017 del Juzgado Promiscuo Municipal de Icononzo, que declar\u00f3 en ese decurso la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, pues seg\u00fan su dicho, la primera determinaci\u00f3n se fund\u00f3 en el incorrecto aval\u00fao del inmueble objeto de las pretensiones, y no se les indic\u00f3 que recursos proced\u00edan contra la misma, as\u00ed como tampoco se les brind\u00f3 la oportunidad de apelar el citado fallo, pese a que el mismo desconoci\u00f3 las m\u00faltiples pruebas que soportaban los pedimentos de su demanda. <\/p>\n
3. Bajo este panorama, no cabe duda para la Sala que, tal como lo advirti\u00f3 el a quo constitucional, lo pretendido a trav\u00e9s del amparo est\u00e1 llamado al fracaso por incumplir con el presupuesto general de procedibilidad de la prontitud que gobierna este tipo de acciones, pues como qued\u00f3 visto, la \u00faltima decisi\u00f3n cuestionada data del 31 de julio de 2017; mientras el amparo constitucional s\u00f3lo fue presentado hasta el 12 de noviembre de 2021, es decir, transcurridos cuatro (4) a\u00f1os y cuatro meses, circunstancia que evidencia la tardanza en la formulaci\u00f3n del reclamo. <\/p>\n
Ciertamente, como el prop\u00f3sito de las actoras es reprochar las citadas decisiones de los estrados accionados, es evidente que su reclamo no guarda razonable cercan\u00eda en el tiempo con la fecha de las mismas, por lo que queda patente la improcedencia del resguardo solicitado, sin que la tardanza en el reclamo por la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales se explique en modo alguno. <\/p>\n
4. Sobre el requisito de procedibilidad de la tutela en comento ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, \u00abas\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC142-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo constitucional de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC504-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC504-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2021-00386-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}