STC507-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC507-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00108-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Cardona contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013 e igualdad \u00abprocesal\u00bb, supuestamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que present\u00f3 demanda de responsabilidad civil extracontractual contra la Empresa de Transporte Santa Luc\u00eda y otros, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien dict\u00f3 fallo desfavorable a sus intereses y frente al cual propuso incidente de nulidad, que fue rechazado tanto por el a quo como por el ad quem, porque \u00abmanifiestan no haberse se\u00f1alado las causales invocada[s] cuando esto no es cierto y [que] la vulneraci\u00f3n del art. 29 que es norma de normas no tiene la connotaci\u00f3n necesaria para generar ninguna nulidad\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 \u00abdejar sin efectos jur\u00eddicos las decisiones de fondo proferidas por las ACCIONADAS y ORDENAR fijar fecha y hora para la debida reanudaci\u00f3n procesal con la participaci\u00f3n del DEMANDANTE (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El estrado de primer grado alleg\u00f3 enlace de acceso al expediente digitalizado y explic\u00f3 que \u00abnotificadas en debida forma las partes, se fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el Art. 373 del C.G.P., la que se surti\u00f3 el 19 de mayo de 2021. Con posterioridad concurri\u00f3 el ahora accionante, en calidad de apoderado de la parte demandante, e interpuso incidente de nulidad contra la sentencia emitida, el cual se rechaz\u00f3 de plano por las razones expuestas en el auto del pasado 3 de junio de 2021, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Por lo anterior, y conforme las razones expuestas, solicito se abstenga de tutelar los derechos fundamentales reclamados, por cuanto este despacho no ha vulnerado ni ha puesto en grave riesgo el debido proceso al accionante. Todas las decisiones y actuaciones adelantadas se han surtido de manera legal, atendiendo la normatividad imperante para el caso\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 adujo que se remite al contenido de la providencia confutada. <\/p>\n
3. Transportes Santa Luc\u00eda S.A. se opuso a la prosperidad del resguardo, toda vez que \u00abno tiene ning\u00fan sustento jur\u00eddico o factico, adem\u00e1s que no existe violaci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental como se puede establecer en todas las etapas del proceso, y por cuanto no cumple los presupuestos establecidos en el inciso tercero del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica. Lo \u00fanico que busca es subsanar su propio error de no haber asistido a la audiencia de Instrucci\u00f3n y Juzgamiento, en el cual se determin\u00f3 la causa extra\u00f1a en el accidente de tr\u00e1nsito lo que fue ratificado anteriormente por el Juzgado Penal de Conocimiento que llevo la causa Penal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el verbal de responsabilidad civil extracontractual que inici\u00f3 el gestor (rad. 2014-00081); por confirmar, en segunda instancia, el prove\u00eddo mediante el cual se rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad formulado. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los autos de 3 de junio y 14 de octubre de 2021, proferidos por los despachos convocados, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, esto es, el del ad quem, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto, pues como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015, rad 01992-00). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3, el 14 de octubre de 2021, la providencia de primer grado, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de esa localidad rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad formulado por el peticionario, en tanto \u00abno se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l era la causal de nulidad invocada relacionada en el art\u00edculo 133 del C.G.P., por lo que nada diferente (\u2026) se impon\u00eda al juez de conocimiento\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al resolver los reproches presentados en el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el censor, fundados en que \u00ab(i) en auto de 16 de diciembre de 2020, el despacho dispuso que no era posible acceder a la petici\u00f3n anulatoria, dado que no se hab\u00eda enterado a todas las partes en atenci\u00f3n a la devoluci\u00f3n del telegrama enviado a la sociedad Protecci\u00f3n Jur\u00eddica Integral E.U. y a su apoderado por lo que orden\u00f3 la remisi\u00f3n de nueva comunicaci\u00f3n, (ii) como consecuencia de ello el juzgado estaba impedido para se\u00f1alar fecha para audiencia y su celebraci\u00f3n, lo que configura una nulidad procesal a la luz de los arts. 129, 132, 133 numerales 3, 5, 6 y 8, y 134 de la ley 1564 de 2012 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, (iii) la nulidad fue alegada oportunamente, pues el vicio emerge de la audiencia y no pod\u00eda adelantarse sin haberse dado cumplimiento a lo ordenado en auto de 16 de diciembre de 2020, por lo tanto, toda actuaci\u00f3n posterior es nula, y (iv) el juzgado no interpret\u00f3 en debida forma el argumento de la nulidad procesal y constitucional\u00bb, la c\u00e9lula cognoscente precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEl desarrollo normal del proceso judicial impone la necesidad de que las reglas fijadas en la ley para su impulso y resoluci\u00f3n no puedan ser desatendidas por las partes ni por el funcionario judicial a quien se le ha encargado dirimir el litigio. La desatenci\u00f3n de esas formas procedimentales preestablecidas acarrea, en ciertos casos, el decreto de la nulidad como una medida con la cual un acto o una serie de estos, cumplidos de manera irregular, sufre la privaci\u00f3n de los efectos que normalmente producir\u00edan. <\/p>\n
Es por ello que las causales de nulidad son taxativas y, por tanto, no susceptibles de aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica ni de interpretaci\u00f3n extensiva, de tal manera que no le es dable a las partes procesales, ni al juez de conocimiento, so pretexto de corregir un defecto procesal, se\u00f1alar, como motivo de anulaci\u00f3n, situaciones diversas a las que se originan en los expresos eventos establecidos en la normativa procesal vigente aplicable al proceso, o en alguna otra disposici\u00f3n especial. <\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, el inciso primero del art\u00edculo 135 ibidem, exige que el interesado debe \u201cexpresar la causal invocada\u201d, y el final, que dicho tr\u00e1mite se \u201crechazara de plano\u201d cuando \u201cse funde\u201d en una \u201cdistinta de las determinadas\u201d por el legislador en ese cap\u00edtulo del C.G.P. <\/p>\n
El argumento del a quo para rechazar de plano la nulidad dice que se \u00absolicita se declare la nulidad del proceso sin indicar cu\u00e1l de las causales establecidas en el art. 133 del C.G.P., es la que considera debe estudiarse, pues solo indica la radicaci\u00f3n de un memorial, que fue resuelto en audiencia, como inconformidad y generador de una presunta nulidad\u201d y agreg\u00f3 que \u201ctampoco resulta posible concluir cu\u00e1l de las causales de nulidad legales o constitucionales est\u00e1 alegando para que sea aplicada en el presente proceso\u201d; pues, aunque podr\u00eda suponerse que se hace referencia a la consagrada en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, all\u00ed \u00fanicamente sanciona la prueba obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso como nula de pleno derecho. <\/p>\n
Ahora bien, para verificar si al a quo le asisti\u00f3 raz\u00f3n en su determinaci\u00f3n, se advierte que, del escrito presentado por el recurrente, solicitando que se declare la nulidad de la sentencia de fecha \u201c20 de mayo de 2021\u201d (sic), se extrae que: (i) se origin\u00f3 por encontrarse pendiente de tr\u00e1mite el memorial radicado el 19 de mayo de 2021, con el que se dio cumplimiento a lo ordenado en auto de 16 de diciembre de 2020, (ii) seg\u00fan la informaci\u00f3n presentada por los medios de comunicaci\u00f3n, el sistema de internet y los avisos de las instalaciones donde funcionan los despachos \u201cse suspenden las audiencias y diligencias programadas excepto las de control de garant\u00edas\u201d, y (iii) la informaci\u00f3n registrada por el despacho en el sistema indic\u00f3 \u201cfecha de actuaci\u00f3n 20 de mayo de 2021 sentencia proferida en audiencia\u201d y en la notificaci\u00f3n virtual de la audiencia aparece 19 de mayo de 2021 de 7:30 p.m., a 10:00 p.m., Luego, no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l era la causal de nulidad invocada relacionada en el art\u00edculo 133 del C.G.P., por lo que nada diferente al rechaz\u00f3 de plano se impon\u00eda al juez de conocimiento. <\/p>\n
Y no puede serlo el hecho de haberle informado que la audiencia ser\u00eda el 19 de mayo entre las 7:30 y 10:00 p.m., si se tiene en cuenta que la referencia horaria es UTC (Tiempo Universal Coordinado), lo que significa que se desarrollar\u00eda desde las 2:30 p.m hasta las 5:00 p.m., conforme la hora local colombiana. As\u00ed mismo, se observa que las causales de nulidad (numerales 3, 5, 6 y 8, y 134 de la ley 1564 de 2012) tan solo fueron invocadas al momento de sustentar los recursos que interpuso sin que ello supla la carga que le asist\u00eda de indicarlas en su escrito primigenio\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Lo anterior, sumado a que, aun de tenerse como causal la tercera, con base en los hechos denunciados, \u00abrelacionada con adelantar el proceso despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales de interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n, o si se reanuda antes de la oportunidad debida, porque desde su perspectiva no era posible continuar el proceso que se encontraba detenido hasta que no se notificara su reanudaci\u00f3n a la sociedad Protecci\u00f3n Jur\u00eddica E.U., previa aportaci\u00f3n de su certificado de existencia y representaci\u00f3n legal a fin de remitir el respectivo aviso como se orden\u00f3 en auto de 16 de diciembre de 2020, la supuesta irregularidad se sane\u00f3 porque no se propuso oportunamente en los t\u00e9rminos del numeral 3\u00ba del art. 136 del C.G.P., puesto que no realiz\u00f3 reparo frente al auto de 15 de abril de 2021, que dio continuidad al tr\u00e1mite convocando la audiencia para el d\u00eda 19 de mayo de 2021, a las 2:30 p.m., siendo ahora inadmisible que la alegue por v\u00eda de las nulidades procesales su propia incuria\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que \u00aben cuanto a la menci\u00f3n de las causales 5 y 6, cotejadas con los hechos que fundamentaron la solicitud no permite al Despacho inferir la forma en que se podr\u00edan configurar en el presente caso. As\u00ed mismo, cabe resaltar que frente a la del numeral 8 bien se puede decir no se encuentra legitimado para proponerla, seg\u00fan el inciso 1\u00ba del art. 135 ibidem. Por \u00faltimo, en lo que ata\u00f1e a la nulidad deprecada en los t\u00e9rminos del art. 29 de la C.P., se advierte que las irregularidades que se endilgan y que presuntamente vulneraron el debido proceso no tienen la connotaci\u00f3n necesaria para generar ninguna nulidad\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, la decisi\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo del convocante no encuentra recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquel frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus argumentos. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sublite. Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC507-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC507-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00108-00 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Cardona contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}