STC518-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC518-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-01310-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Armando Arr\u00e1zola Morales contra la Corte Constitucional, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada, toda vez que, a la fecha, no habr\u00eda procedido a resolver la solicitud que formul\u00f3 ante esa corporaci\u00f3n, el 26 de julio de 2021, tendiente a obtener informaci\u00f3n sobre la tramitaci\u00f3n de una acci\u00f3n constitucional que curs\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia (rad. 2019-01823). <\/p>\n
2. En tal virtud, pidi\u00f3 \u00abORDENAR a la accionada que me entregue lo solicitado en el derecho de petici\u00f3n (\u2026) en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica descrita en la misma (armando26_4@hotmail.com)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Un funcionario de la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional aport\u00f3 copia de la respuesta suministrada al memorialista el 18 de enero de 2022, en la cual le expuso, entre otros aspectos, que \u00ab(\u2026) el tr\u00e1mite eventual de revisi\u00f3n que se surte con los procesos de acci\u00f3n de tutela ante la Corte Constitucional es de car\u00e1cter jurisdiccional, y se tramita conforme a las reglas especiales procesales aplicables (Decreto 2591 de 1991, C\u00f3digo General del Proceso, Decreto 1069 de 2015 y Acuerdo 02 de 2015 y sus modificaciones) y no por las reglas generales del derecho de petici\u00f3n, propias de las actuaciones meramente administrativas (Ley 1437 de 2011 sustituida parcialmente por la Ley 1755 de 2015). De este modo, el auto de la Sala de Selecci\u00f3n que resuelve de la selecci\u00f3n o exclusi\u00f3n de los procesos de tutela, no se notifica personalmente, se notifica por estado publicado en la cartelera de esta secretar\u00eda general y se publica en la p\u00e1gina web https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/\u00bb. <\/p>\n
2. La Presidencia de la citada corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que \u00abcon la respuesta que se le dio al accionante se configur\u00f3 el fen\u00f3meno de carencia actual del objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad acusada ha trasgredido la garant\u00eda reclamada por el gestor, comoquiera que, al momento de presentaci\u00f3n de la tutela, no se hab\u00eda pronunciado en relaci\u00f3n con la solicitud presentada el 26 de julio de 2021, tendiente a obtener informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite de selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n de un expediente constitucional (rad. 2019-01823). <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que, en el curso del amparo, la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional alleg\u00f3 copia del oficio n.\u00ba PET-SGT-0052\/22 del 18 de enero de 20221, mediante el cual absolvi\u00f3 el requerimiento del accionante y le explic\u00f3 que \u00ab(\u2026) el tr\u00e1mite eventual de revisi\u00f3n que se surte con los procesos de acci\u00f3n de tutela ante la Corte Constitucional es de car\u00e1cter jurisdiccional, y se tramita conforme a las reglas especiales procesales aplicables (Decreto 2591 de 1991, C\u00f3digo General del Proceso, Decreto 1069 de 2015 y Acuerdo 02 de 2015 y sus modificaciones) y no por las reglas generales del derecho de petici\u00f3n, propias de las actuaciones meramente administrativas (Ley 1437 de 2011 sustituida parcialmente por la Ley 1755 de 2015). De este modo, el auto de la Sala de Selecci\u00f3n que resuelve de la selecci\u00f3n o exclusi\u00f3n de los procesos de tutela, no se notifica personalmente, se notifica por estado publicado en la cartelera de esta secretar\u00eda general que, igualmente se publica en la p\u00e1gina web de esta dependencia https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, aclar\u00f3 que \u00abpara todos los efectos este auto o prove\u00eddo constituye una respuesta efectiva a cualquier solicitud de revisi\u00f3n radicada o a cualquier inquietud que se plantee con relaci\u00f3n al proceso seleccionado o excluido, por lo que es una obligaci\u00f3n de cada usuario estar al tanto de las resultas del proceso, informaci\u00f3n que se introduce, adem\u00e1s, en los datos del expediente, y los que arroja el buscador de la secretar\u00eda general de la Corte Constitucional, introduciendo cualquiera de los datos que correspondan al demandante (digitando primero los apellidos seguidos del nombre o nombre o raz\u00f3n social), demandado (digitando primero los apellidos seguidos del nombre o nombre o raz\u00f3n social), radicado (interno de la Corte), radicado \u00fanico (de 23 d\u00edgitos que asigna la Rama Judicial), primera (instancia), segunda (instancia)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo expuesto, precis\u00f3 que el expediente de tutela por el cual consult\u00f3 \u00abfue radicado el 19 de diciembre de 2019, excluido de revisi\u00f3n por auto de 31 de enero de 2020 notificado por estado el 14 de febrero de 2020 y retorn\u00f3 a la autoridad judicial de origen desde el 24 de agosto de 2021 (Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia). El expediente de la referencia no fue objeto de insistencia por parte de ninguno de los Magistrados de la Corte Constitucional, ni por el Procurador General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo o la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 57 del Acuerdo 02 de 2015 (Reglamento de la Corte Constitucional), raz\u00f3n por la cual, la competencia de la Corte Constitucional concluy\u00f3\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por \u00faltimo, agreg\u00f3 que \u00aben virtud de ello, para el momento en que usted interpuso la solicitud de la referencia, no era posible dar tr\u00e1mite a su solicitud de copias. Es relevante indicar que, antes de agotar el tr\u00e1mite precitado, el proceso fue inicialmente radicado ante esta Corporaci\u00f3n con el radicado T7613541 el 12 de septiembre de 2019, y devuelto a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, autoridad judicial que hab\u00eda conocido del proceso en sede impugnaci\u00f3n, con el fin de resolver una solicitud de aclaraci\u00f3n interpuesta por alguna de las partes del asunto\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, deviene di\u00e1fano que, con esta actuaci\u00f3n, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las prerrogativas del solicitante se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que el prop\u00f3sito de este mecanismo constitucional se ce\u00f1\u00eda a conminar al tribunal convocado a resolver el enunciado requerimiento, teniendo en cuenta que habr\u00eda transcurrido un lapso considerable sin que se evidenciara la expedici\u00f3n de una respuesta clara y de fondo sobre el particular, esto, con independencia de su sentido. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se establece la inviabilidad del ruego constitucional, en tanto el \u00f3rgano colegiado denunciado acredit\u00f3 haber resuelto la petici\u00f3n que present\u00f3 el accionante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Comunicado al interesado al correo electr\u00f3nico suministrado para el efecto, esto es: \u00abarmando26_4@hotmail.com\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC518-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC518-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-01310-00 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Armando Arr\u00e1zola Morales contra la Corte Constitucional, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}