STC526-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC526-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00083-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Emilio Aricapa Tapasco contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la tutela n\u00ba 2021-02125-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Relata que, en su calidad de gobernador mayor de la Comunidad Ind\u00edgena Umbra Guaquerame, asentada en la jurisdicci\u00f3n del municipio de Quinch\u00eda, interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn y la Sala Penal del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, con la pretensi\u00f3n de que se ordene a dichas autoridades se pronuncien frente a las diversas peticiones que elev\u00f3 solicit\u00e1ndoles que Fabi\u00e1n Alberto Pemberty Zapata, miembro de la comunidad ind\u00edgena, les sea entregado y puesto a disposici\u00f3n de su jurisdicci\u00f3n, a fin de que en ella cumpla la pena que le fue impuesta por la justicia penal ordinaria. <\/p>\n
Refiere que la demanda tutelar fue radicada ante la Corte Suprema de Justicia el 9 de octubre de 2021, y fue enterado que la ponencia le correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado Fabio Ospitia Garz\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
Sin embargo, cuestiona que, \u00aba la fecha han transcurrido m\u00e1s de dos meses sin fallar la acci\u00f3n solicitada, agravando con ello nuestros intereses como comunidad ind\u00edgena y los intereses de nuestro comunero\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide que, \u00abse ordene a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se d\u00e9 respuesta de fondo a la tutela instaurada [\u2026] que cursa en esas dependencias a cargo del Magistrado Fabio Ospitia Garz\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Tercera Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn inform\u00f3 que, en efecto, el tutelante el 24 de agosto de 2021 present\u00f3 solicitud en favor de Pemberty Zapata, en esa oportunidad se le indic\u00f3 que se hab\u00eda dado traslado de la misma al Tribunal Superior de Medell\u00edn por tratarse de una petici\u00f3n posterior a la sentencia, lo cual se le reiter\u00f3 el 26 de septiembre. <\/p>\n
Manifiesta entonces, que dio tr\u00e1mite a los requerimientos del actor, ya que los remiti\u00f3 al competente, en este caso, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, por ser la autoridad que tiene a cargo el proceso en segunda instancia. <\/p>\n
2. Por su parte, un magistrado de la Sala Penal del tribunal accionado, indic\u00f3 que la anterior tutela que interpuso el actor y cuyo conocimiento recay\u00f3 en la Sala de Casaci\u00f3n Penal, concretamente en el despacho del Magistrado Fabio Ospitia Garz\u00f3n, fue resuelta el 30 de noviembre de 2021, STP17654-2021. <\/p>\n
3. La secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que, en efecto, el despacho del Magistrado Fabio Ospitia Garz\u00f3n conoci\u00f3 de la tutela que interesa al actor, de la que profiri\u00f3 fallo el 30 de noviembre de 2021 concediendo el amparo en favor de Fabi\u00e1n Alberto Pemberty Zapata. Aclar\u00f3 que esa providencia lleg\u00f3 a la secretar\u00eda en medio digital el 17 de enero de 2022 y se procedi\u00f3 a notificar al d\u00eda siguiente \u2013 18 de enero \u2013 mediante comunicaci\u00f3n n\u00ba 628 al accionante Carlos Emilio Aricapa Tapasco y se libr\u00f3 despacho comisorio al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn a fin de que realice la notificaci\u00f3n de Pemberty Zapata quien se encuentra recluido en la c\u00e1rcel de Itag\u00fc\u00ed. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde dilucidar si la Sala de Casaci\u00f3n Penal, vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del promotor por, supuestamente, omitir darle tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de tutela radicado n\u00ba 2021-02125, promovida por el quejoso contra el Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Penal y el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de esa ciudad. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Ahora bien, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
Al respecto la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la carencia de objeto impide que el fallador constitucional intervenga en relaci\u00f3n con situaciones que al momento de la sentencia ya no existen, o al menos no se suscitan con las caracter\u00edsticas de origen, ya que (\u2026) si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 13 mar. 2009, rad. 00147-01, reiterada en STC1836-2017, 15 feb. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Reclama el actor que no ha recibido ninguna comunicaci\u00f3n sobre la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 el 9 de octubre del a\u00f1o anterior y que avoc\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal, asignada la ponencia por reparto al despacho del Magistrado Fabio Ospitia Garz\u00f3n. <\/p>\n
Empero, seg\u00fan acredit\u00f3 en estas diligencias la secretar\u00eda de la Hom\u00f3loga accionada, con el oficio n\u00ba \u00ab628 [al accionante] y despacho comisorio 120, comunicaci\u00f3n 629, ambas del 18 de enero de 2022\u00bb, este \u00faltimo dirigido al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn para que efect\u00fae la comunicaci\u00f3n al aqu\u00ed agenciado Pemberty Zapata, se surti\u00f3 el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n del fallo fechado el 30 de noviembre de 2021 que resolvi\u00f3 la tutela impetrada, aportando las constancias respectivas. <\/p>\n
Ahora, conviene se\u00f1alar que, no es posible atribuir transgresi\u00f3n alguna al despacho del Magistrado ponente de la sentencia de tutela puesto que, como qued\u00f3 visto, avoc\u00f3 el tr\u00e1mite y profiri\u00f3 el veredicto correspondiente \u2013 STP17654-2021. Adicionalmente, la supuesta demora en surtirse la notificaci\u00f3n desapareci\u00f3 en el transcurso de esta primera instancia al cumplirse con el correspondiente enteramiento. <\/p>\n
Es decir, se reitera, el motivo que provoc\u00f3 la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela ha cesado en el curso de esta actuaci\u00f3n, no solo porque evidentemente se demostr\u00f3 que el pronunciamiento solicitado existe, sino porque se agot\u00f3 el procedimiento de su notificaci\u00f3n de forma efectiva, configur\u00e1ndose con este \u00faltimo proceder la carencia actual de objeto por hecho superado, perdiendo la s\u00faplica su raz\u00f3n de ser por sustracci\u00f3n de materia torn\u00e1ndose improcedente e inane cualquier pronunciamiento que pudiere hacerse al respecto, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por no existir agravio actual de los derechos fundamentales invocados, de acuerdo a lo decantado en estas diligencias, se negar\u00e1 la salvaguarda. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, dado que, durante el transcurso de esta primera instancia constitucional, la Sala accionada \u2013 por intermedio de su Secretar\u00eda \u2013 demostr\u00f3 que la sentencia de tutela requerida por el actor se dict\u00f3 el 30 de noviembre de 2021, y se surti\u00f3 su enteramiento el 18 de enero de este a\u00f1o, estructur\u00e1ndose con ello la carencia actual de objeto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC526-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC526-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00083-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Emilio Aricapa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}