STC537-2022 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC537-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01232-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 9 de diciembre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00edlser Yesid Sarmiento Moreno contra el Juzgado Veintisiete de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Quince Civil Municipal de esta capital, as\u00ed como las partes e intervinientes en los juicios con radicados 2021-00287 y 2021-00522. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada, al no acceder al aplazamiento de la presentaci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos dentro del liquidatorio n\u00b0 2021-00287. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que en la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal impetrada en su contra por Diana Marcela Abril Garc\u00eda, admitida a tr\u00e1mite por el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 el 26 de marzo de 2021, tras surtirse las etapas pertinentes, se convoc\u00f3 a partes y apoderados para realizar diligencia de inventarios y aval\u00faos el 25 de noviembre de la misma anualidad. <\/p>\n
Que en reuni\u00f3n previa con la abogada que lo hab\u00eda representado judicialmente en el divorcio, \u00able comuniqu\u00e9 que yo ten\u00eda un proceso de insolvencia econ\u00f3mica en el Juzgado 15 Civil Municipal de Bogot\u00e1 [rad. 2021-00522]\u00bb, ante lo cual \u00abme dijo que pidiera una certificaci\u00f3n de acreencias (\u2026), pues para la diligencia de inventarios y aval\u00faos era fundamental citar a los acreedores y adem\u00e1s me dijo que sin documentos s\u00f3lidos no pod\u00eda hacer una buena labor\u00bb. <\/p>\n
Que su apoderada judicial \u00abradic\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el d\u00eda 22 de noviembre de 2021, petici\u00f3n solicitando el aplazamiento de la diligencia y justificando las razones de su solicitud\u00bb, empero, el 25 de noviembre, \u00abllev\u00f3 a cabo la diligencia (\u2026), se le neg\u00f3 la solicitud de aplazamiento (\u2026), se aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos de la demandante y orden\u00f3 la partici\u00f3n de los bienes\u00bb, decisi\u00f3n esta contra la cual su abogada \u00abpresent\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, siendo resuelto desfavorablemente\u00bb. <\/p>\n
Que \u00absi bien es cierto estuvo representado en la audiencia por profesional del derecho, no es menos cierto que no solo se le reconoci\u00f3 personer\u00eda en la audiencia [y] no se cont\u00f3 en debida forma con una defensa t\u00e9cnica pues por carecer de las herramientas necesarias es decir los documentos que pudieran probar las deudas o pasivos\u00bb, acotando que con tal proceder, se ha impedido \u00abque los acreedores hagan valer sus derechos en este proceso liquidatorio, pudi\u00e9ndome incluso ver impl\u00edcito en acciones penales por fraude o que se yo otros delitos\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, \u00abse deje sin efecto la diligencia realizada el d\u00eda veinticinco (25) de noviembre de 2021 y en consecuencia se fije una nueva fecha para diligencia de inventarios y aval\u00faos\u00bb <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. La Juez Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que \u00abefectuado el emplazamiento a los acreedores de la sociedad conyugal, se convoc\u00f3 a las partes a la diligencia para la confecci\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, la que instalada el 25 de noviembre pr\u00f3ximo pasado culmin\u00f3 con aprobatoria de las partidas de activos propuestas por la parte actora, respecto de las cuales estuvo de acuerdo en su inclusi\u00f3n el pasivo, quien intervino en curso de la vista judicial otorgando poder a su representante judicial y en las oportunidades dispuestas para asunto\u00bb, y anot\u00f3 que \u00abpreviamente a los pronunciamientos antedichos, el juzgado resolvi\u00f3 negativamente la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, cursada por Sarmiento Moreno, cuya decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria sin resistencia del proponente\u00bb. Por tanto, se\u00f1al\u00f3 que \u00aben modo alguno se ha incurrido en el decurso en v\u00edas de hecho ni en vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales del ahora accionante, por lo que respetuosamente solicito (\u2026) negar por improcedente la tutela deprecada\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez Quince Civil Municipal de esta ciudad, manifest\u00f3 respecto del \u00abtr\u00e1mite de insolvencia\u00bb proveniente \u00abdel Centro de Conciliaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Equidad Jur\u00eddica [donde] se declaraba fracasada la negociaci\u00f3n de pasivos promovida por N\u00edlser Yesid Sarmiento Moreno (\u2026), el 23 de julio de 2021, se dio apertura al tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n patrimonial [y] actualmente el proceso se encuentra en cumplimiento de lo ordenado en el auto de apertura, esto es, ofici\u00e1ndose a los diferentes juzgados, nombrando liquidador y consignando en el registro de emplazados la existencia del proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Diana Marcela Abril Garc\u00eda, se opuso a lo pretendido aduciendo que su ex esposo, en lugar de acudir al liquidatorio por ella promovido, \u00abopt\u00f3 m\u00e1s bien por desarrollar un proceso de insolvencia de persona natural no comerciante, a efecto de resolver su situaci\u00f3n propia (\u2026), es decir, llevando los bienes sociales a su situaci\u00f3n particular, con lo cual dejar\u00eda en rojo el balance social (\u2026), actuaci\u00f3n que solo vine a conocer el pasado 25 de noviembre de 2021, a instancias de la audiencia de inventarios y aval\u00faos\u00bb, y agreg\u00f3: \u00abno me extra\u00f1a las maniobras desleales en que incurre el accionante, pues a mis espaldas se apropi\u00f3 del bien social que estaba a mi nombre, (\u2026) falsific\u00f3 mi firma y huella para apropiarse del veh\u00edculo indebidamente, hechos que se encuentran en investigaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tal y como se evidencia en la certificaci\u00f3n que como prueba adjunto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. La Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Compensar y Finesa S.A., pidieron su desvinculaci\u00f3n del proceso tutelar por no haber afectado derecho alguno del reclamante y configurarse \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al encontrar que desatiende el principio de subsidiariedad, puesto que \u00abla juez demandada no accedi\u00f3 a la solicitud de aplazamiento de la audiencia que hizo el actor, determinaci\u00f3n que no fue controvertida por el aqu\u00ed accionante de modo alguno y, en consecuencia, se llev\u00f3 a cabo la diligencia en la que se aprob\u00f3 el inventario y aval\u00fao, decisi\u00f3n esta \u00faltima en contra de la cual el interesado interpuso el recurso de reposici\u00f3n, el cual fue resuelto desfavorablemente a sus intereses; sin embargo, no inco\u00f3 el de apelaci\u00f3n y tampoco relacion\u00f3 los pasivos que, seg\u00fan \u00e9l, est\u00e1n a cargo de la sociedad conyugal, que es lo que le correspond\u00eda hacer (\u2026), de modo que no es posible la concesi\u00f3n del amparo pedido, sin perjuicio de que pueda acudirse a lo prescrito en el art\u00edculo 502 del C.G. del P., para la consecuci\u00f3n de sus prop\u00f3sitos\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el reclamante para refutar que \u00abcontra la decisi\u00f3n de fijar fecha y hora para una audiencia, no cabe recurso alguno\u00bb; que el juzgado \u00abcontinu\u00f3 el tr\u00e1mite de la audiencia y solo como es procedente se corri\u00f3 traslado para manifestarse sobre los inventarios y aval\u00faos, que por no contar con medios para refutarlos no present\u00f3 objeci\u00f3n alguna. Cuando se aprueban los inventarios y aval\u00faos, es cuando mi apoderada interpone el recurso de reposici\u00f3n por considerar que no se le hab\u00eda permitido presentar los pasivos\u00bb. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que \u00abse vulner\u00f3 flagrantemente el derecho de defensa y el debido proceso, al no permit\u00edrseme contar con elementos necesarios para sustentar los pasivos que tiene la sociedad conyugal\u00bb, y que no formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00abcontra la aprobaci\u00f3n de unos inventarios y aval\u00faos [porque] en nada pod\u00eda modificar la negaci\u00f3n de la funcionaria judicial de la suspensi\u00f3n de la audiencia ya referida\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el querellante, porque dentro del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal n\u00b0 2021-00287, deneg\u00f3 el aplazamiento de la diligencia de presentaci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos que solicit\u00f3 para sustentar la existencia de pasivos. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y del principio de la subsidiariedad <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha venido sosteniendo que, en principio, el amparo no procede contra actuaciones judiciales, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez del excepcional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del juez extraordinario con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Para la viabilidad del ruego tuitivo respecto de providencias judiciales, deben haberse cumplido todas y cada una de las causales generales decantadas por la jurisprudencia, entre las cuales es esencial la subsidiariedad, esto es, que previo a la reclamaci\u00f3n se agoten los mecanismos defensivos. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el uso racional de la tutela, conforme a la naturaleza jur\u00eddica prevista en el canon 86 de la Carta Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991, se reserva para los casos en que el ciudadano carece de otros instrumentos de protecci\u00f3n de sus derechos, pues la acci\u00f3n no es sustitutiva, alternativa, paralela ni complementaria de las dem\u00e1s herramientas que consagra el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, del estudio realizado a los argumentos de la demanda tutelar y su cotejo con el informe y piezas procesales allegadas por el despacho accionado, esta Sala confirmar\u00e1 la denegaci\u00f3n de la protecci\u00f3n implorada, precisando que lo ser\u00e1 por su improcedencia al no hallarse satisfecho el requisito de la subsidiariedad conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
El impedimento general de procedibilidad, en la modalidad de incuria, surge porque, de cara al reproche contra los prove\u00eddos dictados en la audiencia realizada el 25 de noviembre de 2021, no interpuso los instrumentos de defensa que prev\u00e9 la ley para refutar lo resuelto al interior del liquidatorio, pese a que el hoy tutelante ya contaba con apoderada judicial debidamente reconocida. <\/p>\n
En efecto, la primera decisi\u00f3n adoptada por el accionado en la diligencia consisti\u00f3 en negar su aplazamiento, aduciendo que la motivaci\u00f3n expresada por el solicitante, \u00abno es \u00f3bice para la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite, habida consideraci\u00f3n de hallarse acreditado en el plenario el cabal surtimiento del ritual procesal y en todo caso porque de ser procedente podr\u00e1 el interesado proceder de la forma autorizada por el art\u00edculo 516 del CGP\u00bb. Frente a tal resoluci\u00f3n, el actor no interpuso recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, pese a que dicha resoluci\u00f3n se soport\u00f3 en una eventual suspensi\u00f3n del proceso por \u00abprejudicialidad\u00bb (art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso), habida cuenta la existencia de un proceso de \u00abinsolvencia de persona natural no comerciante\u00bb seguido ante el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1, no fue objeto del recurso de reposici\u00f3n de que era susceptible con observancia en el art\u00edculo 318 ibidem. <\/p>\n
Ahora, encontr\u00e1ndose ejecutoriada la anterior determinaci\u00f3n, la siguiente fue desarrollar el objeto de la audiencia, se\u00f1alando que \u00abpara la confecci\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos tiene en cuenta el despacho el escrito de solicitud con la propuesta presentada por la parte demandante\u00bb. En esas condiciones, se establecieron tres partidas como activo social, cuyo valor total fue \u00abciento doce millones de pesos ($112.000.000)\u00bb, y en lo relacionado con los pasivos, no se inventari\u00f3 partida alguna y por ende este fue igual a cero \u00ab$0\u00bb. Al respecto, tampoco hubo pronunciamiento del hoy demandante que evidenciara disenso. <\/p>\n
Frente a la actuaci\u00f3n anterior, el prove\u00eddo que seguidamente emiti\u00f3 el juzgado fue el de la aprobaci\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, pues previamente advirti\u00f3 que se consolid\u00f3 dicha diligencia \u00absin objeciones\u00bb, y como consecuencia \u00abdecreta la partici\u00f3n dentro de la causa (art. 507 CGP)\u00bb, designando para \u00abpara la elaboraci\u00f3n del trabajo distributivo (\u2026) a los apoderados [de las partes], a quienes se les otorga el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
De lo antedicho dimana que, al no mostrar discrepancia contra la confecci\u00f3n de inventarios basada en la relaci\u00f3n allegada por su contraparte, de la cual claramente emerg\u00eda carencia de pasivos de la sociedad conyugal, se evidencia que el ahora impugnante omiti\u00f3 hacer uso del mecanismo jur\u00eddico de objeci\u00f3n, el cual, seg\u00fan lo contemplado en el canon 501 del estatuto adjetivo, \u00abtendr\u00e1 por objeto que se excluyan partidas que se consideren indebidamente incluidas o que se incluyan las deudas o compensaciones debidas, ya sea a favor o a cargo de la masa social\u00bb, cuya definici\u00f3n por el juez de instancia deb\u00eda surtirse en la misma audiencia \u00abmediante auto apelable\u00bb. <\/p>\n
Es decir, el accionante, como parte dentro del litigio y hall\u00e1ndose debidamente representado por apoderada judicial, adem\u00e1s de no interponer recurso de reposici\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso y consecuente aplazamiento de la diligencia de inventarios y aval\u00faos, dej\u00f3 de oponerse a la relaci\u00f3n presentada por la all\u00ed demandante, pese a que en ella no inclu\u00eda pasivo alguno, aspecto este que es el que motiva su actual inconformidad. <\/p>\n
As\u00ed, cuando sin mediar justificaci\u00f3n que amerite flexibilizar el requisito de la subsidiariedad, el quejoso invoca la tutela sin haberse dirigido a la autoridad competente para poner de presente su reclamo o lo hace de manera defectuosa o incompleta, la Corte ha dicho y reiterado que el instrumento no tiene cabida, pues en raz\u00f3n a su propia incuria, queda sujeto a las consecuencias de la decisi\u00f3n que le result\u00f3 adversa. <\/p>\n
Sobre la inviabilidad del resguardo cuando se pretende utilizar como herramienta para revivir oportunidades clausuradas o para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para desatar controversias como la que aqu\u00ed se discute, esta Corporaci\u00f3n, de manera constante ha dicho que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre otras en STC12824-2021, 29 sep. 2021, rad. 00107-02). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco procede la acci\u00f3n como mecanismo transitorio, porque aunado a la ausencia de reproche sobre la aptitud y eficacia del medio ordinario de defensa que no emple\u00f3 y del que a\u00fan dispone, el actor no prob\u00f3 la existencia de perjuicio irremediable, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01, citada, entre otras, en STC12150-2021, 16 sep. 2021, rad. 00141-01), y porque esa modalidad \u00abse encuentra subordinada al ejercicio de otro medio de defensa judicial ordinario [pues de lo contrario] no podr\u00eda hacerse valer ni siquiera como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Al estar condicionada la intervenci\u00f3n de esta particular justicia a la superaci\u00f3n del requisito de la subsidiariedad, el cual en relaci\u00f3n con la censura al despacho judicial convocado no se satisface, se impone avalar la improcedencia de la tutela, advirtiendo que tampoco se configuran las indispensables circunstancias para otorgarla como mecanismo transitorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, con las precisiones realizadas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC537-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC537-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01232-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}