STC538-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC538-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2021-02182-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 de noviembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Marina Trujillo Garc\u00eda contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado 3\u00b0 Laboral del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes dentro del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclama la protecci\u00f3n de las prerrogativas esenciales al debido proceso, seguridad social, igualdad y m\u00ednimo vital. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar sin efecto las decisiones judiciales por medio de las cuales \u00abse reconoci\u00f3 y otorg\u00f3 el pago del 50% de una pensi\u00f3n de sobreviviente que en vida disfrutaba\u2026 Gilberto Arias Herrera y dejada en suspenso mediante la Resoluci\u00f3n n\u00b0 27262 del 02 de diciembre de 2004 de la UGPP a favor de Dora Alicia Villada de Arias en calidad de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite\u00bb y, en consecuencia, se ordene \u00abproferir una sentencia sustitutiva, subsanando los yerros jur\u00eddicos enrostrados\u2026 y procedan a conceder[le] la pensi\u00f3n de sobrevivientes vitalicia, en calidad de compa\u00f1era permanente sup\u00e9rstite del afiliado fallecido Gilberto Arias Herrera, en proporci\u00f3n igual a la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite Dora Alicia Villada de Arias\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Dora Alicia Villada de Arias promovi\u00f3 un juicio ordinario laboral contra la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social -Cajanal, en Liquidaci\u00f3n, con el fin de obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes causada por el fallecimiento de su c\u00f3nyuge -Gilberto Arias Herrera (q.e.p.d.)- a partir del 14 de abril de 2003, junto con los incrementos pensionales, los intereses moratorios, la indexaci\u00f3n, lo que resultare probado y las costas del proceso. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que contrajo nupcias con Arias Herrera el 4 de enero de 1960, que convivi\u00f3 con \u00e9l de forma permanente y continua hasta el fallecimiento de aqu\u00e9l; que pese a estar casado, \u00e9ste tuvo \u00abrelaciones extramatrimoniales con\u2026 Luz Marina Trujillo, [con quien] procre\u00f3\u2026 a dos hijas\u00bb; que con resoluci\u00f3n n\u00b0 27262 de 30 de noviembre de 2004, Cajanal le reconoci\u00f3 en un 50% la pensi\u00f3n de sobrevivientes a las menores, el pago del restante 50% lo suspendi\u00f3 hasta que judicialmente se decida cual de las dos tiene el derecho. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 3\u00b0 Laboral del Circuito de Manizales, quien con sentencia de 14 de agosto de 2009 declar\u00f3 que Dora Alicia Villada de Arias tiene el derecho a la sustituci\u00f3n pensional del causante, ordenando el pago del 50% restante de la mesada pensiona. Tras ser apelada dicha determinaci\u00f3n, en fallo de 16 de octubre de 2009, la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad la confirm\u00f3, al considerar que la demandante acredit\u00f3 que el v\u00ednculo matrimonial con el de cujus, as\u00ed como su convivencia desde el matrimonio hasta su fallecimiento, adem\u00e1s, porque la compa\u00f1era permanente adquiere el derecho a la sustituci\u00f3n pensional de manera excepcional y s\u00f3lo a falta de c\u00f3nyuge; decisi\u00f3n recurrida en casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, en providencia de 30 de octubre de 2012 resolvi\u00f3 no casar la sentencia proferida por el ad-quem, tras considerar que los falladores de instancia valoraron debidamente el caudal probatorio, sin que dicha apreciaci\u00f3n pudiera ser quebrada por v\u00eda extraordinaria, resaltando que \u00abel juez plural s\u00ed encontr\u00f3 que la recurrente convivi\u00f3 con el causante, empero, estim\u00f3 que la c\u00f3nyuge ten\u00eda la prelaci\u00f3n para adquirir el derecho pensional. Inferencia de \u00edndole jur\u00eddico que le correspond\u00eda a la impugnante atacarla por la senda adecuada, pero n\u00f3tese que se omiti\u00f3 tal labor y dado que el cargo se orient\u00f3 por la v\u00eda indirecta, no es de competencia de la Sala examinar ese espec\u00edfico aspecto, por lo que permanece inc\u00f3lume\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida, pues, deduce, quebrant\u00f3 sus prerrogativas esenciales, en la medida en que desconoci\u00f3 el art\u00edculo 47 original de la Ley 100 de 1993, pues al tener uno o m\u00e1s hijos con el pensionado fallecido, como compa\u00f1era permanente no deb\u00eda acreditar ning\u00fan periodo de convivencia con el causante. <\/p>\n
2.5. Indic\u00f3 que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria \u00abcomo son los interrogatorios de parte, as\u00ed como los testimonios, los cuales demuestran que [ella] desconoc\u00eda el estado civil de [su] compa\u00f1ero permanente durante los primeros a\u00f1os de convivencia con \u00e9l, situaci\u00f3n de la cual [se] enter[\u00f3] con el transcurrir del tiempo\u2026 que convivi[\u00f3], comparti[\u00f3] techo, lecho y mesa con el causante, adem\u00e1s, vel[\u00f3] por el bienestar de Gilberto Arias Herrera antes de ser pensionado y durante los \u00faltimos a\u00f1os de su fallecimiento, lo que se desprende de las declaraciones rendidas por los testigos que aport[\u00f3], esto es, Jos\u00e9 Orlando R\u00edos, Ram\u00f3n El\u00edas Caviedes y Juan Francisco Gaviria R\u00edos\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.6. Refiri\u00f3 que conforme a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el derecho a la seguridad social comprende de la misma manera tanto para la c\u00f3nyuge como a la compa\u00f1era permanente; adem\u00e1s, deb\u00eda \u00abexaminarse los factores como el auxilio o apoyo mutuo, la convivencia efectiva, la comprensi\u00f3n y la vida en com\u00fan al momento de la muerte, que son los que legitiman el derecho reclamado y no el solo hecho de que exista un v\u00ednculo matrimonial sin los votos propios de solidaridad y ayuda que lo caracterizan y se tornen, per se, como \u00fanico elemento a tener en cuenta para la aplicaci\u00f3n de la norma, sustituyendo una pensi\u00f3n en quien no debi\u00f3 recaer tal derecho de forma completa, pues se parte de que el derecho a la pensi\u00f3n surge de principios y valores constitucionales que garantizan la solidaridad que debe regir a cualquier tipo de sociedad\u00bb. <\/p>\n
2.7. Asever\u00f3 que no se analiz\u00f3 debidamente las pruebas documentales, entre ellas, las que daban cuenta que los gastos relacionados con las honras f\u00fanebres de Gilberto Arias fueron canceladas por ella, por lo que \u00abno puede fundarse ni darse por probada la convivencia de [aqu\u00e9l] y\u2026 Dora Alicia Villada de Arias con la certificaci\u00f3n expedida por el Notario \u00fanico de Manzanares, lo que resulta a todas luces, no ser razonable, decisi\u00f3n que estuvo sujeta a la tarifa legal de pruebas y a discreci\u00f3n de los jueces accionados\u00bb. <\/p>\n
2.8. Manifest\u00f3 que en el juicio demostr\u00f3 la vida en com\u00fan que tuvo con su compa\u00f1ero permanente por m\u00e1s de 19 a\u00f1os, por lo que no es de recibo que la sustituci\u00f3n pensional fuera exclusivamente para Dora Alicia, como c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite; adem\u00e1s que, luego del fallecimiento de aqu\u00e9l \u00abqued[\u00f3] desprotegida, teniendo que acudir a la solidaridad de [sus] familiares para el sostenimiento del hogar en ese entonces, dependiendo tambi\u00e9n del porcentaje de la pensi\u00f3n otorgada a [sus] hijas menores de edad, que el d\u00eda de hoy son mayores de 25 a\u00f1os y no disfrutan de dicha pensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.9. Agreg\u00f3 que \u00abel material probatorio relacionado acredita los supuestos de hecho que expongo para hacerme acreedora del derecho a la sustituci\u00f3n pensional 25 del de Cujus, Gilberto Arias Herrera, en igual proporci\u00f3n a su c\u00f3nyuge, pues mantuv[o], al igual que su c\u00f3nyuge, la se\u00f1ora Dora Alicia Villada de Arias, relaciones de afecto y apoyo mutuo con el causante durante 21 a\u00f1os, tal como qued\u00f3 probado en las providencias atacadas, situaci\u00f3n por la que t[iene] derecho a acceder a la prestaci\u00f3n reclamada\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. -Fiduagraria S.A. pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, al considerar que los llamados a responder las pretensiones constitucionales son las sedes judiciales, adem\u00e1s, que s\u00f3lo act\u00fao como vocera y administradora de los Patrimonios Aut\u00f3nomos de Cajanal EICE en Liquidaci\u00f3n; refiri\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Manizales manifest\u00f3 que dio aplicaci\u00f3n a la normatividad y jurisprudencia vigente para el caso concreto, observando el debido proceso de las partes. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales relat\u00f3 las actuaciones surtidas en esa instancia; indic\u00f3 que el fallo criticado no luce arbitrario, pues se profiri\u00f3 en el marco de la autonom\u00eda judicial, atendiendo los preceptos de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n probatoria; que la solicitud de amparo no cumple con el presupuesto de inmediatez, toda vez que el fallo de casaci\u00f3n, con el que se zanj\u00f3 el asunto, data de 30 de octubre de 2012. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencia respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo al considerar que no advert\u00eda defecto que habilitara el resguardo ni evidenciaba arbitraria la decisi\u00f3n proferida, sino razonable y ajustada a derecho, pues \u00aben manera alguna se antepuso la aplicaci\u00f3n o no de una ley o jurisprudencia en concreto, sino que, desde la \u00f3ptica probatoria, no se logr\u00f3 demostrar la pretensi\u00f3n principal de la recurrente\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el presupuesto de inmediatez est\u00e1 satisfecho, comoquiera que, seg\u00fan la jurisprudencia, al tratarse de controversias judiciales derivadas de mesadas pensionales reclamadas, es una prestaci\u00f3n peri\u00f3dica de car\u00e1cter imprescriptible, que compromete de manera directa el m\u00ednimo vital de una persona. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que tanto ella como lo c\u00f3nyuge tiene derecho al \u00abreconocimiento prestacional en porcentajes iguales o proporcionales al tiempo de convivencia, atendiendo a criterios de justicia e igualdad material\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente asunto la gestora pretende se declare que la decisi\u00f3n proferida el 30 de octubre de 2012 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura, que no cas\u00f3 el fallo emitido el 16 de octubre de 2009 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales, vulner\u00f3 sus prerrogativas de primer grado y, en consecuencia, pide se ordene a la accionada realizar una nueva valoraci\u00f3n probatoria y una debida interpretaci\u00f3n de las normas que regulan la controversia frente al reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, en su calidad de compa\u00f1era permanente sup\u00e9rstite. <\/p>\n
Verificados los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que la providencia acusada no luce arbitraria. <\/p>\n
En efecto, el colegiado de casaci\u00f3n, analiz\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, de cara a las alegaciones de la actora, consignando que: <\/p>\n
El cargo, entonces est\u00e1 encaminado a acreditar que la litisconsorte necesaria, Luz Marina Trujillo Garc\u00eda, fue la persona con quien el difunto pensionado convivi\u00f3 durante los \u00faltimos a\u00f1os de su vida, lo que le da derecho, en calidad de compa\u00f1era permanente, a ser titular de la prestaci\u00f3n pensional implorada a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n judicial, para lo cual propuso dos errores de hecho y acus\u00f3 la equivocada apreciaci\u00f3n de unas pruebas y la falta de valoraci\u00f3n de la certificaci\u00f3n expedida por la Funeraria y Capillas la Aurora. <\/p>\n
Pues bien, remiti\u00e9ndose la Sala a las pruebas denunciadas, se encuentra objetivamente lo siguiente: <\/p>\n
1\u00ba) Aduce la censura que la demandante reconoci\u00f3 en el escrito inaugural del proceso que la compa\u00f1era permanente convivi\u00f3 con el causante antes y despu\u00e9s de su matrimonio, y hasta la fecha de la muerte. <\/p>\n
La actora sostuvo que la se\u00f1ora Luz Marina Trujillo Garc\u00eda, acudi\u00f3 ante la demandada para solicitarle el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, en calidad de madre de las menores hijas y como compa\u00f1era permanente, pero que el derecho por ella implorado le fue denegado \u201cen el mismo acto administrativo, puesto que concomitantemente dentro de la misma actuaci\u00f3n, mi acudida implor\u00f3 el reconocimiento y pago de la misma prestaci\u00f3n ya multinombrada por ella, en su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge leg\u00edtima del pensionado (caisante) (sic) y adem\u00e1s por la pot\u00edsima raz\u00f3n y circunstancia de no solamente haber procreado por lo menos dos hijos con esta, sino por el hecho de que convivi\u00f3 con Arias Herrera en forma permanente y continua y sin soluci\u00f3n de continuidad desde el d\u00eda que contrajo nupcias matrimoniales con el otrora pensionado (04-01-1960) y hasta la fecha misma en que prod\u00fajose su \u00f3bito (14-04-2003); ya que la verdad sea dicha el referido consorte falleci\u00f3 en la casa de habitaci\u00f3n que siempre comparti\u00f3 con su leg\u00edtima esposa y lo que es a\u00fan m\u00e1s diciente, falleci\u00f3 en su brazos\u201d. <\/p>\n
Si bien las manifestaciones en precedencia no se caracterizan propiamente por su claridad, lo cierto es que de ellas no es dable inferir que la promotora de la litis haya confesado que la recurrente, Luz Marina Trujillo Garc\u00eda, hubiese convivido durante todo el tiempo a que se refiere el cargo. <\/p>\n
2\u00ba) En lo que respecta a la valoraci\u00f3n de la certificaci\u00f3n expedida por el Notario \u00danico de Manzanares, el juez colegiado coligi\u00f3 que el causante ten\u00eda matrimonio cat\u00f3lico vigente. <\/p>\n
Dicha certificaci\u00f3n consigna que \u201cARIAS HERRERA GILBERTO contrajo matrimonio con VILLADA DORA ALICIA, en el municipio de MANZANARES (\u2026) el d\u00eda Lunes, 04 de enero de 1960, partida que se encuentra en el serial (\u2026) expedida el d\u00eda viernes, 22 de abril de 2005. Observaciones: Valido para tr\u00e1mites legales\u201d. <\/p>\n
A la verdad, el Tribunal no distorsion\u00f3 el contenido de esta probanza, pues a contrario de lo asentado por la recurrente el fallador no dedujo de la misma convivencia alguna, sino que el \u201ccausante ten\u00eda matrimonio cat\u00f3lico vigente con la actora\u201d, inferencia que resulta ser a todas luces razonable, mas no absurda o arbitraria. <\/p>\n
3\u00ba) Atinente a la certificaci\u00f3n expedida por la Funeraria y Capillas La Aurora, en la que consta que los gastos f\u00fanebres del causante fueron sufragados por la se\u00f1ora Luz Marina Trujillo Garc\u00eda, no acredita nada m\u00e1s que un pago, am\u00e9n de que no hay un v\u00ednculo entre las dos situaciones, dado que de la cancelaci\u00f3n de los gastos funerarios no se sigue forzosamente que quien satisfizo el pago haya convivido con el causante. N\u00f3tese que el Tribunal encontr\u00f3 otros elementos de juicio que s\u00ed demuestran la convivencia efectiva de la c\u00f3nyuge demandante con el de cujus y que el cargo no logra derruir. <\/p>\n
4\u00ba) Frente a la prueba testimonial, que para el Tribunal comprueba la real convivencia del causante con su c\u00f3nyuge, Dora Alicia Villada de Arias, mientras que para la censura acredita es la efectiva convivencia con ella, no es posible abordar su estudio, dado que no qued\u00f3 acreditado ning\u00fan error de hecho con alguna de las tres pruebas calificadas en casaci\u00f3n, esto es, el documento aut\u00e9ntico, la confesi\u00f3n judicial y la inspecci\u00f3n judicial, conforme a la restricci\u00f3n legal contenida en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 16 de 1969, norma que fue declarada exequible por la Corte Constitucional en sentencia C-140 de 29 de marzo de 1995. <\/p>\n
5\u00ba) Cabe a\u00f1adir, que el darle mayor credibilidad a unos medios probatorios que a otros, no constituye un desacierto evidente de hecho, por motivo de que los sentenciadores de instancia gozan de la potestad legal de apreciar libremente la prueba, para formar su convencimiento con base en el principio de la sana cr\u00edtica, acerca de los hechos controvertidos con base en aquellos elementos probatorios que m\u00e1s los induzcan a hallar la verdad real y no la simplemente formal que aparezca en el proceso, consagrada en el citado art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, cuando las inferencias del juzgador sean l\u00f3gicas y aceptables, las cuales quedan abrigadas por la presunci\u00f3n de legalidad. <\/p>\n
De suerte que los jueces de instancia, conforme a esa potestad legal, pueden v\u00e1lidamente fundar su decisi\u00f3n en aquellos elementos probatorios que le merezcan mayor persuasi\u00f3n y credibilidad, ya sea en forma prevalente o excluyente de lo que surja entre una u otra prueba, sin que esa escogencia razonada configure la comisi\u00f3n de un yerro f\u00e1ctico por la errada apreciaci\u00f3n o falta de valoraci\u00f3n de tales probanzas. <\/p>\n
Y destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026juzga conveniente la Corte advertir que el juez plural s\u00ed encontr\u00f3 que la recurrente convivi\u00f3 con el causante, empero estim\u00f3 que la c\u00f3nyuge ten\u00eda la prelaci\u00f3n para adquirir el derecho pensional. Inferencia de \u00edndole jur\u00eddico que le correspond\u00eda a la impugnante atacarla por la senda adecuada, pero n\u00f3tese que omiti\u00f3 tal labor y dado que el cargo se orient\u00f3 por la v\u00eda indirecta, no es de competencia de la Sala examinar ese espec\u00edfico aspecto, por lo que permanece inc\u00f3lume. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, es claro que lo dispuesto por la colegiatura atacada deriva de su interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, as\u00ed como de las probanzas allegadas al plenario, concluyendo que, la gestora no logr\u00f3 demostrar el error del Tribunal al valorar los medios suasorios de cara a la convivencia que como compa\u00f1era permanente del causante tuvo, adem\u00e1s, destac\u00f3 que, contrario a lo afirmado por la recurrente, el colegiado s\u00ed encontr\u00f3 que aquella convivi\u00f3 con el causante, s\u00f3lo que la c\u00f3nyuge ten\u00eda prelaci\u00f3n para adquirir el derecho pensional, situaci\u00f3n que no fue reprochada por v\u00eda extraordinaria, raz\u00f3n por la que no se ocup\u00f3 de dicho aspecto. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Corolario de lo discurrido en precedencia, y mirada nuevamente la postura que en el pasado hab\u00eda tenido esta Sala con relaci\u00f3n a asuntos de contornos similares al presente encuentra necesario adecuarla puesto que, como atr\u00e1s se indic\u00f3, la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
4. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC538-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC538-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2021-02182-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}