STC548-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC548-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01093-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 10 de noviembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la salvaguarda promovida por Hendrika Garc\u00eda Albarrac\u00edn, actuando en nombre propio y como representante legal de sus hijas menores A.M.A.G. y K.S.A.C.G.1, contra el Juez Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1. Al proceso se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso con radicado 2021-00130. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante procura el respeto de sus derechos fundamentales y los de sus representadas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n, \u00abimparcialidad, objetividad, perspectiva de g\u00e9nero, principio de congruencia, non bis in \u00eddem, el m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, igualdad, a tener una familia y no ser separa (sic) de ella, la salud, la educaci\u00f3n, el libre desarrollo de la personalidad\u00bb, presuntamente vulnerados por el Juzgado accionado. <\/p>\n
2.- Del escrito inicial se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes que dan origen a la salvaguarda impetrada: <\/p>\n
2.1.- La accionante es madre de dos menores de edad, de 5 y 16 a\u00f1os. <\/p>\n
2.2.- El 11 de agosto de 2014, la tutelante y el padre de la menor de edad K.S.A.C.G., \u00abmediante Acta de conciliaci\u00f3n de alimentos y visitas suscrita en la Comisar\u00eda de Engativ\u00e1 (\u2026) fijaron las (sic) alimentos y visitas a (\u2026) sin modificaci\u00f3n de custodia\u00bb. <\/p>\n
2.3.- La actora enunci\u00f3 una serie de procesos judiciales en los que han sido parte ella y el padre de la adolescente referida, por presuntos incumplimientos en el pago de la cuota alimentaria y del r\u00e9gimen de visitas. <\/p>\n
2.4.- El 23 de abril de 2021, el Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda promovida por la gestora contra el padre de su hija, para la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, \u00abneg\u00f3 la medida provisional de modificaci\u00f3n de visitas provisionales y orden\u00f3 seguir con el cumplimiento de la conciliaci\u00f3n de 11 de agosto de 2014 mientras se profer\u00eda sentencia. Raz\u00f3n por la cual el padre demandado aprovech\u00f3 para llevarse a nuestra hija (\u2026) en visitas de mitad de a\u00f1o y no hacer entrega de ella, manipul\u00e1ndola para luego venderle a la juez que \u2018era decisi\u00f3n [de la menor]\u2019, cuando en gracia de discusi\u00f3n, si era decisi\u00f3n [de la menor], \u00e9l como padre deb\u00eda esperar el 16 de septiembre fecha de la sentencia ya fijada y all\u00ed dar sus argumentos legales y de hecho para resolver el conflicto que mantiene desde hace 16 a\u00f1os, y no tomando la justicia por sus manos y burl\u00e1ndose de mi grupo familiar monoparental por l\u00ednea materna conformado por mis 2 hijas menores de edad y yo, accionantes en esta tutela\u00bb. <\/p>\n
2.5.- El 1\u00ba de julio de 2021, \u00abmediante memorial puse en conocimiento esta situaci\u00f3n a la Juez accionada, y le reiter\u00e9 mi solicitud hecha el 24 de febrero de 2021 con la radicaci\u00f3n de la demanda, de proferir medida provisional de modificar el acta de conciliaci\u00f3n y fijar provisionalmente visitas, teniendo en cuenta que el padre demandado se rehusaba a hacer entrega de mi menor hija (\u2026) lo que posteriormente deneg\u00f3, se\u00f1alando que para eso yo ten\u00eda el proceso ejecutivo de obligaci\u00f3n de hacer (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.6.- El 5 de julio de 2021 \u00abrecib\u00ed correo electr\u00f3nico del pap\u00e1 demandado, donde ahora dec\u00eda que \u2018nuestra hija hab\u00eda decidido vivir con \u00e9l (…) lo que \u00e9l apoyaba 100% (…) que entonces yo le enviara el computador, sus \u00fatiles escolares y sus cosas…\u2019 transfiriendo la responsabilidad de su ilegal actuar a nuestra hija menor de edad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.7.- El 16 de septiembre de ese mismo a\u00f1o, \u00abel juzgado accionado, abri\u00f3 audiencia dentro del proceso de modificaci\u00f3n de visitas, no grab\u00f3 la etapa de conciliaci\u00f3n como lo exige la ley, y adem\u00e1s, no propuso f\u00f3rmulas de arreglo, se limit\u00f3 a burlarse de mi propuesta de que si era tanto el deseo del demandado pod\u00eda ver a nuestra hija (\u2026) todos los d\u00edas entre 5 y 6 de la tarde, lo que evidencia que desde el primer momento la accionada ten\u00eda un prejuzgamiento y sesgo machista en el proceso, y que ya ten\u00eda dictada su sentencia sin haber si quiera escuchado a mis testigos que dieron cuenta de la garant\u00eda de derechos que le prodigo a mi hija (\u2026) desde que estaba en mi vientre, lo que tambi\u00e9n demostr\u00e9 con las pruebas documentales allegadas por m\u00ed al proceso, violando el debido proceso y desconociendo los incumplimientos del padre demandado, las 3 medidas de protecci\u00f3n vigentes a nuestro nombre por la violencia psicol\u00f3gica, emocional, verbal y econ\u00f3mica de la que hace 16 a\u00f1os hemos sido sujetas mi hija (\u2026) y yo\u00bb. <\/p>\n
2.8.- La audiencia se suspendi\u00f3 y fue reanudada el 20 de octubre de 2021, cuando \u00abla juez accionada profiri\u00f3 sentencia, se\u00f1alando que la custodia quedaba en cabeza del demandado, que las visitas ser\u00edan de manera virtual y como cuota alimentaria integral fij\u00f3 el monto del 25% del SMLMV, sin tener en cuenta lo expresamente se\u00f1alado en el par\u00e1grafo 9no del art\u00edculo 129 de la ley 1098 de 2016, que el padre incumplido no ser\u00e1 escuchado en su demanda de custodia y visitas, ni tampoco mi situaci\u00f3n de vacancia laboral y mucho menos el derecho de mi hija (\u2026) y m\u00edo de tener visitas f\u00edsicas con mi hija la (\u2026) y mantener nuestra relaci\u00f3n filial, de amor y cercan\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2.9.- La accionante interpuso recurso \u00abde reposici\u00f3n y solicitud de aclaraci\u00f3n a la sentencia, y la juez accionada neg\u00f3 por improcedente la reposici\u00f3n y s\u00f3lo aclar\u00f3 que se tuviera por no dicho lo referente a \u2018le peg\u00f3 con un zapato\u2019, que la cuota empezaba a regir el 1ro de diciembre de 2021 para que yo siguiera pagando la pensi\u00f3n escolar de octubre y noviembre que es de cerca de $600.000, y por solicitud del demandado se\u00f1al\u00f3 que las visitas presenciales empezar\u00edan desde junio de 2022 y s\u00f3lo durante las vacaciones de mitad de a\u00f1o con la madre, y a final de a\u00f1o diciembre con la madre, sobre el resto de solicitudes de aclaraci\u00f3n no se pronunci\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.10.- Adujo que la sentencia contiene, \u00aben la pr\u00e1ctica (\u2026) una suspensi\u00f3n de patria potestad, pues a pesar de ser yo la v\u00edctima en este asunto, termin\u00e9 siendo seg\u00fan la juez accionada la victimaria y en consecuencia me suspendi\u00f3 de hecho mi derecho y el derecho de mi hija NNA (\u2026) de ver a mi hija NNA (\u2026) durante 1 a\u00f1o, del 20 de junio de 2021 a junio de 2022, privando adem\u00e1s a mi hija de 5 a\u00f1os de edad de tener relaci\u00f3n cercana y presencial con su hermana (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que se amparen sus derechos fundamentales y los de sus hijas menores y, en consecuencia, se ordene al Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1 \u00abdejar sin efecto la sentencia proferida el 20 de octubre de 2021\u00bb, proferir un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta \u00abtodo el material probatorio obrante en el expediente\u00bb y deniegue las pretensiones \u00abdel all\u00e1 padre demandado\u00bb; tambi\u00e9n pidi\u00f3 ordenar al Juzgado accionado fijar el r\u00e9gimen de visitas \u00abcon las mismas garant\u00edas que las que exist\u00edan en la conciliaci\u00f3n suscrita el 11 de agosto de 2014 (\u2026)\u00bb, que se ordene al Despacho judicial demandado tener en cuenta que la accionante est\u00e1 cesante y no cuenta con ingresos econ\u00f3micos al momento de fijar la cuota alimentaria y que se pronuncie sobre cada una de las solicitudes de aclaraci\u00f3n de la sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE LA PARTE ACCIONADA <\/p>\n
E INTERVINIENTES <\/p>\n
1.- El Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1 relat\u00f3 el decurso del proceso que culmin\u00f3 con la sentencia cuestionada por la tutelante y alleg\u00f3 enlace para acceder al expediente digital. <\/p>\n
2.- Mois\u00e9s El\u00edas Carre\u00f1o Polo, padre de la menor de edad, se pronunci\u00f3 sobre los hechos del escrito de tutela y pidi\u00f3 \u00abque se desestimen todas las pretensiones, por carecer de fundamento jur\u00eddico, jurisprudencial y constitucional\u00bb. <\/p>\n
4.- La Comisar\u00eda D\u00e9cima de Familia de Engativ\u00e1 present\u00f3 un informe sobre el proceso de solicitud de medida de protecci\u00f3n que promovi\u00f3 la ahora tutelante contra Mois\u00e9s Carre\u00f1o Polo y en la cual \u00abSE ABSTUBO DE IMPONER MEDIDA DE PROTECCI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
5.- La Comisar\u00eda Trece de Familia de Engativ\u00e1 aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
6.- El equipo psicosocial de la Defensor\u00eda de Familia de Verificaci\u00f3n del Centro Zonal Barrios Unidos de la Regional Bogot\u00e1 del ICBF se\u00f1al\u00f3 que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
7.- El Defensor de Familia adscrito a juzgados se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se irradia un quebrantamiento de las garant\u00edas procesales de la actora ya que como tal el fallo declarado por el Juez fue sometido al estudio necesario y a las condiciones del proceso reglado, dentro de las facultades ultra y extrapetita impuestas por el legislador a favor de los intereses superiores del menor involucrado en el debate procesal\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que \u00abes evidente que la decisi\u00f3n proferida por la Juez accionada es el producto de una debida valoraci\u00f3n de los nuevos hechos que se suscitaron en el transcurso del proceso, y del an\u00e1lisis del acervo documental relevante, que la llev\u00f3 a concluir que no era procedente resolver las pretensiones de reglamentaci\u00f3n de visitas, sino definir el tema de la custodia de la menor, con el fin de brindarle protecci\u00f3n, atendiendo lo manifestado por la propia adolescente y al inter\u00e9s superior de la misma, conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 con base en una debida motivaci\u00f3n que es fruto de la discreta autonom\u00eda decisoria del Juez y no se advierte carente de razonabilidad, arbitraria o caprichosa, pues adem\u00e1s, su decisi\u00f3n la sustent\u00f3 en normas legales, tratados internacionales adoptados en la legislaci\u00f3n interna colombiana, y con soporte jurisprudencial\u00bb. <\/p>\n
VI. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la gestora, quien adujo que \u00ablos derechos de especial protecci\u00f3n de mi grupo familiar monoparental por l\u00ednea materno (sic) no est\u00e1n siendo protegidos, y mucho menos los derechos preferentes de mis hijas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Insisti\u00f3 en que \u00ab(\u2026) la decisi\u00f3n judicial se bas\u00f3 en prejuicios de la juzgadora y no en las pruebas legalmente allegadas al proceso\u00bb y que \u00abLa accionada no se ha pronunciado al (sic) incumplimiento del r\u00e9gimen de visitas virtuales por ella dispuesto, y no se nos ha garantizado nuestras visitas virtuales de martes y jueves\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, el accionante persigue la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales y los de sus hijas, que considera vulnerados por el Juzgado Treinta y Uno de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n de la sentencia dictada el 20 de octubre de 2021 en el proceso con radicado 2021-00130-00. <\/p>\n
2.- En primer lugar, resulta indispensable puntualizar que la acci\u00f3n de tutela es improcedente para reabrir los asuntos ya propuestos y decididos en los respectivos procesos judiciales, pues de interpretarse de esa manera las reglas que regulan este mecanismo excepcional se quebrantar\u00edan los principios de seguridad jur\u00eddica y de autonom\u00eda e independencia de los jueces; en ese orden, la jurisprudencia constitucional ha considerado que solo excepcionalmente se puede acudir a la protecci\u00f3n ius fundamental, en el evento en que el juzgador adopte una determinaci\u00f3n o adelante un tr\u00e1mite en forma alejada de lo atendible, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales de los tutelantes, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
3.- Pues bien, en el presente asunto, advierte esta Sala que la decisi\u00f3n del a quo constitucional habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a que el fallo rebatido no contiene anomal\u00eda que imponga la perentoria protecci\u00f3n, independientemente de que sea o no compartido. <\/p>\n
Sobre el particular, se observa que la autoridad judicial convocada, al proferir su decisi\u00f3n, expuso motivadamente las razones por las cuales resolvi\u00f3 otorgar la custodia de la hija al padre, fijar un r\u00e9gimen de visitas a favor de la madre y una cuota alimentaria a cargo de \u00e9sta, as\u00ed como ordenar terapia psicoterap\u00e9utica para ambos padres y la adolescente. <\/p>\n
Para ello, en primer lugar, advirti\u00f3 que le correspond\u00eda resolver sobre la petici\u00f3n de la demandante en cuanto a la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas de la menor de edad, pero tambi\u00e9n, \u00abante hecho sobreviniente\u00bb2, deb\u00eda definirse la custodia y, eventualmente, establecer alimentos a cargo de la madre y regular su derecho a las visitas. <\/p>\n
Relat\u00f3 los hechos de la demanda y el contenido de la contestaci\u00f3n y enunci\u00f3 las pruebas documentales allegadas por las partes. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, resalt\u00f3 que \u00ab(\u2026) en el documento n\u00famero 21 del mismo \u00edndice electr\u00f3nico la adolescente remite correo electr\u00f3nico en copia a su madre el 8 de julio de 2021 que dice lo siguiente: \u2018mami, hago esta carta para decirte que quiero vivir con mi pap\u00e1, por eso me qued\u00e9 con mi pap\u00e1 por voluntad propia y no ilegalmente como t\u00fa dices o mucho menos manipulada por mi pap\u00e1 ya que esta es una decisi\u00f3n que yo quer\u00eda desde enero de este a\u00f1o. Adem\u00e1s, lo que dices de que vea a mi pap\u00e1 una vez por mes, no me parece, ya que casi no lo ver\u00eda. Me gustar\u00eda que me comprendas en esta decisi\u00f3n y que me ayudes como enviando mis cosas, como el computador, mis cuadernos o mi ropa, me gustar\u00eda que me ayudaras, gracias\u2019\u00bb3. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en la entrevista realizada a la hija de las partes en el proceso de restablecimiento de derechos iniciado por la ahora tutelante -transcripci\u00f3n de la entrevista allegada al proceso de marras oportunamente-, ella manifest\u00f3 que \u00ab(\u2026) \u2018desde que tengo uso de raz\u00f3n, mis padres han estado en estos problemas yo siempre de entrevista en entrevista, pregunt\u00e1ndome con qui\u00e9n quiero vivir. Mi mam\u00e1 es una mujer dif\u00edcil, temperamental. Yo la quiero, pero cuando viv\u00eda con ella me la pasaba sola. Ella trabaja. Me delega la atenci\u00f3n de mi hermanita. Una vez nos mudamos de casa y a m\u00ed me toc\u00f3 el trasteo a m\u00ed sola. Alzar cajas mientras ella com\u00eda con mi hermanita. Ella como no tiene pareja, ella me delega muchas cosas a m\u00ed y no me deja vivir mi vida adolescente. Yo soy vanidosa. [la] (\u2026) [actual pareja de su padre] me entiende, ella tambi\u00e9n es vanidosa. Mi pap\u00e1 me dedica tiempo, vamos al parque, nos comemos un helado, salimos en familia y [ella] se dedica a mi hermanito. Yo soy libre. Mis padres han estado siempre en esta situaci\u00f3n. Yo estudio, me va muy bien. Esperando cumplir los dieciocho a\u00f1os para estudiar idiomas fuera del pa\u00eds. Para que ellos ya queden m\u00e1s tranquilos. Por lo pronto deseo quedarme aqu\u00ed, en Santa Marta, con mi pap\u00e1, en un calor de hogar. Estoy tranquila. Me siento feliz de compartir con mi pap\u00e1. Y tambi\u00e9n quiero a mi mam\u00e1, pero en este momento espero que me entienda. Ella llam\u00f3 a la psicoorientadora del colegio y tuvimos una charla donde yo llor\u00e9 porque me hizo sentir culpable porque no quer\u00eda devolverme. Yo le expliqu\u00e9 que me dejara quedar y me empez\u00f3 a rega\u00f1ar y a amenazar que iba a poner m\u00e1s denuncias de las que ya hay\u2019\u00bb4. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a la entrevista realizada a la adolescente en audiencia practicada en el curso del proceso, se\u00f1alando que ella mencion\u00f3 que \u00ab\u2018siempre la han puesto en la mitad, como mensajera, que no es de su agrado los temas de los que ellos hablan\u2019\u00bb5, pero que deseaba vivir con su pap\u00e1. Y destac\u00f3 que el Defensor de Familia confirm\u00f3 que la menor de edad manifest\u00f3 su deseo de vivir con el padre. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, relat\u00f3 el pronunciamiento de la demandante sobre la entrevista de su hija, quien insisti\u00f3 en que el padre la est\u00e1 manipulando y la tiene \u00abalienada\u00bb6, mientras que el se\u00f1or Mois\u00e9s Carre\u00f1o se pronunci\u00f3 indicando que su hija hac\u00eda muchos a\u00f1os quer\u00eda vivir con \u00e9l7 y que debe ser considerada la voluntad de ella. <\/p>\n
El Despacho accionado hizo referencia a los interrogatorios de parte, en los que se hizo patente el conflicto entre los padres de la adolescente con ocasi\u00f3n de la custodia, las visitas y la cuota alimentaria, lo cual se ha debatido en otros procesos judiciales y administrativos. Tambi\u00e9n resumi\u00f3 los testimonios de Susana -conocida de la ahora tutelante-, de la compa\u00f1era permanente del padre de la menor de edad, de la se\u00f1ora Ang\u00e9lica -amiga de la demandante-, de una cu\u00f1ada y la madre de la accionante. <\/p>\n
En esta medida, el Despacho reiter\u00f3 que el objeto del litigio era determinar si deb\u00eda modificarse el r\u00e9gimen de visitas del demandado, como ped\u00eda la parte actora o, en vista de las manifestaciones de la menor de edad, otorgar la custodia al padre y regular las visitas de la madre, ahora tutelante. <\/p>\n
Para el efecto, cit\u00f3 el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, seg\u00fan el cual, en los procesos judiciales en donde est\u00e9n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, deben \u00abtenerse en cuenta\u00bb las opiniones de \u00e9stos y refiri\u00f3 lo establecido en la sentencia T-259 de 2018, en la cual la Corte Constitucional resalt\u00f3 la importancia de esta norma como materializaci\u00f3n del \u00abinter\u00e9s superior del menor\u00bb. En consecuencia, el Despacho concluy\u00f3 que, \u00aben definitiva el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes se traduce en la efectividad de numerosas garant\u00edas a favor de estos, entre los cuales se encuentran el derecho a ser escuchados, a formarse su propio juicio, a que sus opiniones sean tenidas en cuenta en todas decisiones que los afecten o los involucren, prerrogativa esta que tiene sustento en el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia y en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en varios de los instrumentos internacionales, todos dirigidos a garantizar el pleno ejercicio de sus derechos\u00bb8. <\/p>\n
4.- De lo anterior, se vislumbra que la decisi\u00f3n se motiv\u00f3 razonadamente en las pruebas allegadas y la normativa que gobierna el asunto, independientemente de que la postura sea o no compartida, todo lo cual llev\u00f3 al Despacho convocado a otorgar la custodia de la hija al padre, fijar un r\u00e9gimen de visitas a favor de la madre y una cuota alimentaria a cargo de \u00e9sta, as\u00ed como ordenar terapia psicoterap\u00e9utica para ambos padres y la adolescente. <\/p>\n
En efecto, el Juzgado convocado sostuvo que, en la medida en que la adolescente manifest\u00f3 su voluntad de vivir con el padre y, adicionalmente, no se advert\u00eda de las pruebas practicadas que aquella estuviera expuesta a alg\u00fan riesgo o peligro al vivir con su padre, \u00abno puedo desconocer la voluntad\u00bb de la adolescente. <\/p>\n
Por el contrario, \u00abpese a que la parte actora considere que ella [la menor] no cuenta con suficiente madurez para tomar ese tipo de decisiones, la suscrita considera que s\u00ed (\u2026) pues a la fecha, la joven ya es una adolescente (\u2026) tiene m\u00e1s de diecis\u00e9is a\u00f1os (\u2026) edad en la que incluso (\u2026) ya toman decisiones de estudiar una carrera profesional (\u2026) por ello no puedo compartir el argumento esbozado por la madre de la adolescente durante el desarrollo de la audiencia (\u2026) y los mismos testimonios rendidos por los testigos pedidos por la parte demandante, en el sentido de que los adolescentes no pueden tomar sus decisiones (\u2026)\u00bb9. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, precis\u00f3 que esta decisi\u00f3n no ten\u00eda como fundamento incumplimiento alguno por parte de la madre -ahora tutelante- de sus deberes parentales, ni por existir impedimento o riesgo alguno para la hija al vivir con ella. Insisti\u00f3, pues, en que la manifestaci\u00f3n de voluntad de la menor de edad, en el sentido de querer vivir con su padre, fue libre y espont\u00e1nea y por ello deb\u00eda ser considerada. <\/p>\n
4.1.- Al respecto, esta Corporaci\u00f3n, en STC12625-2018, sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEntrat\u00e1ndose de los asuntos de familia, el art\u00edculo 281 del C.G.P., establece en su par\u00e1grafo que \u2018[e]n los asuntos de familia, el juez podr\u00e1 fallar ultrapetita y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada a la pareja, al ni\u00f1o, la ni\u00f1a o adolescente, a la persona con discapacidad mental o de la tercera edad, y prevenir controversias futuras de la misma \u00edndole\u2019, de manera, que la disposici\u00f3n adjetiva evocada otorga la facultad a los Jueces para que fallen en forma \u2018extrapetita y ultrapetita\u2019, en aras de garantizar la protecci\u00f3n adecuada de las prerrogativas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, lo que entra\u00f1a que existe una salvaguarda reforzada para aquellos, lo que en este asunto ocurri\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, sobre la importancia de la entrevista y opini\u00f3n de los menores de edad, esta Sala ha considerado que \u00abefunde un imperativo para los servidores de o\u00edr las manifestaciones que quieran hacer los directamente involucrados y valorarlas en conjunto con el restante material persuasivo (\u2026) As\u00ed, con independencia de lo que consignaron los expertos era apropiado escuchar la versi\u00f3n del \u2018menor\u2019 y asignarle el m\u00e9rito probativo correspondiente\u00bb (CSJ STC Jun 11, 2020. Rad. 2019-00109-02). <\/p>\n
4.2.- As\u00ed las cosas, se observa que los cuestionamientos esgrimidos por la accionante, con miras a cuestionar la actuaci\u00f3n rebatida, son propios de un disentimiento particular frente a los argumentos que tuvo en cuenta la autoridad judicial demandada para negar las pretensiones de la ac\u00e1 tutelante. <\/p>\n
Sobre el particular, debe recordarse que este tipo de disconformidades no habilitan la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por cuanto lo que hace es insistir (indirectamente) sobre puntos resueltos de fondo en esa causa. A su turno, se revela con ello la intenci\u00f3n de utilizar el resguardo como un recurso adicional, perdiendo as\u00ed su car\u00e1cter excepcional y residual. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01). <\/p>\n
Adicionalmente, sobre la valoraci\u00f3n probatoria, la Sala tiene sentado que este mecanismo constitucional no es el indicado para obtener un nuevo estudio de las pruebas recaudadas en el proceso, pues esta Corporaci\u00f3n ha establecido que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia(\u2026)\u2019\u00bb (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00 reiterado en STC7213-2020 del 11 de septiembre del 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese orden, en el sub examine, no es posible devolvernos a la reconstrucci\u00f3n y a un nuevo an\u00e1lisis de las probanzas allegadas al plenario, m\u00e1xime teniendo en cuenta que, como se dijo atr\u00e1s, la decisi\u00f3n cuestionada se encuentra motivada razonadamente, con base en las pruebas consideradas. <\/p>\n
5.- De otro lado, si bien la accionante reclama que el Juzgado accionado no se pronunci\u00f3 sobre todas sus solicitudes de aclaraci\u00f3n, lo cierto es que s\u00ed lo hizo, pues se\u00f1al\u00f3 que las manifestaciones de la trabajadora social sobre presuntos actos de violencia f\u00edsica de la menor de edad por parte de su madre quedar\u00edan retiradas de la sentencia, dado que esa aseveraci\u00f3n no qued\u00f3 grabada. Aclar\u00f3 tambi\u00e9n la fecha de inicio de pago de la cuota alimentaria, que empez\u00f3 a regir a partir de diciembre de 2021 y adicion\u00f3 el numeral segundo de la sentencia en el sentido de incrementar las visitas; sin embargo, la ahora tutelante present\u00f3 las dem\u00e1s peticiones o inconformidades a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n, el cual, como indic\u00f3 el Despacho, \u00ab(\u2026) no soy competente (\u2026) para resolverlas (\u2026) no procede el recurso de reposici\u00f3n en contra de las sentencias (\u2026)\u00bb10, decisi\u00f3n que es a todas luces razonable y acorde con lo establecido en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
6.- Y, sobre los cuestionamientos del r\u00e9gimen de visitas establecido por el Despacho accionado, en cuanto a que la ahora tutelante s\u00f3lo podr\u00e1 tener visitas virtuales hasta junio de 2022, se observa que la autoridad judicial accionada, en la parte resolutiva de su sentencia, orden\u00f3 tales visitas \u00ab(\u2026) mientras dura el proceso psicoterap\u00e9utico\u00bb, lo cual se advierte razonable como medida de protecci\u00f3n a favor de la adolescente, m\u00e1xime que, en cualquier caso, \u00ab(\u2026) podr\u00e1 ser modificad[a] o ampliad[a] de consuno por las partes y la adolescente (\u2026) atendiendo a las manifestaciones realizadas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n\u00bb11 y, por tanto, no corresponde resolver el asunto por esta v\u00eda extraordinaria. <\/p>\n
7.- Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n con el hecho de que no se ha cumplido el r\u00e9gimen de visitas establecido en el fallo, se precisa que la accionante debe presentar ese reproche ante el juez cognoscente, pues no es el juez de tutela el competente para decidir sobre lo pertinente. <\/p>\n
Al respecto, ha manifestado la Corte que <\/p>\n
\u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb. (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 mar. 2018, Rad. 2018-00327-01; CSJ STC, 2 jun. 2020, Rad. 2020-00195-01). <\/p>\n
De no ser as\u00ed, la tutela se convertir\u00eda en un instrumento de protecci\u00f3n alternativo, con el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales y de permitir la concentraci\u00f3n en la jurisdicci\u00f3n constitucional de todas ellas, lo cual es improcedente. <\/p>\n
8.- De acuerdo con lo discurrido, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n del a quo constituci\u00f3n, que neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Minuto 1:00 de la grabaci\u00f3n de la audiencia del 30 de octubre de 2021 celebrada en el proceso con radicado n\u00famero 2021-00130. <\/p>\n
3\u0002 A partir del minuto 12:00 ibidem. <\/p>\n
4\u0002 A partir del minuto 13:07 ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Minuto 16:38 ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Minuto 21:30 ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Minuto 22:29 ibidem. <\/p>\n
8\u0002 Minuto 1:06:05 ib\u00eddem. <\/p>\n
9\u0002 Minuto 1:14:00 ibidem. <\/p>\n
10\u0002 A partir del minuto 2:16:40 ibidem. <\/p>\n
11\u0002 Archivo \u201c60ActaAudiencia21-10-21\u201d del expediente del proceso de marras. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC548-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC548-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01093-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 10 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}